Зачем Зеленский написал открытое письмо Путину

Письмо Владимира Зеленского, адресованное российскому лидеру Владимиру Путину, со вчерашнего вечера активно обсуждают по разные стороны украинского конфликта. Политики, дипломаты, депутаты пытаются понять, какую цель преследовал президент Украины, решив обратиться именно сейчас и в такой форме.

Главные споры вызвало не столько содержание послания, сколько его тон — резкие формулировки, личные выпады и предупреждения, которые, по мнению политологов и военных экспертов, больше напоминают ультиматум, чем попытку наладить диалог.

Так что это было — призыв к разговору или политический сигнал, рассчитанный совсем на другую аудиторию?

Основные тезисы письма

Открытое письмо появилось на сайте президента Украины вечером 4 июня. В нём говорится о готовности Киева к полному прекращению огня на период переговоров, обмену военнопленными по принципу «всех на всех» и обсуждению вопросов безопасности при участии международных посредников.

Зеленский также предложил провести личную встречу лидеров двух государств на нейтральной площадке — в Швейцарии, Турции или арабских странах.

Однако рамки письма о мире раздвинулись, включив резкую критику Владимира Путина и намёки на возможные «перемены» в России, вплоть до революции. Зеленский подчеркнул, что Украина намерена продолжать сопротивление при поддержке союзников, если политическое решение не будет найдено.

«Но и вам [Владимиру Путину] придётся значительно больше бороться за своё существование — не России, а ваше личное. И это не угроза с моей стороны или со стороны Украины. Это факты российской истории, которые вы хорошо знаете: когда Россия устаёт, происходят перемены», — говорится в письме.

Реакция Кремля

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил журналистам, что главе государства доложили об открытом письме Зеленского. Реакцию на послание он не раскрыл, отметив, что по официальным дипломатическим каналам оно пока не поступало.

Вечером того же дня Владимир Путин на встрече с главами международных информационных агентств на полях Петербургского международного экономического форума говорил о возможности завершения украинского конфликта и словах, которые стоило бы сказать в конце этого пути.

Говоря о потенциальном мирном соглашении, президент России подчеркнул, что подписать его можно только с легитимными представителями украинских властей. Москва, напомним, не считает Зеленского таковым после истечения его срока полномочий.

Кому адресовано послание?

Публичные обращения противоборствующих сторон сами по себе не являются чем-то необычным. В дипломатии они часто используются как элемент переговорной позиции и адресованы не только оппоненту, но также внешней и внутренней аудитории, сказал в беседе с ForPost руководитель международного департамента НИУ ВШЭ Александр Лукин.

История знает немало подобных примеров — от переписки лидеров перед Второй мировой войной до времён локальных конфликтов. Яркий пример — обращения Саддама Хусейна и западных лидеров друг к другу в период противостояния в Персидском заливе. В этих письмах, как и в обращении Зеленского, звучали публичные призывы изменить курс и предупреждения о последствиях.

Что касается Зеленского, то своим письмом он демонстрирует сторонникам и партнёрам уверенность в текущих позициях Киева и показывает готовность обсуждать возможные договорённости лишь на выгодных для себя условиях, считает Лукин.

«Это не серьёзное предложение с точки зрения переговоров. Скорее, оно показывает то, на что он идти не хочет», — предположил наш собеседник.

Ещё одна операция Запада?

Письмо Зеленского следует рассматривать и как информационно-политическую операцию, считает доктор политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин.

По его мнению, цель письма — усилить позиции украинского президента и снова сфокусировать внимание западных союзников на Киеве.

«Сегодня уже и в России, и на Украине, и в Европе, и в Вашингтоне звучат заявления о том, что конфликт идёт к завершению. Но каждая сторона старается отстоять свою точку зрения и показать, что именно её позиция является правильной», — отметил в разговоре с ForPost Кошкин, добавив, что в письме «нет реального стремления искать точки соприкосновения».

Настоящие дипломатические переговоры обычно ведутся конфиденциально, напомнил эксперт. Публичные заявления такого рода, по его мнению, чаще работают на медийный эффект и давление на оппонента, чем на поиск компромисса.

Схожую оценку обращению в интервью украинским СМИ дал бывший министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он считает, что письмо адресовано сразу нескольким аудиториям: Владимиру Путину, украинскому обществу, европейским лидерам и президенту США Дональду Трампу. Открытый формат, по его мнению, выбран именно для того, чтобы документ увидели все эти адресаты и поняли, насколько сильна позиция Украины в переговорном процессе.

Реакция Белого дома

Американский президент Дональд Трамп оценил письмо положительно: по его словам, встреча Путина и Зеленского «стала бы отличным развитием событий». Однако 3 июня госсекретарь США Марко Рубио признал, что Вашингтон «не является беспристрастным наблюдателем в переговорах по украинскому урегулированию» и «занимает сторону Киева».

Это заявление важно само по себе, считает Андрей Кошкин: оно позволяет понять реальную позицию Соединённых Штатов, которые говорят о стремлении к урегулированию, но одновременно прямо обозначают поддержку одной из сторон конфликта.

Глава российского МИДа Сергей Лавров в интервью RT Arabic, которое он тоже дал 4 июня, также указал на спорную дипломатию Вашингтона. По его словам, между подходами США и Европы «уже нет различий», хотя американская риторика «внешне выглядит более позитивной из-за заявлений о готовности к диалогу с Россией».

«Если бы США продвигали по-настоящему свою инициативу, думаю, что мы уже давно были бы за столом переговоров и военные действия были бы прекращены», — уточнил Лавров.

Андрей Кошкин фактически приходит к схожему выводу: заявления о необходимости мира нередко сопровождаются действиями, которые работают на сохранение политического и информационного давления на Москву. И пока подобные медийные акции остаются важнее закрытых переговоров и поиска взаимоприемлемых решений, говорить о реальном дипломатическом прорыве в урегулировании конфликта преждевременно, уверен собеседник ForPost.

Роберт Вочовский

Также этот материал можно прочитать на нашем канале в Дзен.