Вся так называемая оппозиционность и столкновение мнений в Думе — история ролевая, а не реальная...

Ставшая до утомительности крылатой фраза первого нашего эффективного менеджера Сталина И.В. насчет того, что «нет у нас для вас других писателей» сегодня, увы, описывает одну из главных проблем нашего общества. Нет у нас для нас других председателей ЦИК, других руководителей по внутренней политике и, что совсем печально, других партий. То есть если по отдельности можно набрать некоторое число внятных и перспективных — либо уже действующих, либо, что называется, на подходе — политиков, то с политическими партиями — просто беда.

Метания избирателей в поисках партии, альтернативной ЕР и одновременно выражающей их взгляды и предпочтения, были активны, но малоэффективны. Счастливая перспектива вновь увидеть на думской трибуне партийных лидеров Грызлова, Зюганова, Миронова и Жириновского — не важно, в какой последовательности и что говорящих, — вызывает сочувствие, и к себе в том числе, но в первую очередь к моим коллегам-журналистам, в обязанность которых входит отражение думской деятельности. Описывать и исследовать дежавю — все же занятие для других специалистов, близких к психологии и — даже не буду называть — следующей за ней медицинской специализации.

Вся так называемая оппозиционность и столкновение мнений в Думе — история ролевая, а не реальная. С этой точки зрения сам по себе требуемый обществом пересчет голосов важен не количественно, а качественно. Необходимое большинство все равно останется у тех, у кого оно и было — история голосований при этой структуре Думы не оставляет в этом сомнений.

Лидеры трех партий «невласти» не создавали и не будут создавать проблем Кремлю, сохраняя свои посты, они сохраняют ситуацию бессмысленности по результату думских дискуссий. Привыкшим к руководству «генсекам» свой статус, видимо, важнее партийных перспектив. В этом смысле самое большое разочарование — это неготовность Сергея Миронова уступить свой пост партийного лидера претенденту более яркому, содержательному, имеющему положительную репутацию, а потому реально перспективному. В том числе и в вопросе выхода во второй тур президентских выборов.

Реальный второй тур — это признак здоровья политической системы, а не раскачивание водного транспорта малой грузоподъемности. В случае с «эсерами» альтернативой избранному лидеру могла бы стать, например, уже обсуждавшаяся в СМИ в этом контексте Оксана Дмитриева. Не случилось. А жаль — все же именно СР оставалась действующей думской партией с наименее негативной репутацией.

В любом случае архаичная и, похоже, изживающая себя структура партийного представительства освобождает пока от необходимости рассчитывать на думскую деятельность как фактор, способствующий выработке ответов и решений по актуальным проблемам, экономическим и социальным. Которые, разумеется, никуда не делись. Ни уходящая в прошлое как бренд ЕР (мало кто верит в перспективы этой организации), ни не имеющая шансов без своего — похоже, сильно уставшего — лидера ЛДПР не дают оснований рассчитывать на свое обновление и, извините за термин, модернизацию. Похоже, что бессменность руководства не дает шансов на это и двум другим думским партиям. Так что проблема несколько шире думского партийного представительства.

Похоже, что столь тщательно обработанное методом сплошного покоса политическое поле нуждается в новой вспашке. То есть обществу нужны новые политики (тех, что есть из готовых к современным вызовам, очевидно недостаточно) и — да, новые партии. Для создания которых требуется активизация общественных гражданских групп и организаций. Заметим, кстати, что если у кого-то вызывают сомнение и настороженность некоторые западные гранты, то они могут инициировать дополнительно гранты отечественные. Которые, видимо, следует распределять без участия кремлевских специалистов по внутренней политике и работе с молодежью. Но это к слову. История эта не одного, понятно, дня и даже, видимо, не одного года. Но начинать ее все же следует. Тем более что, похоже, теперь помимо потребности появились и необходимые для этого дела ресурсы.

Поэтому вернемся к требованиям пересчета голосов. Повторимся, что количественно это не так уж и принципиально. А вот качественно ситуация гораздо важнее. Гражданское общество, гражданская позиция — эти термины после событий прошедшей недели освобождаются от скептического и иронического контекста. Оно — это общество — как выясняется, в России есть. И уж коль скоро это так, то, видимо, есть та самая база, на которой можно создавать реальные и эффективные гражданские институты — от обществ избирателей до обществ защиты гражданских прав и тому подобное. Если таковые уже где-то есть — замечательно, можно и нужно создавать новые.

Прошу прощения за повтор уже высказанной прежде на этих же страницах мысли — национальную элиту, в том числе и политическую, надо растить. И задача эта государственная в не меньшей, если не большей степени, чем общественная. И растить ее следует в том числе и через общественные организации и гражданские институты. Которые работают в основном все же не на грантодателей, как нам любят объяснять. А на решение наших внутренних проблем. То есть тем, чем столь малоэффективно занимается наш до тоски бессменный парламент.

Помимо честных выборов обществу не менее необходим и внятный репрезентативный выбор — программ, партий, национальных лидеров.

Леонид Злотин