Ялтинский городской суд отменил решение Алупкинского городского совета о сносе забора на пляже в районе Зеленого мыса. Власти проиграли один из раундов в затянувшемся конфликте с миллионером Олегом Геншафтом.
Как сообщил порталу bigyalta-city.com сообщил председатель ОО «Антикоррупционный комитет Большой Ялты» Петр Бажан, исполком Алупкинского горсовета, выступающий ответчиком по иску принадлежащего Геншафту ООО «Вест Ист Групп» о признании недействительным решения о сносе забора, в суде не признавал претензий и заявлял о том, что решение на самом деле касалось ограждения, установленного неизвестными лицами. Тем не менее, суд встал на сторону миллионера с двойным американо-украинским гражданством.
Как сообщал «Новый Регион», попытки ликвидации «забора Геншафта» начались еще весной и совпали со стартом кампании по выборам мэра Ялты. В сносе конструкции неоднократно участвовал кандидат в градоначальники от Партии регионов Сергей Илаш. В результате, забор убирали более десятка раз, однако ОО «Вест Ист Групп» постоянно его восстанавливало в кратчайшие сроки. В конце июня вместо решетки на подходе к пляжу была возведена эшелонированная оборонительная линия. Первая линия обороны сделана из профнастила, а вторая – из сетки-рабицы. Причем пространство между ними протяженностью около 100 метров засыпано свежепривезенным гравием.
Тем не менее, премьер-министр Крыма Анатолий Могилев на пресс-конференции 26 июня выразил уверенность, что ограды на пути к морю не будет.
«Проблема в том, что это стереотипы поведения прошлых десятилетий полного безвластия и анархии в Крыму. То, что каждый считал, что он будет делать именно так, и плевал он на законы и на людей. Эта безнаказанность привела к таким последствиям», – заявил Могилев.
Ранее предприниматель Олег Геншафт официально получил статус подозреваемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 342 УК Украины за сопротивление представителю правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей. Инцидент между милиционером и Геншафтом произошел во время очередного, десятого по счету восстановления забора, который преграждает людям путь к городскому пляжу.
Прокуратура Ялты также предъявила иск в суд о расторжении договора аренды земельного участка в районе Зеленого мыса в Алупке площадью 30 соток стоимостью 4,3 млн грн, заключенного между Алупкинским городским советом и ООО «Вест Ист Групп» Генфашта. Прокурорская проверка выявила самовольное занятие участка застройщиком, который вышел за пределы предоставленной ему территории, и уже этот самозахват оградил забором, неоднократно сносимым властями и восстанавливаемым собственником. По данному факту начато уголовное производство по ч. 1 ст. 197-1 УК Украины (самовольное занятие земель).
Пресс-служба прокуратуры напоминала, что ранее по факту восстановления застройщиком забора, установленного незаконно, начато уголовное производство по ст. 356 УК Украины (самоуправство).
В ходе проверки законности осуществления сделок с недвижимостью, ввода в эксплуатацию и оформления прав на строение, возле которого стоит забор, установлен подлог застройщиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. По данному факту начато уголовное производство по ч.1 ст. 366 УК Украины (служебная подделка).
Упаковать забор вместе в Геншафтом в один контейнер и по морю самоходом отправить в ИзраИль. Самое простое и правильное решение.
Позорище!Вся Гос.машина не может справиться с забором какого-то Генштаба!
Этого судью показательно нужно осудить лет на 15 за то, что судья плюёт на законы, а этого геншафта на каторгу, чтоб другим неповадно было. Но эта власть сама такая же и порядка от неё не жди, поэтому только народная революция и суды линча наведут правовой, но скорый порядок в стране.
А на самом деле это не вина судьи, а не умение работать по закону прокуратуры и до судебного следствия, которые не смогли сформулировать вину бизнесмена так, чтобы судья мог безоговорочно вынести правильное решение. Теперь у прокуратуры, как обычно тяп-ляп дела проходить не будут, а они к этому не привыкли, тут думать надо, к чему они не привыкли. Интересно кто из прокуратуры понес наказание за не профессионализм и не умение работать, по закону.
to синий иней (Дед Мороз)
правильно нужно наказать прокурора осуществляющего контроль за выполнением законов. Кстати писал статью работник прокуратуры, судья не мог стать на сторону коммерсанта, а может решать дела в суде по закону. Это как всегда огульное обвинение судьи, чем прокуратура пытается прикрыть свою не состоятельность. Позор.
to Igor_ (Севастополь) А на самом деле это не вина судьи, а не умение работать по закону прокуратуры и до судебного следствия, которые не смогли сформулировать вину бизнесмена так, чтобы судья мог безоговорочно вынести правильное решение. Теперь у прокуратуры, как обычно тяп-ляп дела проходить не будут, а они к этому не привыкли, тут думать надо, к чему они не привыкли. Интересно кто из прокуратуры понес наказание за не профессионализм и не умение работать, по закону.
Судья наверное без прокуроров никогда законы не читает? Взятку видимо получил, вот и вынес незаконное решение. Доколе?
to синий иней (Дед Мороз)
не понял насчет чтения законов, а прокурор не мог получить взятку за не правильно составленное обвинение или его безграмотная работы не требует от коммерсанта оплаты его услуг, все получается автоматически в его пользу? Доколе (насчет прокуратуры)?
Тем не менее, суд встал на сторону миллионера с двойным американо-украинским гражданством.
это как это? в укр.законах что-то поменялось? или просто у меня нет столько денежек?...
to Igor_ (Севастополь) to синий иней (Дед Мороз) не понял насчет чтения законов, а прокурор не мог получить взятку за не правильно составленное обвинение или его безграмотная работы не требует от коммерсанта оплаты его услуг, все получается автоматически в его пользу? Доколе (насчет прокуратуры)?
Ну если всё зависит от ошибок или неошибок прокуроров то зачем тогда судьи?
to синий иней (Дед Мороз)
встречный вопрос, а зачем прокуроры, сразу в суд без расследования пусть судья разбирается,что они там нарушили, что сейчас во многих случаях и происходит. Прокурор обязан обосновать обвинение в суде, не смог, что делать судье, по закону он не имеет право выходить за рамки выдвинутого обвинения. Не смог обвинить адью!
to Igor_ (Севастополь) to синий иней (Дед Мороз) встречный вопрос, а зачем прокуроры, сразу в суд без расследования пусть судья разбирается,что они там нарушили, что сейчас во многих случаях и происходит. Прокурор обязан обосновать обвинение в суде, не смог, что делать судье, по закону он не имеет право выходить за рамки выдвинутого обвинения. Не смог обвинить адью!
Шо прокурорам обосновывать если есть законная стометровая прибрежная линия? Оборотень в маньтии этот судья, всем понятно.
to синий иней (Дед Мороз) Шо прокурорам обосновывать если есть законная стометровая прибрежная линия? - однозначно!!!