При реставрации объекта культурного наследия – дома по адресу Большая Морская, 24 – был использован перфоратор, что недопустимо при проведении подобных работ, уверены севастопольские реставраторы. Однако, как сообщила в интервью телеканалу «Независимое телевидение Севастополя» начальник управления охраны объектов культурного наследия Ирина Масликова, решение об использовании перфоратора в обход проекта на проведение работ по сохранению ОКН принял подрядчик совместно с представителями авторского надзора.
По словам главы Севнаследия, по законам и ГОСТам в процессе реставрации участие авторского и технического надзоров является обязательным.
«Именно авторский надзор принимает решение: соответствуют ли работы по проекту тем, которые проводятся по факту. Есть аттестованные специалисты Министерства культуры, есть эксперты, которые являются теми сотрудниками, которые имеют квалификацию и знания на принятие таких решений», – пояснила Ирина Масликова.
Отдельно чиновник подчеркнула – в принятии подобных решений Севнаследие не участвует.
«Управление проверяет проектную документацию производства работ на соответствие с законодательством. Даже если вникнуть в смысл фраз «авторский надзор» и «технический надзор», – это люди, которые и призваны соблюдать решения на объекте», – пояснила глава ведомства.
Решение использовать перфоратор, которое ранее отрицали представители подрядчика, Ирина Масликова объяснила факторами, вскрывшимися лишь после начала работ.
«Авторский надзор, выходя на участок, видя, что обнаруживаются какие-то обстоятельства, например, при производстве работ выявлены конструкции, которых не было ранее, или при расчистке выявлены элементы, которые требуют другого подхода, или же предпринятая методика не даёт результата, который должен быть достигнут в итоге – тогда подрядчиком обозначается эта проблема, авторский надзор выходит на объект и фиксирует всё это в журналах», – рассказала начальник управления.
В свою очередь, редакция НТС направила запрос в Фонд содействия капитальному ремонту Севастополя, чтобы узнать, какое должностное лицо взяло на себя обязательство и ответственность о принятии данного решения – ведь в изначальном проекте работ использование подобного инструмента не подразумевалось.
Однако ФСКР попытался скрыть информацию об ответственных лицах от прессы. В ответ на информационный запрос телеканала «НТС» некоммерческая организация сообщила, цитата:
«вопросы информационного запроса… противоречат статье 7 Федерального закона «О персональных данных».
Отмечается, ФСКР не сообщил, с кем и когда это решение было согласовано, обладало ли должностное лицо полномочиями для принятия подобного решения. Умолчали в ответе на информационный запрос и о том, какие должностные лица ведут контроль за ходом работ и чьим решением были приостановлены работы по реставрации.
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.