В Севастополе будут реставрировать современный вид Владимирского собора

Курс на улучшайзинг и реставрацию знакового для Севастополя места  – заповедника «Херсонес Таврический» не ослабевает.  Авторы отклоненной концепции омоложения Туманного колокола в Херсонесе решили взяться и за реставрацию Владимирского собора, сообщает НТС.

Представители фонда «Моя история» на заседании научно-методического совета при Севнаследии рассказали, что прежде чем готовить проектную документацию, фонд провел собственную экспертизу.

Изучив чертежи и сохранившиеся снимки постройки, исследователи пришли к выводу, что при воссоздании собора в 2000-х годах подрядчик использовал не те строительные материалы, которые в первоначальном варианте применял архитектор Давид Гримм.

В частности, изначальные керамические маски львов были заменены на известняковые. В итоге это привело к появлению плесени на фасадных элементах, расположенных на менее освещённой солнцем северо-восточной стороне собора.

«Вода проникла внутрь известняка, идёт внутреннее поражение грибковыми образованиями», – отметили представители фонда.

Кроме того, судя по фотографиям верхней и нижней частей собора, каменные стены собора и перекрытия были наспех заменены на железобетонные. Такая попытка «быстро и недорого» достроить храм привела к тому, что вода попадает внутрь конструкции и разрушает ее.

Оценивавшие состояние внутренней отделки собора специалисты компании «Южсейсмострой» также подтвердили негативное влияние влаги на штукатурку стен собора – из-за неработающей системы вентиляции помещения образуется конденсат, и штукатурка во  многих местах отслаивается, хотя угрозы технического разрушения здания нет. 

«За счёт разнородных использованных составов, которые со временем отторгаются друг от друга – цемент, песчаный раствор и известковый состав стен,  это приводит к тому, что эти два элемента начинают действовать независимо», – предупредили они.

Тем не менее у участников заседания результаты и качество обследования Владимирского собора вызвали вопросы. Например, по поводу того, считается ли бескаркасная конструкция  жесткой, и есть ли в конструкции крыши собора цинковые листы, как утверждают в своём заключении представители фонда.

Также на заседании выяснилось, что изначальная и восстановленная версии Владимирского собора не сходятся по габаритам – последняя оказалась почти на метр ниже первоначальной постройки.

Отсюда возникла дилемма, какой из вариантов брать за основу при определении предмета охраны объекта культурного наследия при его будущей реконструкции.

«Тут два варианта: если первый, исторический, – надо сносить весь «барабан», увеличивать высоту. Если второй вариант, 2004 года, то мы нарушаем то, как собор  задумывался», – отметили присутствующие.

Определить, какая часть собора является исторической, а какая была достроена в украинский период, возможно только после досконального обследования. Кроме того, по мнению реставратора Анатолия Пряшникова, невозможно перестроить верхний ярус собора, не повредив при этом два нижних.

В итоге участники заседания согласились с тем, что реставрировать Владимирский собор в Херсонесе нужно с сохранением его нынешнего облика, а в предмет охраны ОКН включить объемно-пространственную характеристику существующего храма со всеми фасадными элементами, оконными и дверными проемами в нынешних размерах.

Следующим шагом должно стать изучение самого проекта реставрации собора. Когда он появится и будет представлен экспертному сообществу, пока неясно.

Напомним, ранее научно-методический совет при Севнаследии категорически отверг представленную фондом «Моя история» концепцию реставрации Туманного колокола Херсонеса. Эксперты выступили против благого желания разработчиков модернизировать исторический объект с помощью деревянных настилов, смотровой площадки, точечных светильников и металлопластика.