Рекламу на умных остановках пассажирского транспорта в Севастополя размещали без конкурса, а это — незаконно, доказало Управление антимонопольной службы по Крыму и Севастополю. Оно обратилось в Арбитражный суд Севастополя с иском против ДИЗО и департамента архитектуры — и выиграло.
Суд признал, что ведомства неправы и создали угрозу для конкуренции на рынке наружной рекламы. Но чиновники не склонны соглашаться с этим решением.
В этой истории важны нюансы, настаивает департаменте архитектуры и градостроительства. Там ForPost рассказали: в 2017 году в рамках подготовки к реконструкции Центрального городского кольца в правительство поступило предложение нескольких предпринимателей за свой счёт поставить «умные» остановки. Постановление Правительства РФ от 3.12.2014 № 1300 разрешало делать это на государственной земле без передачи в собственность самих земельных участков и установления сервитутов. Город получил бы новые остановки, а предприниматели — право показа рекламы на этих остановках.
Всех это устроило. В 2018–2020 годах в центре Севастополя и его спальных районах было размещено около сотни подобных остановок (пилотные проекты реализовывались ещё в 2016 году), а затем департамент архитектуры выдал разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций — в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Однако по 38-ФЗ «О рекламе» — как указал 2024 году УФАС — разрешение на эксплуатацию рекламных конструкций на государственных землях может быть выдано лишь по результатам торгов.
Это сломало всю взаимовыгодную схему, ведь если предпринимателям нельзя показывать рекламу, то оборудование остановок из коммерческого предприятия становится благотворительностью. То же самое происходит, если после установки предпринимателям потребуется ещё и победить на торгах, чтобы пользоваться собственноручно установленным.
С другой стороны, если разрешение на павильоны с перспективой рекламных площадей выдавалось без конкурса, то и претензии ФАС выглядят обоснованно.
В данный момент департаменты правительства Севастополя и антимонопольная служба находятся в затяжной тяжбе, которая наверняка пройдёт все судебные инстанции.
Стоит отметить, что далеко не всегда размещение в городе «умных» остановок было безупречным не только с правовой точки зрения, но и по части здравого смысла.
Николай Сведски
Эта реклама - визуальный мусор, уродующий город. Бигборды - вообще признак захолустья.
gos_linux,
Правильно!
Качественное в рекламе не нуждается!
"...поступило предложение нескольких предпринимателей за свой счёт...".
И кто это был?
К примеру, какой смысл был, если не в рекламе и самих работ по продаже остановок, в монтаже двух стеклянных павильонов на остановке Юмашева, где и без них достаточно укрытий для пассажиров?
Примеров много. Ответственности - ноль.
sevdeel,
Так один - павильон просто, а второй - кого надо павильон.
Мне нравится "умная остановка" - Почта.
Какой срач в городе происходит! Что ни день, то статья про какой-нибудь провал команды!
И то, это то что на поверхности лежит, а если капнуть...