В случае возможного спора относительно статуса Севастополя мировое сообщество поддержит украинскую принадлежность города. Об этом заявил экс-министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк, депутат Верховной Рады от пропрезидентского блока «Наша Украина – Народная самооборона».
Тарасюк считает, что заявление мэра Москвы Юрия Лужкова относительно пересмотра статуса Севастополя не будет иметь последствий.
«Относительно города Севастополя пан Лужков говорит неправду. Он договорился до того, что этот вопрос должен быть передан в международный суд. В каком международном суде они собираются оспаривать, если Россия не признает юрисдикции международного суда ООН? А другого – нет», – сказал Тарасюк.
«Во-вторых, существует один-единственный международный документ, который однозначно поставил точку в вопросе Севастополя. Это – решение Совета безопасности ООН, которая в 1993 году консенсусом приняла решение про то, что посягательства на статус Севастополя противоречат двухсторонним договорам между Украиной и Россией, а также – принципам и целям Устава ООН… Поэтому пан Лужков стучит в открытые двери… Международное сообщество уже давно обозначилось со статусом Севастополя. И другой позиции не будет», – заключил представитель НУНС.
Хотелось бы почитать внимательно то самое решение Совбеза ООН и понять, что такое "консенсус" в трактовке Тарасюка, во-первых. Во-вторых, весь Запад (а Украина не туда ли стремится?) давно вытирает ноги о Севбез ООН. Именно это показало, например, отделение Косова. Так что это интересная позиция: аппелировать к Совбезу ООН, когда это выгодно, и забывать о нем, когда выгодно не.
Хотелось бы почитать внимательно то самое решение Совбеза ООН и понять, что такое консенсус в трактовке Тарасюка, во-первых. Во-вторых, весь Запад (а Украина не туда ли стремится?) давно вытирает ноги о Севбез ООН. Именно это показало, например, отделение Косова. Так что это интересная позиция: аппелировать к Совбезу ООН, когда это выгодно, и забывать о нем, когда выгодно не.А позиция Лужкова еще интереснее - В каком международном суде он собираются оспаривать, если Россия не признает юрисдикции международного суда ООН?
Так то ж тарасюк, он бывший, его настоящего-то никто никогда не слушал, а зачем писать высказывания какого-то бывшего. Лучше бы записали высказывания простых севастопольцев на параде Победы 9 мая в Севастополе. Я был. Я восхишен, я в шоке!
Ссылка на документ. Это не решение, это заявление Председателя Совета Безопасности ООН. примечателен факт поддержки позиции МИД России.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement
Хотелось бы почитать внимательно то самое решение Совбеза ООН и понять, что такое консенсус в трактовке Тарасюка,
Читал я этот "документ". Судя по стенограмме, никакого изучения вопроса по существу, никакого обсуждения - не было. Вся говорильня по столь серьёзному вопросу заняла 29 минут. Из них - 20 - жалобные всхлипы самого Тарасюка типа "маленьких обижают". Затем выступление представителя РФ Воронцова минут на пять. Общий смысл - Ельцин не во всём согласен с решением Верховного Совета России. Никаких документов по существу вопроса членам Совета Безопасности не раздавали. Никаких выступлений юристов - даже и не предполагалось. Просто порешили, что Россия не права. так что решение было, но РАССМОТРЕНИЯ вопроса - не было. Не случайно это даже не резолюция СБ ООН, а бумажка, типа призывов жить дружно. Короче, собрание пикейных жилетов из "Золотого телёнка". Не хочу занимать место на форуме. Выйдите на сайт ООН, поднимите за июль 1993 г. стенограммы Совета Безопасности. Не случайно Тарасюк только упоминает о собрании членов и их решении, но нигде на Украине не публиковали стенограмму, чтобы людей не смешить очередным фарсом. А так - пусть думают, что в ООН было что-то серьёзное...
Александр3.
Простите сэр, но я дал ссылку. Вы ссылку не даете. Я просил обратить внимание на факт поддержки мнения Совбеза МИДом России, Вы опять искажаете факты.
И помните, что данный документ не есть бумажка, в МИДовских кругах той же России Вам объяснят ее значение и силу. А обсуждения не было значительного по той простой причине, что сама Россия признала факт нарушения международного права.
Александр3. Простите сэр, но я дал ссылку. Вы ссылку не даете. Я просил обратить внимание на факт поддержки мнения Совбеза МИДом России, Вы опять искажаете факты. И помните, что данный документ не есть бумажка, в МИДовских кругах той же России Вам объяснят ее значение и силу. А обсуждения не было значительного по той простой причине, что сама Россия признала факт нарушения международного права.
Не Россия признала. а Воронцов высказал мнение о том, что Президент Ельцин не согласен. Если бы был соответствующий Указ, а не устные фразы мидовца, - дело другое. Кроме того, обсуждения не было ВООБЩЕ никакого, а не просто "не было значительного". После председателя, Тарасюка и Воронцова выступил какой-то сэр из Пакистана с короткой репликой - и это ВСЁ. Решение, не имеющее силу РЕЗОЛЮЦИИ СБ ООН рассматривается как просто МНЕНИЕ членов Совета. а не обязательный документ. Далее: представитель МИДа России чисто физически не мог поддержать мнение членов Совбеза. ибо выступал не после высказывания этого мнения , а ДО!......
Ссылку не даю по простой причине - надо тратить время на поиски. Под рукой - нет. Если Вы дали правильную ссылку - чего же мне повторяться. По Вашей найдут. А мне пора хоккей смотреть. Наши играют со швейцарцами. Правда, на Украине вроде не транслируют, но у многих севастопольцев давно тарелки стоят. До завтра.
как севастопольцы выскажутся на референдуме так тому и быть