Суд отказался подтвердить украинское гражданство лидера казачьей общины «Соболь», которому угрожает депортация

В среду Апелляционный суд АР Крым не удовлетворил иск лидера казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова на решение Центрального районного суда Симферополя, отказавшегося рассмотреть дело о подтверждении пребывания апеллянта в Крыму в 1991 году и автоматического получения им украинского гражданства.

Сославшись на отсутствие у Храмова украинского паспорта, выданного в 2004 году, и изъятого, по словам общественника, силовиками в 2008-м, суд не допустил истца даже к участию в сегодняшнем заседании.

«Решение абсолютно политизированное, – прокомментировал «Новому Региону» итоги очередного процесса общественник, – никакой юриспрунденции в данном процессе не существует. Судом отказано мне в праве на судебную защиту. Меня даже не допустили к участию в процессе! Есть много свидетелей, готовых подтвердить мою личность. Напомню, документ не является основополагающим фактом для того, чтобы удостоверить личность. При мне на судебном заседании присутствовало 6 свидетелей, готовых подтвердить мою личность – но запретили даже личность подтверждать! Это абсолютно неприличные и неадекватные действия власти. Оппоненты в общественно-политическом процессе – это необходимый элемент жизни общества. И, когда власть «в тупую» пытается вычеркнуть из этого процесса человека, – она, наверное, руководствуется поведением Бланка-Ленина в момент отправки им «философского парохода». То есть – когда я не могу расстрелять или повесить, то я посажу своих оппонентов на корабль и отправлю подальше».

«Получается так, что данное судебное решение – из области практики дедушки Ленина, его дело живет и здравствует», – подчеркнул Виталий Храмов.

«Нормальное государство, – отметил, в свою очередь, защитник Храмова Жан Запрута, – устроено так, что есть 3 ветви власти. Человек может доказать свою правоту в одной из ее ветвей, – судебной. Для этого конституция предусматривает судебную защиту, осуществляемую в порядке какого-либо производства. В данном случае – в гражданском. Храмов хотел в суде доказать свое гражданское право. Однако суд первой, и, к сожалению, апелляционной инстанции попытался убедить нас в обратном и принял незаконный процессуальный документ, в котором ограничил Храмова в защите его прав».

Между тем, отметил юрист, Конвенция прав человека гарантирует право на защиту, равно как и Конституция Украины:

«Для европейцев, к примеру, вообще непонятно, согласно протоколу Конвенции, когда человеку отказывают в праве на судебную защиту по каким-то процессуальным мотивам, которые не поддаются никакой логике. То есть, в данном случае осуждать Храмова к уголовному наказанию без наличия паспорта можно, а осуществлять свое право на защиту без паспорта нельзя. Храмов хочет установить факт проживания в украинском государстве, а ему говорят – не надо устанавливать факт, потому что может так получиться, что из-за этого вы сможете получить украинский паспорт. Говорят, не надо ничего рассматривать, уже и так понятно, что вы не гражданин Украины», – отметил Запрута.

Стоит отметить, что перед началом процесса, хотя русские активисты не собирались проводить протестную акцию, – здание суда окружили значительные силы МВД.