Севастопольский «головняк» для украинского МИДа

Рейдерские захваты земель государственной собственности в Севастополе, в числе которых оказались и участки, арендуемые ЧФ РФ, могут осложнить и без того непростые отношения между Киевом и Москвой.

По крайней мере, проигрышный старт украинскому МИДу на очередном июньском заседании подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота России в Крыму обеспечен.  

Собственно говоря, повествования о том кто, где, когда и каким образом пытался получить и получал за даром бесценные земли ЮБК, стали уже чем-то привычным для жителей Крыма. О том, как «деребанится» едва ли не самое главное богатство полуострова знают все: мэры приморских городов, руководство крымской автономии, лидеры нации и государства, компетентные органы. Знают, но мало что делают. Севастополю до сих пор удавалось избегать подобных вещей. Но, похоже, пришел и его черед.

Продолжая доказывать свою уникальность, в очередной раз город рискует оказаться в эпицентре всеобщего внимания. Такой «услуге» он обязан рейдерам, положившим глаз на местную землю. Да, факты присвоения чужой собственности с использованием теневых схем имеют место по всей Украине. Однако далеко не везде объектом рейдерских атак становятся земли государственной собственности, используемые не много не мало для нужд обороны.

На сегодняшний день в пределах административных границ Севастополя с помощью рейдерских схем у государства изъято порядка 120 гектаров земель так называемого оборонного значения – собственности украинского государства и украинского оборонного ведомства. Часть из них на основании межгосударственных соглашений между Киевом и Москвой находится в пользовании ЧФ РФ.

Так, одному из ООО удалось заполучить земельный участок площадью 185 га в районе села Флотское, на котором расположено два военных городка. Один из них – № 46110, занимает земельный участок размером 32,02 гектара и принадлежит воинской части А3009 украинского Минобороны. Другой – площадью 51,5 га передан в аренду российскому Черноморскому флоту. И в том и в другом случае, право пользования участками подтверждено государственными актами. 

12,04 гектара земли на берегу Севастопольской бухты достались еще одному ООО. Согласно официальной информации, данный земельный участок включает порядка 5,712 га закрепленных за 44-м спортивным клубом ЧФ. Еще 0,9785 гектара занимают жилые дома военнослужащих Черноморского флота, находящиеся на  балансе воинской части 59131. Кроме того, согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком ІІ-КМ № 005215 от 24.01.95, 0,7333 га передано российской стороне под строительство еще одного жилого дома для моряков-черноморцев.

В свою очередь еще одно ООО завладело 0,41 га земли в самом центре Севастополя – на Матросском бульваре. Согласно «базовым» соглашениям по ЧФ данный участок передан в аренду российской стороне и как следует из письма командующего ЧФ РФ от 13 марта сего года за № 45/101, направленного в адрес городского руководства, состоит на балансе Дома офицеров и 471-го отдела торговли Черноморского флота.

Кроме всего прочего, с использованием рейдерских схем еще одному симферопольскому ООО удалось стать хозяином 20,99 гектар в Балаклаве, а такому же предприятию – 5,52 га земли и имущества военного городка № 296 на мысе Сарыч. К слову, последний, согласно приложению № 2 к соглашению между Украиной и РФ о параметрах раздела Черноморского флота, также находится в пользовании российской стороны и является ничем иным как территорией известного маяка «Сарыч».   

Удивительным в данной ситуации является то, что «изъятие» земель государственной собственности частными бизнес-структурами не обошлось без участия самого государства. Вернее, его институций. Так, большинство из указанных «сделок» было прокручено при непосредственном участии государственного предприятия – Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонстрой». К тому же не обошлось и без роковой роли украинской фемиды в лице Хозяйственного суда Автономной республики Крым.

Сами же рейдеры работали по так называемой «белой схеме», когда по максимуму использовались слабые места и пробелы в законодательстве. Последовательность действий выглядела следующим образом. Между частной структурой и «Укроборонстроем» заключалось инвестиционное соглашение о совместной деятельности на земле Минобороны, вкладом по которому со стороны предприятия МО Украины выступало недвижимое имущество военных городков.

 В дополнение к этому заключалось отдельное соглашение о компенсации паевого участия оборонного ведомства в «совместном» проекте по освоению военного имущества и территорий. Позднее, «Укроборонстрой» подавал в суд иск о расторжении инвестиционного договора по причине невыполнения субъектом хозяйствования своих обязательств и непременно наталкивался на встречный иск о признании действительным договора о компенсации паевого участия Минобороны, в котором бизнес-структуры требовали признать за собой право собственности на недвижимое имущество украинской армии и право пользования землей обороны.  

В свою очередь Хозяйственный суд АРК, что рассматривал иски сторон, отказывал военным и удовлетворял притязания бизнеса на землю госсобственности. Финальной же точкой процесса служило решение того же суда, которым в принудительном порядке фемида обязывала Севастопольскую городскую государственную администрацию заключить с коммерческими структурами договор аренды (суперфиция) земельных участков.   

На рейдерский характер захвата земель государственной собственности указывает и ряд других фактов. Так, по странному стечению обстоятельств в договора входили не только земли, занятые воинскими частями украинского Минобороны и ЧФ РФ (всего 83,52 га), но и «лишние» 101,48 га земель территориальной общины Севастополя. В случае с другим ООО добиться «нужного» судебного решения «помогла» справка севастопольского филиала Центра государственного земельного кадастра, содержащая двусмысленную формулировку о том, что земля и занята, и в тоже время не занята ЧФ РФ. Обычно эта организация дает куда более лаконичные и далеко не двузначные ответы о землях, находящихся в собственности государства. 

Весьма странной выглядит и сделка с 0,41 га на Матросском бульваре. Не имея права распоряжаться имуществом, переданным во временное пользование ЧФ РФ, в 2006 году «Укроборонстрой» продал его частному предприятию. Последнее перепродало приобретенную недвижимость другому ООО, которое «узаконило» покупку, а вместе с ней и землю, описанным выше способом.

В свою очередь в основу сделки между «Укроборонстроем» и еще одним ООО, в результате чего украинское оборонное ведомство лишилось 20,99 гектар на берегах Балаклавской бухты с расположенным здесь имуществом центрального музея МО Украины, легли фальшивые документы.

 В связи с этим 11 ноября прошлого года увидело свет уголовное дело. Но перекочевав сначала в военную, а затем в Генеральную прокуратуру, дело было закрыто, а установленный в ходе следствия факт подделки документов так и не нашел своей правовой оценки. При таком «многообещающем» подходе хочется надеяться, что должную оценку все же найдут выявленные правоохранительными органами факты использования липовых документов при захвате упомянутых выше 185 гектар земли в районе села Флотское и 0,41 га на Матросском бульваре.

Пока же разгул рейдерства в Севастополе грозит аукнуться далеко за его пределами. И дело не только в ущербе, нанесенном обороноспособности государства. Несмотря на то, что часть земель действительно не используется национальным оборонным ведомством по прямому предназначению, тем не менее, сегодня у государства фактически вымываются земли, которые завтра могут сыграть иную роль в обеспечении его безопасности и обороны.

И уж тем более дикой выглядит ситуация, когда под носом у госструктур идет захват имущества реально действующих институций. Так, например, дерибан земли на мысе Сарыч уже привел к тому, что расположенный здесь военный городок № 296 лишился части территории с хранилищем горюче-смазочных материалов, обеспечивающим работу маяка «Сарыч» в аварийном режиме. Как повлияет сей факт на безопасность мореходства в случае возникновения непредвиденной ситуации? Ответ очевиден.

Но на этом перечень возможных последствий рейдерства не кончается. Ведь куда более болезненным выглядит вопрос дальнейшего развития диалога с Москвой по Черноморскому флоту в свете неспособности Киева воспрепятствовать посягательствам на недвижимое имущество и земли, преданные в аренду ЧФ РФ. По информации руководства Севастопольского городского совета, российский МИД осведомлен о таком положении дел и готов заявить о проблеме в ходе работы совместной подкомиссии по вопросам пребывания ЧФ на территории Украины. Насколько успешной на таком фоне будет попытка украинской дипломатии подтолкнуть российских коллег к началу обсуждения вопроса подготовки к выводу флота из Крыма и Севастополя догадаться не сложно.

Очевидно одно – при попустительстве Киева Москва в очередной раз получила дополнительный аргумент «соскочить» с темы вывода флота, навязать Украине разговор о текущих, а не глобальных проблемах двусторонних отношений.

Алексей Бессарабов, Севастополь, для «Главреда»