Резолюцию ООН назвали попыткой «загнать» Севастополь в 1856 год

Систематические попытки добиться «демилитаризации» Севастополя и Крыма в ООН фактически повторяют политику Запада полуторавековой давности, и, чтобы противостоять этому давлению, необходимо занять более активную позицию в ООН. Об этом сообщили ForPost эксперты, комментируя состоявшееся накануне принятие очередной резолюции Генассамблеи ООН.

Напомним, в принятой резолюции «выражается серьёзная обеспокоенность по поводу прогрессирующей милитаризации Крыма Российской Федерацией», а также содержится ряд требований, вроде «прекратить поставки в Крым систем вооружений, в том числе самолётов и ракет, способных нести ядерное оружие, оружия и боеприпасов, воздерживаться от попыток распространить свою юрисдикцию на ядерные объекты и материалы в Крыму», а также не призывать жителей Крыма в свои вооружённые силы».

Кроме того, в резолюции содержится осуждение строительства Крымского моста и звучит призыв «без каких-либо условий и безотлагательно вернуть Украине всё имущество и оружие, изъятое с освобождённых кораблей», которые были арестованы в ходе украинской провокации в Керченском проливе.

Минус три

Стоит отметить, что в поддержку резолюции проголосовали 63 страны — на три меньше, чем в прошлом году. Против выступили 19 государств, среди которых Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия, Куба, Китай, Иран, КНДР, Венесуэла, Никарагуа, Сербия, Сирия, Филиппины, Мьянма, Лаос, Зимбабве, Камбоджа, Судан и Бурунди. Воздержались 66 стран.

Как отметил заведующий кафедрой политологии и международных отношений СГУ Александр Ирхин, стоит обратить внимание на главное требование, которое содержится в таких резолюциях, — поскольку ситуация для Севастополя, как ни странно, не нова.

«Если обращаться к сути самой проблемы, то Генассамблея ООН принимает резолюции о проблеме „милитаризации” Крыма: обратите внимание, что это ключевой момент „наказания” России за воссоединение с Крымом. Фактически страны Запада через различные внешнеполитические комбинации и на протяжении длительного времени будут стремиться воспроизвести модель нового Парижского договора (1856 год), когда Россия была лишена какой-либо военно-политической субъектности в Черноморском и Средиземноморском регионах», — напомнил об историческом опыте Крымской войны политолог.

Исторические параллели в данном случае тем более заметны, отмечает Ирхин, поскольку в XIX веке «этот исторический период длился 15 лет до момента, пока объединённая Германия не вышла на европейскую арену, сломав на некоторый период все английские внешнеполитические игры. А российская проблема в Европе отошла на третий план».

Лишить возможностей

На данный момент идеальной картиной для США и Европы является сценарий, когда Россия должна лишиться своих военно-политических возможностей в регионе, подчёркивает политолог.

«В общем, ситуация крайне напоминает клубок противоречий середины XIX века», — резюмировал Александр Ирхин.

Для того чтобы противодействовать попыткам давления на Севастополь, Крым и Россию через ООН, председатель Московской коллегии адвокатов «Последний дозор», юрист-международник Александр Молохов призвал занять более активную позицию в ООН и не играть «от обороны».

Он позитивно оценил снижение числа желающих голосовать за антикрымские резолюции государств, но также не счёл его особенно значимым фактором.

«Идея действительно теряет популярность, но, на мой взгляд, просто констатации этого факта недостаточно. Мы должны более активную наступательную позицию занимать, в том числе и на площадке Генассамблеи ООН. Я бы, например, предложил возможность внесения проекта российской резолюции, которая бы осуждала так называемые „крымские санкции”», — предложил Александр Молохов.

Юрист напомнил, что различные ограничения, введённые в отношении севастопольцев и крымчан странами Запада, нельзя воспринимать иначе «как античеловеческие, как санкции, безусловно противоречащие нормам международного права и нарушающие фундаментальные права людей, живущих на Крымском полуострове».

Санкции контрпродуктивны

«Я уверен, что за эту резолюцию проголосует не меньше, а больше. Потому что точка зрения, что принятые в обход Совета Безопасности ООН санкции контрпродуктивны, — она всё больше завоёвывает популярность, и они не будут отсиживаться, как в случае с этой резолюцией. Мне кажется, подача такой резолюции позволила бы определиться странам, которые воздерживаются при голосовании по поводу Крыма», — предложил юрист.

Александр Молохов пояснил, что тема контрпродуктивности санкций против Севастополя и Крыма уже была озвучена в ООН.

«В ООН есть институт спецдокладчиков. Один из спецдокладчиков ООН выступал в 2017 году по вопросу о санкциях вообще, и в докладе упоминался Крым. Докладчиком высказывалась точка зрения, что санкции против Крыма, мягко говоря, вызывают вопросы. Нужно более плотно взаимодействовать с представителями ООН и за счёт этого формировать „общественное мнение” ООН в пользу России», — подытожил юрист.

Как сообщал ForPost, введённые против Севастополя и Крыма после воссоединения с Россией в 2014 году санкции порой касаются совершенно далёких от международной политики вещей — так, под удар чуть не попали спонсоры известного путешественника Фёдора Конюхова, летательный аппарат которого планировал приземлиться в Крыму.

Николай Сведски