Представители Овсянникова в суде забрали назад обвинения в адрес Вячеслава Горелова
Ленинский районный суд Севастополя отказал в удовлетворении иска Вячеслава Горелова о защите чести и достоинства к гражданину Дмитрию Овсянникову, сообщает НТС. Гражданское дело рассматривалось 21 сентября в открытом режиме.
«Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил в иске Горелова Вячеслава Николаевича к ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания», Овсянникову Дмитрию Владимировичу отказать», - вынесла вердикт судья Ленинского районного суда Севастополя Людмила Котешко.
Напомним, депутат Законодательного собрания Севастополя Вячеслав Горелов требует от Дмитрия Овсянникова опровержения несоответствующих действительности и порочащих сведений, обнародованных в процессе создания заказника «Ласпи», а именно – обвинений депутата в непрофессионализме. Кроме того, Дмитрий Овсянников возложил на Вячеслава Горелова вину за неверно составленные границы заказника, в результате чего было упущено примерно 60 земельных участков.
Читать по теме: Депутат заксобрания подал иск к губернатору Севастополя
«С удивлением увидели, что при утверждении границ были допущены экспертами (которые, по сути, должны были осуществлять контроль и об этом трубят со всех телеэкранов) правильные определения зон. Аккуратно обошли 60 земельных участков: рестораны, гостиницы – более 100 гектаров. Я не знаю, как это можно было допустить. Я впрямую указываю на эту некомпетентность и непрофессионализм. Вернуть все эти 60 земельных участков, которые эксперты в лице Вячеслава Николаевича Горелова пропустили», - сказал тогда Дмитрий Овсянников.
Читать по теме: Гендиректор "Южного Севастополя" подала иск против Овсянникова за оскорбление
Мотивированное решение суда будет известно через пять дней. Представитель истца считает заседание удивительным, так как представители губернатора пытались доказать в суде, что сведения, порочащие депутата Вячеслава Горелова, на самом деле относились к чиновникам правительства Севастополя, которые действовали в рамках закона о государственном заказе.
«Дмитрий Владимирович не зря обратил внимание на то, что Севприроднадзор допустил непрофессиональные действия. Он в одном из абзацев своего выступления указывает, что, наверное, те же самые эксперты. Вина, в том числе, и Главного управления природных ресурсов, Севприроднадзора и так далее. Не говорится, что Вячеслав Николаевич Горелов не исполнил какую-либо обязанность», - интерпретирует слова ответчика его представитель Екатерина Рябова.
«Мы полагаем, то, что было высказано губернатором, по своей сути и характеру является оценочным суждением, и содержало оценку работы группы людей», - так трактует слова Овсянникова его представитель Сергей Борзов.
«Оказывается, это касалось подчиненных ему органов исполнительных, как сегодня заявляли в суде неоднократно его представители. Оказывается (с большим удивлением узнал), что это оценочные мнения и суждения, а не утверждения, которые повлекли последствия об изменении охранной зоны», - говорит Андрей Воробьев, представляющий истца Вячеслава Горелова.
Решение Ленинского районного суда будет обжаловано - Вячеслав Горелов подаст апелляционную жалобу.
По словам его представителя в суде Андрея Воробьева, истец вынужден будет обжаловать дело в Севастополе, где, безусловно, действует какой-то административный ресурс.
«Я это могу сказать с твердой уверенностью, потому что представители гражданина Овсянникова действовали на основании доверенностей, выданных представлять правительство и губернатора Овсянникова за государственный счет в рабочее время за бюджетные деньги. Суд допустил этих представителей к участию в процессе и вынес решение в пользу Овсянникова. Поэтому я допускаю, что здесь может быть любой ресурс включен», - предположил Андрей Воробьев.
Читать по теме: Гражданина Овсянникова в суде защищают государственные служащие
Сам Вячеслав Горелов пользуется услугами юриста как физическое лицо, а не как депутат. По мнению Андрея Воробьева, Дмитрию Овсянникову следовало бы выписать доверенность от себя лично и самому оплатить юридические услуги – ведь он выступает ответчиком прежде всего как гражданин и уже потом как должностное лицо.