40 лет назад произошла авария на Чернобыльской АЭС, которая, по мнению экспертов, имела не только экологические и экономические, но и политические последствия: некоторые связывают её с развалом СССР.
Получается, если бы техногенной катастрофы не было, судьба Советского Союза сложилась бы иначе?
Кто виноват в аварии на Чернобыльской АЭС
Ночью 26 апреля 1986 года на четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС во время испытаний произошёл взрыв, полностью разрушивший реактор и вызвавший масштабный пожар с выбросом радиоактивных веществ в атмосферу.
Спустя 40 лет так и не появилось единой версии причин аварии, с которой были бы согласны все эксперты в области ядерной физики.
Государственная комиссия, которая расследовала аварию, возложила вину на руководство и персонал атомной станции: в июле 1987 года перед судом предстали директор станции Виктор Брюханов, главный инженер Николай Фомин, его заместитель Анатолий Дятлов, начальник смены Борис Рогожкин, начальник реакторного цеха Александр Коваленко и инспектор Госатомэнергонадзора Юрий Лаушкин.
В материалах процесса в числе основных причин катастрофы назывались нарушения инструкции по эксплуатации, несоблюдение условий эксперимента и произвольные отключения защиты реактора; также указывалось на неустойчивость реактора, недостаточность систем защиты и отсутствие защитного колпака.
Осуждённые получили сроки от двух до десяти лет. Свою вину они не признали. В 1992 году МАГАТЭ пересмотрело оценку причин аварии, указав на конструктивные особенности реактора РБМК-1000, о которых персонал станции не знал. К этому времени СССР уже распался.
Последняя капля
Ряд экспертов, на которых ссылается «Газета.Ru», считают, что именно авария на ЧАЭС стала последней каплей, которая привела к распаду Советского Союза.
Такой вывод эксперты сделали из того, как освещалась катастрофа в советской прессе и на ТВ: первое сообщение об аварии было зачитано в программе «Время» только вечером 28 апреля, спустя два дня после происшествия.
После этого советские СМИ вновь замолчали, и только 5 мая появилось короткое сообщение о гибели в Чернобыле двух человек.
Видео: Цифровая история / ВКонтакте
Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв решился на официальное выступление перед взволнованной страной и миром лишь через полмесяца после катастрофы — 14 мая 1986 года.
Пока в СССР молчали или преуменьшали последствия катастрофы, западные таблоиды часто их преувеличивали, поэтому обычным людям приходилось искать правду по косвенным признакам, например в советах чаще мыть овощи, голову, ограничивать прогулки детей, не заносить уличную одежду в жилые комнаты. В панике многие женщины на Украине прерывали беременность, боясь рождения детей с уродствами, пишет «Лента.ру».
Могло ли молчание властей оказаться детонатором, подорвавшим доверие к партии и социалистическому курсу?
Тревожный сигнал, но не решающий фактор
Информацию пытались больше скрыть от внешнего мира, чем от советских граждан, поэтому чернобыльская авария не может рассматриваться как ключевая причина распада СССР, считает социолог Анна Очкина.
«Да, люди были возмущены. Да, люди были раздражены: произошла чудовищная трагедия. Да, авария подогрела общественное недовольство и снизила доверие к советской власти, но для развала такой страны, как СССР, нужна была организованная политическая сила. Чернобыль сам по себе этому не способствовал — куда важнее было формирование партийной бюрократии и номенклатуры, сросшейся с теневым капиталом и стремившейся легализовать себя уже как собственника», — высказала своё мнение ForPost Очкина.
Практика замалчивания существовала задолго до 1986 года и касалась не только этой трагедии, подчеркнула социолог.
Главные триггеры распада СССР, по мнению эксперта, — это серьёзные экономические проблемы, неэффективное управление, при котором многочисленные реформы так и не были доведены до конца. В итоге накопившиеся противоречия, а не отдельные катастрофы, привели к системному кризису, при котором власть пыталась не договариваться с обществом, а подавлять его.
Чернобыльская авария сыграла важную и значимую роль в судьбе Союза, но она была далеко не единственным эпизодом своего времени, добавил историк, декан факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Алексей Руткевич.
«Если вспомнить, в тот период происходило множество других аварий — пусть меньшего масштаба, но они указывали на более глубокую проблему. Речь идёт о системном кризисе, который начал формироваться ещё со второй половины 1970-х годов и сопровождался сначала не слишком удачными, а затем откровенно провальными попытками выхода из него», — отметил собеседник ForPost.
Катастрофа на ЧАЭС в этом смысле, считает историк, — «лишь один из элементов общего кризиса», который связан не только с технологией, но и с человеческим фактором, уровнем подготовки и допущенными ошибками.
«Нельзя говорить о том, что именно эта катастрофа стала «последней каплей», приведшей к распаду СССР, — такие процессы разворачивались позже, уже в конце 1980-х годов, на фоне непродуманных и плохо подготовленных реформ. Скорее, Чернобыль стал тревожным сигналом для системы, но не решающим фактором её крушения», — пояснил Руткевич.
Он напомнил, что распад Советского Союза был связан с целым комплексом причин, от нарастающего системного кризиса до обострения национальных противоречий.
«И если рассуждать гипотетически, то Союз мог бы сохраниться, но только при условии грамотного и продуманного реформирования системы, чего, к сожалению, не произошло», — резюмировал наш собеседник.
Несовпадение по логике и времени
В публичном пространстве звучит и другая точка зрения: чернобыльская катастрофа никак не связана с распадом СССР.
Да, авария нанесла серьёзный удар по советской экономике — ликвидация её последствий за 1986-1987 годы, по разным оценкам, обошлась советскому бюджету в несколько процентов ВВП. Да, замалчивание резко противоречило идее горбачёвской гласности. Но при этом считать именно аварию причиной распада Советского Союза было бы неверно, считает доцент Уральского гуманитарного института УрФУ, заведующий кафедрой истории России Сергей Соколов.
Против такой гипотезы выступает и публицист, глобальный эксперт «Альянса Цивилизаций» ООН Анатолий Салуцкий.
«Версия о том, что Чернобыльская авария стала причиной распада Советского Союза, на мой взгляд, не выдерживает даже проверки временем. В 1986 году, через год после прихода Михаила Горбачёва к власти, перестройка ещё фактически не началась, тогда говорили прежде всего об «ускорении». Поэтому связывать аварию на ЧАЭС с последующими политическими и экономическими процессами, которые привели к распаду страны, неправильно. Эти события просто не совпадают по логике и по времени», — сказал ForPost Салуцкий.
Он отметил, что в конце 1986 года у него вышла книга «На апрельских ветрах», которая отражала общий контекст и настроения того времени: курс на гласность и перестройку только был взят, ими не могли разочароваться из-за катастрофы на ЧАЭС.
«Поэтому утверждения о прямой связи Чернобыля и развала СССР я считаю полной чепухой. Такие теории появляются не случайно: их вбрасывают силы, которым выгодно использовать трагедию в политических целях», — считает наш собеседник.
Сам Горбачёв в одном из своих интервью заявил, что «не Чернобыль сыграл роль в распаде СССР», а наоборот, «распад СССР негативно отразился на преодолении последствий Чернобыля».
«Каждая из пострадавших стран осталась наедине со своей бедой», — подытожил первый и последний президент уже не существовавшего Советского Союза.
Если обобщить мнения экспертов, можно подытожить: Чернобыль стал мощным, но не решающим фактором. Он ускорил падение доверия, но не создал тех экономических и политических трещин, которые в итоге разорвали Советский Союз.
Роберт Вочовский
