К всеобщей приватизации и декарбонизации: новые заклинания Кудрина

Глава Счетной палаты А. Л. Кудрин верен своему обещанию не только подсчитывать, как тратятся казенные деньги, но – что даже более его привлекает – концептуально обогащать правительство, предлагая ему новые стратегические разработки.

Поэтому Кудрин заговорил о необходимости широкой приватизации:



"Госкомпании редко становятся экономическими и инновационными драйверами. Это оказывает негативное влияние на скорость принятия решений и на постановку прорывных, меняющих вектор движения целей. Изменить ситуацию может приватизация, которая даст предприятиям эффективных собственников. Это положительно скажется не только на результатах отдельных организаций, но и повысит эффективность экономики в целом".

Стратегическая разработка не встретила особого энтузиазма.



Лидер КПРФ Г. А. Зюганов предложение А. Л. Кудрина "диверсией невиданного масштаба" и присовокупил: "Я бы взял большую палку на месте Путина и погнал бы его со всех должностей".



Впрочем, такое желание погнать диверсанта палкой в устах Зюганова понятно. Когда до выборов в Думу остается неделя, странно ему было бы это начинание приветствовать.

Однако не только коммунисты встретили проект Кудрина неодобрительно. Голос Кремля Д. С. Песков немедленно заявил, "Что никаких решений на этот счет не принималось" и "Приватизация не должна быть абсолютной самоцелью. Мы с вами помним, что на протяжении нашей последней новой истории мы неоднократно сталкивались с тем, что в результате приватизации на грани исчезновения были целые отрасли промышленности, которые потом с огромным трудом приходилось опять консолидировать в руках государства и путем огромных инвестиций возрождать практически с нуля эти отрасли".

Отказ как длинный шест. И даже понятно, почему.



В принципе никто и не утверждает, что нынешняя пропорция госсобственности в экономике идеальна. Что-то, может быть, следует пустить с торгов (при выгодной коньюнктуре, желательно), что-то, напротив, взять в казну.



Приватизация должна быть процессом прагматическим, с учетом всех "за" и "против".

Кудрин же выступает как сугубый идеолог. "Вперед, и горе Годунову (Чемезову, Сечину, Миллеру)!". Приватизация – это хорошо, потому что госсобственность – это плохо. И к тому же в США все крупные корпорации – частные, а Америка – наш рулевой.

При этом всего тридцатилетнего опыта как бы и не было. Приватизация, "которая даст предприятиям эффективных собственников" – об этом мы много слышали от эстрадных экономистов эпохи перестройки.



И этих эффективных собственников мы тоже потом видели. Кого в сырой земле, кого в тюрьме, кого в Лондоне, куда те бежали с эффективно наворованным. То есть все оказалось несколько сложнее.

И повторять сегодня старые перестроечные заклинания – значит расписываться в своей полной необучаемости. Примерно, как в начале XIX в. во Франции, после якобинской рубиловки, после термидорианского казнокрадства etc. по-прежнему произносить заклинания про грядущее Царство Разума.



Зюганов, оценивая качество советника, был не так уж неправ.

Не найдя должного отзыва по приватизации, А. Л. Кудрин уже на следующий день обратился к экологической теме.



Он объявил: "Сейчас мы считаем, что мы в четвертой промышленной революции, внутри этой четвертой промышленной революции будет другая революция –  переход к так называемой зеленой экономике, безуглеродной. Масштаб преобразований, который ждет весь мир в ближайшие двадцать лет, можно сравнить с изобретением двигателя внутреннего сгорания. Тем самым, нам будет сложно поставлять свои углеводороды на мировые рынки. По сценарию углеводородной нейтральности, мы должны будем сократить экспорт углеводородов от 60% до 70%".

Может быть, переход, прореченный Кудриным и Чубайсом, состоится, может быть, нет. Ибо отапливать жилище составляет потребность, даже будь ты самый зеленый.

Но странно само сравнение перемен, связанных с двигателем внутреннего сгорания, и перемен, связанных с пока гипотетическим зеленым переходом.

ДВС действительно революционизировал почитай что все отрасли экономики. Сухопутный и водный транспорт, сельское хозяйство (появление трактора), самолет без этого был бы вообще невозможен. А также подводная лодка. Роль двигателя внутреннего сгорания в перевороте в военном деле ("война моторов") вообще колоссальна – танки, самолеты, военные перевозки.

При этом изначально это была та самая "невидимая рука рынка". Никто не запрещал гужевой транспорт. Он был вытеснен автомобилями просто потому, что те были по всем параметрам эффективнее. То же с кавалерией, паровым флотом etc.

Тогда как "зеленый переход" – это область принципиальной несвободы. Декарбонизация etc. – это государственные запреты во всем. От производства автомобилей до потребления мяса.



Кому-то, возможно, нравится жить в мире Греты Тунберг, кто-то не видит другого выхода, но большинство смиряется с запретами. Или не смиряется – судьба зеленого перехода более гадательна, чем это представляется кудриночубайсам.

То есть если ДВС – это триумф свободного рынка и колоссальное расширение возможностей человека, то зеленые преобразования – это крайнее порабощение.



Счастливому зеленому человеку останется есть вареную полбу, никуда не ездить и не петюкать.

Сравнивать прометеевское начало, лежащее в основе революции моторов, с принципиально антипрометеевским угашением огней может лишь человек глубоко некультурный, а также ничего не понимающий в экономической свободе, которой он в других случаях – хоть с той же приватизацией – неистово клянется.

Ведь зеленый переход – возможно, сто раз необходимый – это всеобщее порабощение, равное (но скорее неравное) распределение убожества. "Все, ребята, отгулялись!".

Вот такие большие огурцы (т. е. концептуальные разработки) продают у нас в кооперативах. На таком фоне и замшелый Зюганов выглядит Периклом.



Максим Соколов