Иногда Байден — это просто Байден

Венский психоаналитик д-р Фрейд однажды самолично ревизовал своё всепобеждающее учение, заметив: «Иногда банан — это просто банан».

Хитроумные рассуждения по поводу смелых речей президента Байдена, открытым текстом согласившегося с тем, что Путин есть «убийца», склоняют к повторной ревизии фрейдизма: «Иногда Байден — это просто Байден».

Конечно, глубина размышлений, причём размышлений с обеих сторон, не может не впечатлять. Сторонники подхода «А что такого?» демонстрируют глубокую погружённость в английскую филологию, рассуждая о различии между словами killer и murderer, т. е. убийца по факту, «ну, получилось так», и убийца по натуре, и отмечая, что прирождённым убийцей всё-таки никто не был назван, а значит, и весь скандал как бы и не считается.

Сторонники подхода, при котором любое слово и действие державных мужей является плодом хитроумного расчёта — а с бухты-барахты у президентов ничего не бывает — выдвигают сразу две версии, почему Байдена якобы (но только якобы) понесло по кочкам.

Согласно первой, это глубинное государство (т. е. подлинные властители США) пришло к выводу, что североамериканская республика нуждается в сильном сплочении, каковое сплочение может быть достигнуто лишь войной или балансированием совсем на краю войны. Примерно как в 1870 г. Бисмарк спровоцировал Наполеона III на войну беспардонной эмской депешей, после чего разбил Францию, сплотил Германию и провозгласил создание Второго рейха.

Согласно другой, тут было не сплочение, а скорее наоборот. Клан Клинтонов решил заварить крутую кашу, спровоцировав Байдена на неосторожное высказывание. Чтобы старичок был посрамлён, а на первое место выдвинулись клинтониты.

Конечно, не все столь софистичны. Особенно рьяные патриоты США (преимущественно российского происхождения) прямо одобряют смелого Байдена: «Президент великой страны говорит, что думает».

Но тут возникает вопрос: а что же предшествующие президенты великой страны? Почему они — при том, что их отношения с СССР-Россией тоже оставляли желать лучшего и порой сильно лучшего, — воздерживались от личных оскорблений? Сколь бы нехорош был, по их мнению, В. В. Путин, по сравнению с т. Сталиным он прямо-таки земной ангел, небесный же человек. Тем не менее первые лица великих держав не позволяли по адресу Сталина того, что позволил себе Байден по адресу Путина.

Разве что считать, что все предшествующие президенты США были президентами невеликой страны, да и сами невеликие. В отличие от Байдена.

При этом даже не очень интересно, кто такой Байден — дряхлый рамолик, не отвечающий за свои слова и не контролирующий своё поведение, или же хитроумный папа Иоанн XXII, который притворялся немощным в ходе конклава, но будучи избранным в первосвященники в 1316 г., правил восемнадцать лет — и с большой крутостью.

Да кто угодно. Важно то, что прежде в отношениях между державными вождями такого не было. Личные оскорбления не допускались. Либо не допускались ни под каким видом — в 1916 г. русские газеты печатали вполне корректные некрологи враждебному императору Францу-Иосифу I. Либо — это уже относится ко II мировой войне — брань по адресу враждебного лидера дозволялась. Тотальная война огрубляет верховные нравы, ничего не поделаешь.

Но чтобы на высочайшем уровне такое говорили о державном суверене, с которым страна находится в дипломатических отношениях, — такого не упомнят. Хоть ты и гнида казематная, но на официальном уровне — державный брат мой. Порядок нужно наблюдать.

Теперь этого порядка более не существует. Новая демократия — новая дипломатия. Точнее — упразднение таковой. Когда глава сверхдержавы считает возможным для себя изъясняться в манере пьяных мастеровых — управы на него нет.

Но зачем тогда чрезвычайные и полномочные послы, верительные грамоты, международные конгрессы etc. То есть всё то, что облекает вражду и соперничество (куда ж они денутся?) в относительно приемлемые формы. Теперь совершенно незачем. Будем всех охаживать дубиной, как это принято в первобытном лесу.

Это главный итог байденовского выступления, а уж что его на это подвигло — точный стратегический расчёт или прогрессирующие спазмы сосудов головного мозга — это уже никому не интересно.

Максим Соколов