Эмодзи под постом чувствительного содержания может трактоваться как правонарушение. Значение имеет не символ сам по себе, а контекст, в котором он используется, рассказал «Газете.Ru» адвокат Антон Ключко.
Универсального списка «запрещённых» эмодзи не существует. Один и тот же значок в публичном комментарии может получить совершенно разную правовую оценку.
Ещё в 2023 году Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал эмодзи с поднятым вверх большим пальцем аналогом подписи под дополнительным соглашением. Суд пришёл к выводу, что в конкретном диалоге этот символ означал согласие стороны с предложенными условиями.
По тому же принципу оцениваются и другие реакции. Если эмодзи используется как знак поддержки или одобрения противоправных действий, последствия могут быть вполне реальными.
Так, в феврале 2026 года суд оштрафовал пользователя на 30 тысяч рублей за отметку «палец вверх» под видеороликом экстремистского содержания. Сам по себе значок не запрещён, однако в данном случае его расценили как публичное одобрение размещённого материала.
«Состав правонарушения тут образовал бы не любой "лайк" или эмодзи, а несущий именно положительный, одобряющий контекст», — пояснил адвокат.
Юридические риски влекут «лайки» под любым постом, тема которого особенно чувствительна для правоприменителей. Весной 2026 года житель Ростова-на-Дону был привлечён к административной ответственности после того, как поставил эмодзи в виде кучки фекалий под видео с российской военной техникой в домовом чате. Пользователь утверждал, что хотел выразить несогласие с уместностью публикации в чате, однако суд интерпретировал символ иначе. При этом за аналогичный эмодзи не смогут привлечь в контексте оскорбления личности, считает Антон Ключко.
Тщательно следует подбирать слова и в обычных сообщениях в мессенджерах, предупредила ранее адвокат Нина Еременко.
Российское законодательство рассматривает оскорбление как унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной или иной форме, противоречащей нормам морали.
Под действие статьи могут попасть не только текстовые, но и голосовые сообщения, и на практике бывает сложно отделить оскорбление от «слишком эмоционального высказывания».
Стороны конфликта могут интерпретировать написанное по-разному — допустимым или унижающим. В этом случае суд может назначить лингвистическую экспертизу.
Специалисты оценивают не отдельные слова или символы, а весь контекст общения: кому адресовано сообщение, в какой форме оно было отправлено и как его мог воспринять получатель.
То есть, суд фактически решил за пользователя, о чём тот думал, когда кнопку нажимал?...
Serggio,
Видимо, пора ожидать введения в КОАП и УК понятия "мыслепреступление". Рекомендации по борьбе с этим явлением можно заимствовать у Оруэлла в 1984 (
Правда победит,
А можно пойти ещё дальше и ввести в правовое поле термин "косой взгляд" и его интерпретации: "злобный", "ненавидящий", "презрительный" и т.п., и трактовать это, как оскорбление личности, чести и достоинства ))))
Serggio,
Как бы Вы оценили "лайк" под фото со взорванным Крымским мостом?
Правда победит,
так уже есть есть практика,один бывший дипломат говорил вслух одно,а задумывал совсем другое, пятирик отхватил вроде
Валентина Конс…,
Никак. Я вообще на них не смотрю. "Лайк" - это показатель умственного развития отдельно взятого индивидуума, и пока ещё не отнесён законодательно к категории политических или экстремистских призывов или материалов. С помощью такой примитивной картинки вообще нельзя ни на что сподвигнуть или что-то пропагандировать. Репост - это я понимаю, но судить за умственную недоразвитость...
Было бы интересно мнение экпертов по другому вопросу - как мы вообще до этого "докатились"? (
Т. е. как хотим (или "как надо"), так и будем интерпретировать? (
Вспомнился фильм Трасса 60
Иногда прокручивая ленту с новостями, можно случайно нажать значок эмодзи и даже не заметить этого