Севастополь. Улица Макарова. После смерти родителей брат и сестра получают в наследство квартиру. Одна треть квартиры по завещанию перешла к Бондарь Ирине, две третьих унаследовал ее родной брат – Мацкевич Михаил. У Бондарь Ирины своего жилья нет, поэтому полученная треть квартиры рассматривалась как возможность если и не самой пожить в своем жилье, пусть и коммунальном, то по крайней мере обеспечить крышу над головой для своего несовершеннолетнего сына. У ее брата были иные планы. То, что он любил выпить и занять деньги, не было ни для кого секретом. Продажа квартиры была им прогнозируема. Почему то на этапе заключения сделки купли-продажи с неким гражданином Вергуш Алексеем, не был учтен тот факт, что купить 2/3 квартиры не было официально предложено совладельце площади Бондарь Ирине. Но это было всего лишь первое звено в цепочке преступлений.
Платил ли Вергуш деньги за эту недвижимость или нет – не известно. Однако после покупки 2/3 частей квартиры он почувствовал себя там полноправным хозяином. Сменил замок, но пообещал Бондарь Ирине дать ключи и обеспечить доступ на ее территорию. То, что на тот момент женщина с сыном проживала в закрепленной за ней по праву собственности территории, никого не интересовало. Вергуш смог выгнать женщину с несовершеннолетним сыном на улицу и при этом чувствовал себя абсолютным хозяином положения.

Очевидно, такое самоуправство было обусловлено его профессиональной деятельностью. Вергуш Алексей – директор агентства недвижимости «Севастопольград», которое не стесняется пользоваться черными для большинства риэлторов схемами. Что стало с Мацкевичем и какова его настоящая судьба сегодня – не известно.

5 ноября 2010 год суд вынес решение о возбуждении уголовного дела в отношении действий Вергуша Алексея. Но правоохранительные органы, которые в данном случае выступили «партнерами» черного риэлтера, не торопились это делать. Зарабатывали все: Вергуш Алексей от двойной или тройной перепродажи и дарения 2/3 квартиры многочисленным покупателям, милиция от того, что ничего не делала.

«Солдат спит, служба идет» - воистину это выражение применимо к сложившейся ситуации. У человека украли его имущество. По-хамски. Милиция, несмотря на многочисленные решения суда регулярно отказывает в возбуждении уголовных дел (и так более десяти раз в течении почти трёх лет). Для гражданки Бондарь Ирины хождение в суды уже становится второй работой. Заседания переносятся по 3-5 раз. То милиция материалы не предоставила, то прокурор не пришёл.

Спустя год, после того как женщине с несовершеннолетним сыном были созданы препятствия к проживанию на своей территории, был получен ответ из прокуратуры за подписью Пилата И. Прокуратура никаких нарушений не нашла. По мнению прокурорских работников, женщина могла не только заходить в квартиру, но и пользоваться своим личным имуществом. Однако это было не так. Владелец 2/3 квартиры, директор агентства недвижимости Вергуш не только не давал ключи от квартиры, но и регулярно звонил с угрозами и требованиями «подарить ему квартиру в обмен на трусы и лифчик», оставленные в квартире Бондарь Ириной.

Немного позднее в деле появились иные фигуранты. Оказалось, что собственником 2/3 стал уже не сам Вергуш Алексей, а его мать – Алымова. На суде появился и новый участник событий – бывшая супруга Мацкевича -Елена. По ее версии, озвученной в суде, именно Бондарь не пускала в квартиру ее бывшего супруга и поэтому Мацкевич Михаил, лицо без работы и любящий выпить без меры горячительных напитков, нашел в себе силы и средства, заменил замки на квартире и подарил ее матери владельца агентства недвижимости «Севастопольград».

Суд в который раз направил материалы для дополнительной проверки. С момента замены замков в квартире и составления иска дарения своей доли, никто не видел бывшего собственника Мацкевича. Бывшая супруга утверждала, что он уехал на заработки в Россию.

Последующие суды постепенно проливали свет на то, что договор дарения имущества был составлен со множеством нарушений. Милиция систематически не желала заниматься этим вопросом, а Бондарь Ирина уже теряла мужество и веру в правовой исход данной ситуации. На тот момент ее интересовали личные вещи и возможность проживать в той комнате, которая принадлежала ей на полных правах. Благодаря усилиям Нахимовской РГА спустя 1,5 года удалось попасть в квартиру и составить акт обследования имущества. Оказалось, что кроме антисанитарного состояния квартиры, в ней отсутствовали личные вещи Бондарь Ирины. Кто и как украл их на сегодня установить не удалось, потому что милиция упорно оказывалась проводить какие либо следственные действия по этому вопросу.
Милиционеры посчитали возможным пообщаться с директором АН «Севастопольград» по телефону и опять прислали очередную отписку о том, следственные действия проводились, признаков и состава преступления не установлено. Суд уже в который раз выдавал постановление о проведении очередной проверки обстоятельств заключения договора дарения и судьбы дарителя имущества, сохранности вещей Бондарь, ее возможности пользоваться своим имуществом. Однако принудить милиционеров выполнять их работу не представлялось возможным. Выполнять решения суда милиция не считала возможным для себя.

Фактически, Вергуш Алексей имел заверенный нотариусом договор дарения части квартиры Мацкевичем в адрес его матери – Алымовой. По причине того, что милиция не хотела проверять обстоятельства этого дела, а где сам даритель находится установить не хотели, как собственно и не хотели проверять обстоятельства обстоятельств заключения этой незаконной с юридической точки зрения сделки и ее последствий, то суд не оспаривал законность ее осуществления. Специалист в области права Мороз И.И. был представителем интересов Вергуш Алексея в судебных инстанциях. Следует отметить, что Мороз И.И. имеет достаточно специфическую юридическую специализацию: многодетная семья Соловьяниновой лишилась своей недвижимости также при посреднических услугах этого юриста и того же агентства недвижимости.

Тем временем Вергуш Алексей стал разделять «свои условные» 2/3 недвижимости среди различных людей. Так, его мать 6/25 долей передарили Соколовой Галине, 21/50 долей ушла Ревкову Вадиму. Впоследствии, 2/3 квартиры были проданы через договор дарения гражданке Рулевой. То, что в квартире был прописан несовершеннолетний ребенок уже в принципе никого не интересовало. Ключей и возможности попасть в квартиру у законных собственников 1/3 части жилой площади не было. Когда Бондарь Ирина попросила своего мужа взломать дверь и изъять свои личные вещи, то оказалось, что там уже проживает гражданка Рулева. И тут милиция начала реагировать очень оперативно. Был составлен протокол административного правонарушения о том, что супруг Бондарь Ирины нарушил права собственности гражданки Рулевой и проявил самоуправство.

Закон как дышло. Как повернул так и вышло. На сегодняшний день перед милицией, судом и прокуратурой возникает ряд вопросов. Где первоначальный собственник квартиры - Мацкевич Михаил? Был ли он дееспособен, когда заключал договор дарения с директором АН «Севастопольград» и жив ли он физически в настоящее время? По каким причинам на протяжении 3х лет женщина с несовершеннолетним ребенком не имела права проживать на своей территории и кто компенсирует расходы на аренду съемного жилья по причине того, что она просто не имела возможности попасть в свою собственную квартиру? Кто будет оплачивать многотысячные долги за коммунальные услуги, если в квартире никто не проживал, доступ к ней был закрыт и каким образом будет распределяться ответственность по долгам, ведь только КП «Водоканал» насчитало около 5000 гривен за водопользование? Какая ответственность будет наложена на работников милиции и прокуратуры за неисполнение решений суда и их бездействие в решении данных вопросов? Появиться ли в паспорте несовершеннолетнего ребенка Бондарь Ирины положенная по закону отметка о его прописка на территории, находящейся в собственности его матери? Пока все эти вопросы остаются без ответа.

Вероника Южина