В РФ состоится запуск первой экологически-чистой ракеты «Ангара»

Как возбудили уголовное дело за саботаж, так сразу и полетела...

Лучшая и самая экологически чистая наша ракета - "Энергия". Проект "Энергия"-"Буран" - лучший наш проект.Выигрышный по любым характеристикам. Носитель "Вулкан" к сожалению так и не испытали (в принципе та же "Энергия", но больше разгонных блоков).
Никакой шаттл и близко к нему не стоял.

to Даль (Севастополь) Лучшая и самая экологически чистая наша ракета - Энергия . Проект Энергия - Буран - лучший наш проект.Выигрышный по любым характеристикам. Никакой шаттл и близко к нему не стоял.
И Буран, Шатл уже накрылись медным "тазиком".

to Русский («Покуда Севастополь будет русским, Россия не изведает стыда») И Буран, Шатл уже накрылись медным "тазиком".

Только по разным причинам. Буран - из за развала СССР. А шаттл? Кстати амеры так и не решили проблему автоматической посадки шаттла, сажали пилоты вручную.

По надежности - Буран запускали при ветре 20мс у земли, без особых проблем.

Носитель "Энергия" не замыкается на возвращаемый аппарат "Буран", прежде всего это подброс 100т нагрузки на опорную орбиту.
В принципе восстановить проект "Энергия" - "Вулкан", возможно. Только лет 5-6 на это надо.

всем привет вышел из КПЗ.....))

to Даль (Севастополь) to Даль (Севастополь) to Русский («Покуда Севастополь будет русским, Россия не изведает стыда») И Буран, Шатл уже накрылись медным тазиком .Только по разным причинам. Буран - из за развала СССР. А шаттл? Кстати амеры так и не решили проблему автоматической посадки шаттла, сажали пилоты вручную.По надежности - Буран запускали при ветре 20мс у земли, без особых проблем. Носитель Энергия не замыкается на возвращаемый аппарат Буран , прежде всего это подброс 100т нагрузки на опорную орбиту. В принципе восстановить проект Энергия - Вулкан , возможно. Только лет 5-6 на это надо. Я извиняюсь,но недавно читал статью про запуски ракет..Так вот про шатл там было написано,что его запуск слишком дорого стоит,т.е. экономически не выгоден для Педостана..Цифры приводить не буду дабы не соврать, т.к. не помню уже.

Сегодня много ракет называют экологическим, чтобы наблюдать взаимодействие американских организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой.
Точно так или почти так считает немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов".

to anatoliy (--) Как возбудили уголовное дело за саботаж, так сразу и полетела...

А с Ангарой проблем и небыло. Экологическая - это из-за топлива, не содержит компонентов 1 -2 классов опасности.

to Isevstar Sevastopol Я извиняюсь,но недавно читал статью про запуски ракет..Так вот про шатл там было написано,что его запуск слишком дорого стоит,т.е. экономически не выгоден для Педостана..Цифры приводить не буду дабы не соврать, т.к. не помню уже.
Это просто отмазка... для "хорошего лица".

Основная проблема - не решен вопрос с носителем, который выводит Шатл на орбиту. Слишком у них схема не надёжная. Плюс для вывода Шатла на орбиту используются и двигатели самого Шатла.

Поэтому и пускают сейчас СШП свои ракеты, но... с российскими двигателями...

по своей сути Шаттл, это большой космический корабль + 2 петарды. И вот как раз эти Петарды во многом виноваты.
в 1986м году ускоритель просто подорвал челленджер, а в 2003м колумбия погибла тоже из-за косяков в конструкции

За что боролись, на то и напоролись - это о шаттле, дорогая штука, - сбор составных элементов, контроль целостности и подготовка многоразовых частей, опять же плиточки...
Дак, у нас и носитель Союз экологический чистый, работает на керосине и кислороде, почему-то об этом не трубят.
Что касается проектов модульной разработки семейств носителей, то эта идеология пиндосовская, опять же с целью снижения стоимости выведения. но они после проработок более основательных от этой идеи отказались, модули для носителей легких здорово отличаются от модулей носителей тяжелых, по сути, для каждого типа носителя д.б. разработан свой модуль. а унифицированный стартовый комплекс для всех типов носителей?!
вспомните в свое время были популярны шариковые ручки с несколькими разноцветными стержнями, где они сейчас... унификация хороша на бумаге.

Основной двигатель носителя "Энергия", работает на водороде и кислороде. Продукт сгорания - водяной пар. Вот это действительно экологически чистый двигатель.

to Даль

... жаль что этот проект не вернуть, в ближайшее время едва ли найдутся задачи под 100 т.

to IgorKorn

в ближайшее время едва ли найдутся задачи под 100 т.

«Энергия-М» с грузоподъемностью 30 тонн. Была готова к запуску в 94м. Проиграла тендер в том же году вот этой самой "Ангаре", которую и строили с тех самых пор. И вот наконец через 20 лет собрались запускать. Это выход на уровень 94 года.Решение по "Ангаре" было больше из за политической ситуации, т к ее легче запускать с Плесецка (там не было инфраструктуры под "Энергию" для выработки водорода). "Энергия" с Байконура, а он оставался в Казахстане и ситуация с его статусом была не ясна.


Кстати - вот сейчас запуск отменили, сработала автоматика отмены.

действительно Энергия-М была готова к пуску, а через 20 лет старт отменяют и отменяют, в который раз.
Иногда важно уметь сказать СТОП, и запуску и проекту.

Она не только экологически чистая она еще и экологически сознательная, поэтому лететь и взрываться где-то в биосфере оказалась сама. Предлагаю считать это происшествие фактом создания российскими ракетчиками искусственного разума.

просто слова классика -

коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.