В МИД Украины считают украинцев наследниками турецкой культуры

Заместитель министра иностранных дел Украины Эмине Джапарова обосновала решение Украины получить статус наблюдателя в Тюркском совете, заявив, что «мостиком между Украиной и Турцией будут крымские татары». 



По её словам, стремление Украины войти в Тюркский совет, объединяющий современные тюркские государства, вполне природно, поскольку Украина и Турция не только страны-соседи, но украинцы — «наследники турецкой культуры».

Готовность этой страны быть с кем угодно против России очевидно и каких-либо дополнительных описаний не требует.



В этом смысле даже курьёзные фразы, вроде «украинцы – наследники турецкой культуры» (что с исторической точки зрения выглядит, как очень чёрный сарказм), не кажутся столь уж странными.



Куда интереснее здесь турецкая позиция. И можно сказать, что она максимально наглядна.

Замечу, что лично меня всегда искренне забавляли рассуждения наших охранителей от международной аналитики о «договороспособности» Эрдогана, в частности, и о современной Турции вообще – дескать, наш замечательный МИД всё правильно делает, когда раз за разом с ними договаривается «с точки зрения прагматизма».



А происходит это всегда после того, как режим Эрдогана в очередной раз делает что-то ну совсем уж недружественное.



Ярким примером здесь был его недавний демарш в ООН: то самое выступление относительно Крыма, воссоединение которого с Россией турки никогда не признают.

При этом со стороны Турции о «прагматизме» речь не идёт от слова «вообще». По крайней мере, в том виде, в котором это явление понимают в ведомстве Лаврова.

Дело в том, что у Турции (в отличии от нашего госведомства) есть глобальные стратегические цели. Чётко выраженные, разделяемые элитой и являющиеся руководством к действию для всего государства.



Так вот, если кто-то считает проукраинскую позицию Турции некой ситуационной политической игрой Эрдогана, то хочу разочаровать: это не игра. Турция в этом противостоянии никогда не будет на стороне России.



И никакой материальный «прагматизм» этого не изменит – у Турции прагматизм свой.

Присоединение Украины к Тюркскому совету – это очень яркое и показательное подтверждение сказанного.



Это ведь очень специфическая организация, имеющая очень специфические цели, описать которые можно двумя словами: Великий Туран.



Это и есть то, на что направлена их стратегия, и Украина для их воплощения очень полезна.



Но обольщаться гражданам украинцам я бы не рекомендовал. Нет, для турок Украина не союзник. Она инструмент. Вполне себе расходный. С которым у Турции связано два интереса: частный и общий.

Частный интерес можно описать одним словом: Крым. Турция хочет его себе. Она этого не скрывает и не скрывала никогда. И когда Крым был в руках Украины, Турция была спокойна, ибо знала, что пусть не сейчас, но лет через 20-30 она его заберёт.



Украина всё равно бы его не удержала, а Турция (как любая страна, имеющая стратегические целеполагания) умеет ждать.



Но вот с Россией всё иначе. Забрать Крым у неё было сложнее на порядок. И такая смена «собственника» Анкаре невыгодна от слова «совсем».

А общий интерес – это регион Чёрного моря в целом. Турки ведь прекрасно понимают, что в Причерноморье сейчас существуют только две реальные силы: они и Россия.



Все остальные далеко. Украина же никогда не сможет претендовать на какое-либо доминирование.



Соответственно, ситуация её конфликта с Россией туркам выгодна. А Новороссия была их ночным кошмаром, который чуть было не воплотился в жизнь. То, что этого не произошло – не заслуга Турции и не заслуга Украины. Это их удача, результаты которой Турция будет отыгрывать по максимальной программе.

Соответственно, повторим: Турция всегда будет на стороне Украины. И это надо чётко понимать, чётко признавать и чётко из этого исходить.

А ещё неплохо было бы самим обзавестись стратегическим целеполаганием.



Это крайне полезная вещь – Турция не даст соврать.

Павел Кухмиров