Украина и Румыния могут дойти до войны

Украина все последние годы воевала не на том фронте. Как выясняется, ошиблись фронтом теперь уже бывшие киевские главкомы. «Оранжевые»-то командиры, помнится, все свои силы (в некоторых случаях – всю свою немощь) отдавали Восточному фронту, где бились с вероломной Россией за независимость и территориальную целостность родной страны. С Россией «оранжевая» армия самозабвенно билась на полуострове Крым, где использовала весь подручный полицейско-дипломатический арсенал для атак на Черноморский флот, откуда изгоняла российских контрразведчиков, обеспечивающих безопасность российских же моряков, где стояла насмерть, не пуская на крымскую землю «антиоранжево» настроенных российских политиков и общественных деятелей, а тех из них, кто все же осмеливался заявиться в Крым, брала в полон, как, например, депутата Госдумы Затулина в симферопольском аэропорту в июне прошлого года.

В Крыму «оранжевое» воинство героически пыталось установить памятную доску в честь поднятия «жовто-блакитных» флагов на некоторых судах Черноморского флота в 1918 году и столь же героически пыталось помешать установке памятника императрице Екатерине II. В Крыму звонкоголосые трибуны «оранжевой революции» вели активную просветительскую работу, разъясняя населению истинную природу москалей – например, с помощью книги ныне покойного канадца кубанского происхождения Штепы «Московство», которую заместитель представителя президента Ющенко в Крыму с жизнеутверждающей фамилией Пробей-Голова преподнес симферопольской Центральной городской библиотеке им. Пушкина на ее 50-летие. Из книги любопытствующий читатель мог, в частности, узнать, что «москвины» – длинноголовые, коротконогие особи невеликого роста и невеликого же ума, физически и морально грязные, ленивые, распутные, бесноватые и творчески бесплодные.

Естественно, язык, на котором изъяснялись и изъясняются эти малопривлекательные существа (русский то бишь), «оранжевый» Киев тоже, как мог, выкуривал из Крыма (да и не только из Крыма). Не замечая при этом, что многие жители Крыма (и не только Крыма) – как раз таки за русский язык, за присутствие Черноморского флота в Севастополе, за памятник Екатерине, против манускриптов, подобных штеповскому. Т. е., получается, оранжевые власти воевали за Крым против крымчан. Против своих же воевали. Ну, в пылу битвы за независимость и территориальную целостность и не такие накладки могут случиться. А не попадайся под горячую руку, когда идет война с кровавой империей!

С Россией киевские власти доблестно сражались и на безлюдных бугорках под названием «коса Тузла» в Керченском проливе, где выставляли пограничные заслоны. Чтобы, значит, ни пяди украинской земли не досталось алчным москалям. И вдруг теперь выясняется, что за украинскую землю надо было сражаться совсем на другом направлении – на западном. Именно там, оказывается, существует реальная угроза территориальной целостности Украины в лице Румынии, отщипывающей кусочки от украинской территории, постепенно входя в аппетит. Именно этой проблеме – территориальным спорам Украины и Румынии – и был посвящен состоявшийся в Киеве круглый стол, по накалу страстей и боевому духу украинской стороны не уступавший приснопамятным тузлинским событиям.

Так, политолог Виталий Кулик призвал Киев не идти ни на какие уступки Бухаресту в ситуации вокруг дунайского острова Майкан, а действия бывшего руководства Украины – поблажки Румынии в обмен на румынское содействие в вопросах интеграции Украины в НАТО и Евросоюз – назвал «евро-идиотизмом», поскольку это закончилось для Украины потерей контроля над частью шельфа Черного моря с разведанными запасами энергоносителей. (Имеется в виду богатый нефтью и газом черноморский шельф в 40 км от украинского острова Змеиный. Около 80% этого шельфа Румыния отсудила у Украины в Международном суде ООН в прошлом году.)

Необитаемый украинский островок Майкан на Дунае, расположенный между городами Килией и Вилково Одесской области, экономически заманчивым не назовешь. Однако Румыния, руководствуясь, видимо, известным принципом Остапа Бендера («А вы не любите денег?». – «Не люблю». – «Зачем же вам шестьдесят тысяч?!». – «Из принципа!»), решила и его прибрать к рукам. По международному праву, когда граница между странами идет по реке (в данном случае – по Дунаю), она проходит по фарватеру, если стороны не договорились иначе. Но своенравная река столкнула политиков лбами. Фарватер, ранее проходивший между румынским островом Бабин и украинским Майканом, обмелел, заилился, и теперь суда ходят между Майканом и украинским берегом. Т. е. Майкан оказался по ту сторону фарватера, из чего румынские власти в прошлом году сделали вывод, что границу следует перенести, а остров отдать Румынии.

Эта нетривиальная идея вызывает бурный протест в т. ч. и у участников упомянутого круглого стола в Киеве. «Вопрос принадлежности острова Майкан является политическим, – считает политолог Кулик. – Поэтому украинская общественность и власть должны защищать всеми способами территории, которые мы считаем своими, в т. ч. даже те, которые якобы не имеют экономического или политического значения. Поскольку для Румынии любые территориальные уступки имеют геополитическое значение. Это означает экономическое и политическое лидерство в регионе Черного моря».

Бухарест, правда, как может, пытается успокоить нервничающий Киев. «У Румынии за последние несколько лет было около 100 подобных пересмотров с разными странами, – рассказал, в частности, на днях вице-спикер румынского парламента Теодор Мелешкану в интервью украинской газете «2000». – И это – цивилизованные отношения. Так во всем мире решаются вопросы… Граница всегда проходит по фарватеру, где ходят суда. К примеру, в наших отношениях с Болгарией – по дунайской акватории – дважды или трижды в год собирается совместная комиссия. Она занимается пересмотром границ».

Что тут скажешь… Блуждающие границы – вещь, конечно, хлопотная и малоприятная. Удивляет только, что блуждают они все больше в румынских интересах. А в украинско-румынских отношениях как раз такая тенденция, похоже, и намечается.

А экс-спикер парламента Приднестровья (до 1940 года, напомним, входившего в состав Украинской ССР) Григорий Маракуца, выступая на круглом столе, и вовсе не исключил возможности вооруженного конфликта между Украиной и Румынией. «В таких тяжелых условиях, которые складываются, ничего нельзя исключать, – считает Маракуца. – Ведь когда-то страны прибегали к подобному (к военному способу решения конфликта. – Прим. авт.), значит, все возможно. Поэтому надо быть готовым. Любой спор, по сути, – это война».

При всей нежелательности сценария, на который намекает Маракуца, недооценивать серьезность территориальных разногласий между Киевом и Бухарестом, равно как и серьезность намерений Бухареста, нельзя. Чтобы понять всю их серьезность, достаточно одного лишь памятного заявления румынского президента Траяна Бэсеску, сделанного им в апреле 2008 года. «Если в Киеве строят планы по присоединению Приднестровья к Украине, там должны учитывать и необходимость возврата Молдавии территории Южной Бессарабии и Северной Буковины, – сказал тогда Бэсеску. – На Украине есть достаточно тех, кто, хоть и не на официальном уровне, говорит о возврате Приднестровья в состав Украины, но они забывают сказать о юге Украины, который должен вернуться в состав Молдавии». На этом фоне остров Майкан размером 1500 на 800 м кажется скромным цветочком в букете территориальных претензий Румынии.

Маракуца, к слову говоря, согласен с тем, что одним из способов отрезвления румынской стороны могли бы стать размещенные в Одесской области российские военные базы (такая идея появлялась ранее в СМИ). «Любое усиление наверняка охлаждает ум и пыл окружающих стран, – считает экс-спикер приднестровского парламента. – Поэтому, раз в этом мире пока невозможно все решать только политическим путем, нужно быть и сильным». Другой же участник киевского круглого стола, политический обозреватель Дмитрий Заборин, возвращаясь к ситуации вокруг острова Змеиный, отмечает, что в советский период линия существовавшей границы была трижды подтверждена при заключении соответствующих договоров. Поэтому Украина, вместо того, чтобы судиться с Румынией, могла бы обратиться за помощью к России как правопреемнице СССР, и тем самым избежать потери нефтегазоносного черноморского шельфа.

Ну, уж такой сценарий, г-н Заборин, воля ваша, – точно из области фантастики. Чтобы «оранжевые» власти обратились за помощью к России?! Даже в интересах собственной страны… Как говаривал один турецкий военачальник XVIII века, «скорее небо упадет на землю, и Дунай потечет вспять». Лучше уж лишиться подводных черноморских сокровищ, чем идти на поклон к москалям… Еще один пример того, как принцип перевешивает любовь к деньгам.