СВО: что дальше

Через без малого полтора года после начала военного конфликта на территории бывшей УССР ни одна из сторон не добилась целей, которые официально провозглашала.

Наши новые территории пока не стали безопасными и прикрытыми от ударов украинских формирований, более того, такие удары периодически пытаются нанести уже по территориям большой России, вплоть до Москвы.

Украинские вооружённые формирования с конца осени 2022 г. (с самого захвата ими Херсона) никак ощутимо не продвинулись, при этом ещё и потеряли Соледар, Бахмут (снова ставший Артёмовском) и ряд мелких населённых пунктов.

Громкий распиаренный Украиной «контрнаступ» силами 12-ти оснащённых и натасканных НАТО бригад, вооружённых передовой западной артиллерией и бронетехникой, уже второй месяц буксует в кровавой каше «серой зоны». Эти силы даже не дошли до передовых позиций первой оборонительной линии вооружённых сил России.

Обе стороны находятся в позиционном тупике, который может в общих чертах сохраняться неопределенно долго.

Противостоящие стороны в потенциале продолжают придерживать свои стратегические резервы, пригодные для того, чтобы нанести противнику переломный удар.

Тем не менее, ситуация не равнозначна.

Украине до начала осени надо любой ценой предъявить Вашингтону и другим спонсорам хоть какие-то результаты «потужного контрнаступа», чтобы и так уже обречённый на снижение уровень поддержки, как военной, так и финансовой, не рухнул совсем ниже плинтуса.

Успехом для ВСУ может быть сейчас лишь одно: перерезание сухопутного коридора между большой Россией и Крымом. Это чёткий «узловой момент» всего военного конфликта. Именно от него зависят, во многом, и позиции участников войны, и конкретный её исход.

Но достижение ВСУ чего-то подобного на ближайшую перспективу не просматривается.

С другой стороны, Россия всерьёз настроена на удержание фронта путём активной обороны, а при фиксации признаков серьёзного истощения сил ВСУ готовится нанести им встречный наступательный удар, увеличивая зону российского военного контроля.



В нынешней ситуации время работает именно на такое развитие событий.

Никого не удивит, если украинские боевики готовят информационный «маневр», суть которого в объявлении неудачного наступления лишь «первой фазой», потом последует заявление о её «завершении», после чего в провале обвинят западных спонсоров. Мол, они затягивали с поставками оружия девять месяцев, чем дали «злым русским» время для создания глубоко эшелонированной обороны. Что Запад поставил мало снарядов и военной техники, не дал дальнобойных артиллерийских систем и авиации, зато погнали украинских боевиков вперед через минные поля.

После этого будет ультиматум с требованием дать им «пакет победы» для второй фазы «потужного наступа», а не то вся ответственность за разгром будет возложена на самих зарубежных кураторов и спонсоров.

Возложение вины на западных политиков не станет для Зеленского проблемой. Он уже слишком заметно становится тем самым хвостом, который виляет собакой. Эффективность его влияния на внутренние расклады в политике стран НАТО местами выше, чем у их собственных госчиновников и парламентских партий.

Та публичная порка, что устроил Зеленский «зрадному» болгарскому президенту Румену Радеву, может стать лишь первым выстрелом в политическом «наступе» Украины на влияние в политике Европы, дабы не дать ей так просто «соскочить».

Тем не менее, именно США имеет ключевое слово в решениях Киева, идти ли ему в тот самый «второй этап наступа» после паузы, которая уже практически предрешена. А также – с какими вооружениями.

Вероятнее всего американское «глубинное государство» перестаёт верить, что Киев способен решительно переломить ситуацию на фронте с каким угодно оружием в наличии.

Всё более разителен контраст между постоянной накачкой вооружениями с увеличением их мощности и отсутствием каких-либо результатов в принципе.

Это наглядно дискредитирует и эти поставляемые вооружения, и тех, кто их поставляет. При том, что ещё и риск ядерной угрозы не снижается.

Если судить по множеству высказываний американских вип-авторов, США не намерены давать ВСУ «пакет победы» и ещё до начала осени начнут активно требовать завершения военного противостояния в Европе путём переговоров.

Самого Зеленского при этом будут вынуждать сперва скорректировать цели войны (для начала отказаться от «выхода к границе 1991 года»), а потом начать обсуждение формулы компромисса по «корейскому», «кипрскому» или «немецкому» сценарию.

То, что за кулисами всё это уже обсуждается – сомнений нет. Вопрос – насколько для нас будут допустимы условия. Ведь без достижения определённого минимума (всё черноморское побережье или/и всё правобережье) исход кампании вряд ли можно считать удачным.

Павел Кухмиров