Шрёдер: что упустила Украина

Экс-канцлер ФРГ Герхард Шрёдер поведал немецкому изданию «Berliner Zeitung» о стамбульских переговорах РФ и Украины весной 2022 г.



По его словам, на роль переговорного посредника его пригласила Украина, полагая, вероятно, что он сможет быть эффективным транслятором украинских предложений для Путина.



Экс-канцлер поведал о том, какие именно условия мира предлагала российская сторона и что именно упустила Украина.



А условия эти были для неё крайне заманчивыми.

Прежде всего, по словам Шрёдера, предполагалось полностью вернуть Донбасс под украинский контроль, хоти при условии автономии «по образцу Южного Тироля» (области в северной части Италии, которая населена, главным образом, немецкоговорящим населением).



Данная автономия, к слову, весьма широка, тем не менее, территориальная целостность Италии за последний полувековой период от неё никак не пострадала.

Далее, предполагалось, что Украина откажется от вхождения в НАТО в обмен на некие «гарантии безопасности, в т. ч. и от Совета безопасности ООН и ФРГ».

Помимо этого, РФ требовала решить языковой вопрос, причем в своеобразной форме: «изменить» ситуацию с отменой Верховной Радой двуязычия.



Вероятно, речь не шла даже об объявлении русского языка вторым государственным, только о возвращении к статус-кво времён Януковича.

Статус Крыма тоже обсуждался, тем не менее, в этой части своего рассказа экс-канцлер говорил наименее конкретно.



По его словам, «Крым для России является частью ее истории», и его участь предполагали решать «в ходе последующих переговоров».



Стоит вспомнить, что о чём-то подобном говорил и Лукашенко – едва ли не о готовности признать Крым украинским в обмен на передачу его РФ в долгосрочную аренду. Кремль, тем не менее, тогда его слова опроверг.

Шредер заявил, что в случае принятия российских предложений Киев мог закончить войну еще полтора года назад, по сути, победив.

Как минимум, положение Украины по итогам войны было бы уж точно не хуже, а в чём-то и лучше.

В самом деле, в НАТО их не брали и так; по статусу русского языка её по сути ни к чему не обязывали («защищать права русскоязычных» можно до второго пришествия); неясность по статусу Крыма имеет мало значения, т. к. Украина его и так не контролировала до войны – не контролировала бы и после.

Следовательно, согласившись на долгосрочную аренду «по типу Гонконга», Украина имела возможности одержать реально самую большую дипломатическую победу в данном вопросе из всех возможных.

Что до Донбасса, то даже в наихудшем случае для Украины сохранилось бы положение дел на момент начала войны.

В лучшем же бандеровцы получали бы реальные шансы водрузить «жовтоблакитный прапор» над бывшей донецкой ОГА и над Домом со шпилем в Луганске.

Отказ от таких соглашений уже стоил Украине значительной части Херсонщины и Запорожья, колоссального ущерба промышленности и общей инфраструктуре.

Сейчас и Донбасс, и часть (пока что) Таврии уже официально вернулись в состав России. Возврат их на Украину теперь выглядит эфемерно.

Украина понесла чудовищные потери как на фронте, так и в тылу. А ещё не менее тяжёлые демографические потери из-за потока беженцев, которые за прошедшие полутора года уже пустили корни там, куда уехали, и уже не вернутся назад.

Иными словами, отказ от стамбульских предложений стал для Украины катастрофой.

Это хорошо, когда у врага катастрофа. Вопрос в другом…

Надеюсь, уважаемый бывший канцлер германского народа Герхард Шрёдер лжёт. И что такие предложения на самом деле не озвучивались или, хотя бы, «всё было не так однозначно».



По итогам тех переговоров могу лишь вспомнить фразу Черчилля: тот, кто соглашается на унижение, чтобы избежать войны, получает и войну, и унижение.



Нам тогда несказанно повезло, что Украина и её кураторы оказались так непроходимо глупы. Разумеется, если сказанное Герхардом Шрёдером правда.



Во что верить категорически не хочется.

Павел Кухмиров