Сбивший насмерть двоих подростков Соколов снова рвётся на свободу
Скандально известный севастопольский застройщик Николай Соколов, сбивший насмерть в июле 2016 года на улице генерала Мельника Настю Шевцову и Славу Мороза, снова просит смягчить ему наказание. И снова аргументирует свою просьбу исправлением и примерным поведением.
Напомним, 13 июля 2016 года Нахимовский райсуд приговорил Соколова к четырём годам колонии-поселения и трём годам запрета на управление транспортными средствами. Кроме того, Соколов должен был выплатить семьям Насти Шевцовой и Славы Мороза по 2,5 миллиона рублей.
Тогда родители погибших подростков и прокуратура обжаловали это решение в Севастопольском городском суде, который изменил приговор Нахимовского райсуда в части назначения вида исправительного учреждения. Николаю Соколову назначено окончательное наказание — четыре года колонии общего режима и лишение водительских прав на три года. Тогда же горсуд отказал в требовании адвоката Соколова освободить бизнесмена от уголовной ответственности и назначить ему штраф.
Ещё по теме: Жизнь и смерти Николая Соколова: как судили застройщика-убийцу
В 2017 году Соколов попытался получить условно-досрочное освобождение, ссылаясь на примерное поведение, о чём рассказала ForPost мама Славы Мороза Наталья Зацаренская.
Как было сказано в постановлении Железнодорожного районного суда Симферополя (фотокопия есть у ForPost), защитник Соколова мотивировал ходатайство тем, что «его подзащитный, осуждённый за совершение в том числе и неосторожного преступления, отбыл более одной трети назначенного наказания, нарушителем режима содержания не является, характеризуется положительно, имеет поощрения, в полном объёме возместит материальный и моральный ущерб потерпевшим».
Поддержал ходатайство Соколова и представитель следственного изолятора в Симферополе (где содержался застройщик), отметив, что осуждённый работал поваром, относился к работе добросовестно и нареканий к его поведению администрация СИЗО не имеет.
Тогда суд отклонил ходатайство, но адвокат подал апелляционную жалобу на это решение в Верховный суд Республики Крыма, которая также была отклонена.
По словам Натальи Зацаренской, ходатайства и апелляции защита Соколова подаёт регулярно в разные суды, но пока ещё ни одна инстанция не встала на его сторону в решении вопроса.
«Мы чуть ли не каждый месяц ездим в Симферополь по разным судам, потому что он [Соколов] постоянно подаёт ходатайства — то на облегчённый труд, то на досрочное освобождение и так далее. Но я буду бороться до последнего, я не дам ему выйти раньше срока», — заверила женщина.
Последнее ходатайство Соколов подал в суд с просьбой «о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что фактически отбыл более половины срока наказания, потерпевшим возмещён материальный и моральный ущерб», а сам он положительно характеризуется в исправительном учреждении и «осознал содеянное».
В удовлетворении ходатайства, которое было рассмотрено на открытом судебном заседании в Железнодорожном районном суде Симферополя 20 марта этого года, Соколову было отказано. На том, чтобы решение суда было оставлено без изменений, настаивали представители потерпевшей стороны и прокуратуры Крыма.
Не согласившись с решением суда, адвокат Соколова подала апелляционную жалобу, настаивая на незаконности и необоснованности постановления суда.
«Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению», — говорится в апелляционном постановлении Верховного суда Крыма.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение симферопольского Железнодорожного суда было «убедительно мотивировано», а стороной защиты не было представлено доказательств, что Соколов «твёрдо встал на путь исправления» и достоин освобождения.
Полина Ласькова