Круглый стол по вопросам погашения долгов севастопольцев перед украинскими банками прошел вчера в Заксобрании. Депутаты, представители Фонда защиты вкладчиков, судебные приставы и сами заемщики обсуждали проект закона, который остро необходим. Правительство Севастополя, как всегда, не явилось.
Кому и зачем нужен еще один повод для недовольства?
Речь идет о законопроекте, устанавливающем основания и порядок принятия Фондом защиты вкладчиков решений о реструктуризации или списании задолженности физлиц, проживающих на территории Севастополя. На важность этого вопроса депутаты обращали внимание многократно. В феврале глава бюджетной комиссии Заксобрания Вячеслав Аксенов рассказал ForPost об очередном заседании рабочей группы, которая занимается решением проблем должников в Крыму и Севастополе. Тогда казалось, что дело близится к благополучному исходу и давно написанные должниками заявления начнут рассматривать уже в марте. На календаре май. Как же обстоят дела сейчас и к какому решению пришли участники круглого стола?
Причины переноса решения Вячеслав Аксенов объясняет затянувшимися поисками компромисса между участниками рабочей группы. Как выразился во время круглого стола председатель комитета по законодательству Госсовета Крыма Сергей Трофимов, целью ее работы было не только облегчить процедуру реструктуризации долгов, но и «гармонизировать законодательство» двух соседних регионов. Ведь поставить должников Крыма и Севастополя в неравные условия – значит не только осложнить работу Фонда защиты вкладчиков, но и создать очередной повод для социального напряжения.
«Законы двух субъектов федерации нужно привести к единому формату, чтобы должники одного из регионов не чувствовали себя ущемленными. А для этого нам нужно было действовать с нашими крымскими коллегами сообща. К сожалению, к единому мнению рабочая группа смогла прийти только в марте: были разногласия между Госсоветом, прокуратурой Республики Крым и Фондом защиты вкладчиков. Противоречия не антагонистические, рабочие, но все это потребовало времени", - поясняет Вячеслав Аксенов.
Такой закон нужен в первую очередь тем, на чью недвижимость наложено обременение (а таких достаточно много). Обременения, наложенные при Украине, признаются по 6-ФКЗ. Есть и те, что наложены уже российскими судами по искам украинских банков. В итоге люди не могут распоряжаться жильем и сами просят принять такой закон как можно скорее. Законом предусмотрена не только реструктуризация долга, но и возможность его полного или частичного списания.
На рассмотрение Госсовета Республики Крым законопроект был внесен в конце марта, и в ближайшее время он будет рассмотрен. Правительство же Севастополя, которое также работало над документом, внесло его в Заксобрание только несколько дней назад.
"Сегодня мы его обсудили, и многие участники круглого стола, в том числе и представители Республики Крым, обратили внимание на существенные моменты, идущие вразрез с решением рабочей группы», - рассказывает Аксенов.
Такое расхождение всех удивило: зачем отступать от наконец-то достигнутого единого решения? Но правительство Севастополя, видимо, в очередной раз придерживается «особого мнения». В частности, по вопросу об определении размеров задолженности. Вячеслав Аксенов поясняет: если предложенный правительством Севастополя законопроект принять без изменений, в сумму задолженности будут включаться штрафы и пени, начисленные людям до 18 марта 2014 года. Во многих случаях это достаточно серьезные суммы, особенно если речь идет об ипотеке. Между тем далеко не все должники — злостные неплательщики.
«Есть, конечно, и такие, но их среди севастопольцев не так много. Гораздо больше тех, кто исправно рассчитывался, но не получил подтверждающих документов. Значительная часть севастопольцев обслуживалась ПриватБанком, который использовал форму электронных расчетов. Подтверждающие документы при этом можно было получить спустя любое количество времени – если человек такое желание изъявлял. Люди рассчитывались, в том числе и через мобильный банк, а когда захотели получить подтверждающие документы, такой возможности у них уже не было. Рабочая группа пришла к выводу, что включать штрафы и пени в сумму задолженности не следует. Была выработана формулировка, которая вошла в законопроект Республики Крым. А вот из закона Севастополя после работы над ним правительства она почему-то исчезла», - говорит глава бюджетной комиссии.
Правительство опять в домике
Есть, по словам Аксенова, в законопроекте и другие спорные моменты, которые не облегчают участь должников, как это предусмотрено крымским законопроектом.
К сожалению, задать вопросы по этому поводу в очередной раз оказалось некому. В работе круглого стола приняли заинтересованное участие все, кроме правительства Севастополя. Были сотрудники Фонда защиты вкладчиков, в том числе исполнительный директор Фонда Дмитрий Кузнецов, представители Севреестра и службы судебных приставов, коллеги депутатов из Республики Крым и, конечно, представители самих заемщиков. Они, по словам Вячеслава Аксенова, также внесли ряд предложений, которые были признаны существенными и полезными. И ни одного представителя правительства Севастополя!
«Мы приглашали и замгубернатора Илью Пономарева, и представителя губернатора в Заксобрании Михаила Вавилова, и главу департамента финансов Владимира Штопа, и его заместителя Михаила Ноздрякова, который является единственным в Севастополе членом Наблюдательного совета Фонда защиты вкладчиков. Но они в очередной раз не сочли нужным присутствовать», - сообщил Вячеслав Аксенов.
Разговор, тем не менее, получился весьма информативным и полезным. Депутаты намерены добиваться идентичности основных положений крымского и севастопольского законов. Если же правительство их не услышит, поступят просто: подготовят и рассмотрят свой законопроект, максимально близкий к разработанному в Республике Крым и учитывающему все замечания рабочей группы.
«Для нас очень важно мнение правоприменителя, то есть Фонда защиты вкладчиков, которому предстоит работать в соответствии с этими законами. В результате серьезной работы они вместе с нашими крымскими коллегами достигли консенсуса, сняли все вопросы по законопроекту. И не следует допускать, чтобы два законопроекта существенно отличались друг от друга. Тем более что законопроект, внесенный правительством Севастополя, не способствует, по мнению участников круглого стола, урегулированию проблемы», - подчеркивает зампредседателя Заксобрания Александр Кулагин.
Ольга Смирнова
При такой постановке вопроса, вместо преодоления возникших правовых коллизий, несчастные вкладчики получат новую порцию геморроя...
Именно в таких случаях, вспоминаются слова произнёсённые 4,5 года назад: - Хуже не будет, будет только лучше!!
Еще раз пишу.Приват банк-его нет.Руководитель уехал за границу с деньгами и всеми бумагами.Осталось только название и совершенно другие люди и документы.Будем отдавать дважды с процентами.Сейчас и когда вернется Коломойский.Благотворительные люди.
ДАЛЕЕ.Севастополь не признанная территория-брать не откуда.Если есть желание в Украине то им заплатит Америка.
«Ни к селу, ни к городу»- о принятии регионального закона о погашения долгов севастопольцев перед украинскими банками.
Такое решение может и должно быть принято только на федеральном уровне.
Пора мост "отбивать" что ли? Мост сдали и сразу заговорили о возврате украинского долга... Странное совпадение, не правда ли? Они себе даже не представляют, какую социальную "бомбу" готовят для крымчан! Вот тогда-то Украина и услышит правду-матушку о России! Спишите с физических лиц, все украинские долги, выдайте им документы о праве собственности и оставьте людей в покое! Сколько можно грабить свой народ???
...Ведь поставить должников Крыма и Севастополя в неравные условия – значит не только осложнить работу Фонда защиты вкладчиков, но и создать очередной повод для социального напряжения...
Своими абсолютно незаконными, противоправными решениями власти и Фонд обдирания вкладчиков уже создали социальную напряженность.И продолжают дальше в том же духе, продолжая ее нагнетать.Такое ощущение что кому то не нравится спокойная жизнь в Крыму...
Несколько вопросов прежде всего к юристам , в том числе этих двух структур - на каком правовом основании взымаются властями долги граждан России, которые являются Заемщиками банков другого государства? Может, между РФ и Украиной заключено межправительственное соглашение по этому вопросу? Нет, никакого соглашения нет и в ближайшем будущем не предвидится! Может Укрбанки официально передали эти долги РФ и требуют вызыскания? - Нет, более того решением того же Нацбанка Украины укрбанкам запрещены какие либо действия в передаче этих долгов в РФ.
Далее - укрбанки официально заявили, что взыскание РФ долгов не снимает ответственности заемщиков перед укрбанками, тоесть если сейчас даже Заемщик заплатит деньги РФ, то он все равно останется должен укрбанку!
Как у судебных приставов оказались списки залогового имущества и на каком основании они их "узаконили"?
Договора кредитные заключены между Заемщиками и украинскими банками.Укрбанки нарушили все условия договоров, что дает право и повод Заемщикам вообще отказаться от уплаты долга, более того справедливости ради надо отметить что укрбанки вообще приостановили взыскание этих долгов прежде всего благодаря решениям Нацбанка Украины. И получается, что Украина при всей специфике сегодняшних межгосударственных отношений, сейчас гораздо больше защищает права Заемщиков, чем Россия своих граждан.
Власти Севастополя и Крыма, тот же севастопольский Аксенов с "помощниками" из Заксобрания, они что не понимают что ЭТО ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ, абсолютно незаконное изъятие денежных средств у населения?
И как они понимают слова Президента, что после 2014 года не должны приниматься решения, ухудшающие жизнь крымчан и севастопольцев? А ведь такие решения, если будут приняты, именно к таковым и относятся.
Властям Севастополя и Заксобранию надо сделать единственно правильное решение - воспользоваться тем правом, которое дано Севастополю как субьекту РФ (право на списание долгов отдано местным властям) - списать эти "несуществующие" в правовом поле России долги и не создавать ту самую социальную напряженность...
to Nick Stone:
"Высший эшелон власти" по ходу весь освобождён!!! Не царское это дело, долги отдавать...
Уважаемые комментаторы! Специально для вас взяла еще один комментарий у Вячеслава Викторовича Аксенова). Сообщаю: закон нужен в первую очередь тем, на чью недвижимость наложено обременение (а таких много). Обременения, наложенные при Украине, признаются по 6-ФКЗ. Есть и те, что наложены уже российскими судами по искам украинских банков. В итоге люди не могут распоряжаться жильем и сами просят принять такой закон как можно скорее. Законом предусмотрена не только реструктуризация долга, но и возможность его полного или частичного списания. Поэтому не надо, пожалуйста, писать, что депутаты хотят ободрать должников, как липку! Не хотят они)
to Patriot1.:
Логично.
olga-smirnova2006
(Севастополь)
Не логично.
От себя.
Депутаты работают «под копирку», а нужно работать головой.
to olga-smirnova2006:
to olga-smirnova2006:
По поводу хотений и желаний уважаемых мною большинства депутатов ЗС.
Хотение здесь неуместно, как и принцип демократического централизма, который они часто используют. Они могут хотеть или не хотеть НО они, депутаты должны принимать решения и Законы в строгом соответствии с Законами Российской Федерации (федеральными и региональными), также этими Законами они должны прежде всего защищать своих избирателей,граждан России, и НЕ УЩЕМЛЯТЬ ИХ ПРАВА, и что особенно важно для Севастополя как субьекта РФ, как сказал уважаемый Линьков - ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, а не делать все под копирку .Еще раз повторяю -им, депутатам ДАНО ПРАВО НА СПИСАНИЕ ВСЕХ ЭТИХ ДОЛГОВ и они им должны воспользоваться в интересах избирателей и с целью соблюдения Закона.Копирование и оглядывание на вышестоящих , Госдуму, здесь также неуместно, потому что они, ГД, и дали все эти полномочия Заксобранию.
to 21579421:
О какой украине вы говорите? Там сеегодня, вообще, нет никаких законов. Укра превратилась в террористическо-пиратское образование. Туда соваться - нужно быть самоубийцей. За последнее время хватает примеров, что может случиться с теми людьми, кто едет к каннибалам, т.е. шумерам.
А какие проблемы? Можно регулярно выезжать за Перекоп и вносить платежи за недвижку
Тем более что денег в Севастополе много, все мощно разбогатели в России
to Patriot1.:
позвольте я попробую:
1. статья 12 6 ФКЗ:
На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы...выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя
Плюс ч. 1 ст. 4 46 ЗС Установленные до вступления в силу 6 ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными. (Если что - у нас наложение обременений судами и приставами федеральным законодательством предусмотрено)
2. тут скорее всего Ольга немного промахнулась. Обременения в российском правовом поле выносят не суды, а судебные приставы исполнители. но и тут они правы - есть например договор ипотеки, обязателсьтва по нему не исполнены, должник имеется - все просто.
3. интересно, если даже дело перешло в судебную плоскость, на основании чего суд первой, а потом и высшей инстанции должен что-либо снимать? именно для этого и должны принять соответсвующий закон.
Вероятно в правительстве есть персонажи ( или третьи лица), которые лоббируют эту тему. Тема вероятно проста - поиметь на этом законе что-то в свой карман.
Дааааа, уж...
"Точите нож, мочите солью кнут..."
Кредиты нужно давать не под залог, а под заклад
https://m.youtube.com/watch?v=uJRxHh5jz3E
От себя.
Если депутаты примут закон, обжалую его в суд.
to Василий Петрович:
И по поводу оснований для вышестоящего суда - основание процессуальные нарушения нижестоящего суда.