Идея о воссоздании объединённого государства в границах бывшего СССР — так называемый «баян», то есть тема, которую можно муссировать бесконечно с одинаковым накалом.
Заявления политиков и экспертные мнения в этой связи сразу становятся хитами.
Все понимают, что вероятность такого события стремится к нулю. Но на контрасте с нынешней экономической ситуацией и политическими обострениями СССР 2.0 почему-то выглядит привлекательно и находит сторонников.
Шквал выступлений и сожалений об ушедшем союзе республик совпадает с пиками обострений и напряжений в соседних, давно независимых государствах.
Полыхает Кыргызстан, дестабилизирована Белоруссия, Армения и Азербайджан ведут боевые действия. Потеряна Украина. Впереди выборы в Таджикистане и Молдавии.
Есть ли всё-таки шанс вновь собраться в единое государство, а главное — зачем, рассуждает эксперт ForPost Алексей Яковлев, экономист, доцент кафедры «Финансы и кредит» СевГУ.
Ах, как хочется вернуться
Яковлев считает, что разговоры о создании нового объединения по типу СССР прежде всего объясняются ностальгией нескольких поколений людей, проживших в условиях Советского Союза.
«Память человеческая устроена так, что минусы забываются, вспоминаются лишь положительные моменты жизни. По мнению многих людей, населяющих когда-то большое пространство СССР, это была достаточно справедливая система, в которой было комфортно жить, там люди чувствовали себя защищёнными. И поэтому, конечно же, хочется вернуться к тому устройству», — объясняет эксперт.
Китайская модель
С экономической точки зрения ностальгировать есть о чём, продолжает Яковлев.
Советский Союз был самодостаточной системой: были развиты все отрасли экономики. Понятно, не обошлось и без недостатков, присущих социалистической модели, которая изначально была неэффективной.
Михаил Горбачёв и команда начали с преобразования надстройки (политической системы), а нужно было начинать с базиса — экономической системы.
Классики марксизма-ленинизма обосновывали, что надстройка определяется базисом, а коммунисты, заседавшие в то время в Политбюро, по каким-то причинам сделали всё наоборот и разрушили систему.
Если бы Советский Союз в 1985–1991 годах не выбрал курс политической либерализации, который и привёл к этом краху, то у страны был бы шанс выстроить конкурентную систему, считает Яковлев.
Именно так поступил Китай, где правит коммунистическая партия. Если бы СССР поступил таким образом и пошёл по пути экономического преобразования, то сегодня мы говорили бы как минимум о трёх сверхдержавах плюс к США и Китаю, полагает эксперт.
Пространство от Бреста до Владивостока и от Новой Земли до Кушки — это самодостаточная территория, которая позволяла бы замкнуть на себя производственные циклы.
«Необъятная территория, огромные ресурсы, большое население с высоким уровнем образования — были все шансы сохранить и усовершенствовать имеющийся экономический потенциал и стать одной из ведущих экономик мира. Именно этот шанс был потерян и упущен», — подчеркнул эксперт.
Если бы мы остались вместе…
По мнению Алексея Яковлева, с экономической точки зрения, если бы Союз остался, то никто из участников ничего не потерял бы и все бы выросли.
«Сейчас, когда Россия лишена потенциала многих союзных республик, конечно, тяжело самостоятельно справиться. Простой экономический анализ показывает, что если бы мы были вместе — выиграли бы все», — убеждён экономист.
Включая Украину. Эта страна больше всех избавляется от наследия СССР, но спустя 30 лет только достигла ВВП, которым обладала в 1990 году, имея худший показатель среди стран СНГ.
«Я думаю, что в этом и заключается суть процесса: чем больше вы отдаляетесь, тем больше теряете», — говорит собеседник ForPost.
Вместе с тем Белоруссия сохранила практически все советские институты и экономический потенциал и более благополучна по сравнению с Украиной экономически.
За период с 1990 по 2018 год ВВП вырос в 2,5 раза. Другие бывшие республики хотя и шагнули, но на меньший процент.
А Китай за это время нарастил ВВП в 22 раза.
«Иначе говоря, если бы все остались вместе, то с точки зрения экономики в бытовом смысле «хлеба с маслом» — у каждого было бы лучше», — добавляет Алексей Яковлев.
Где арбитр с рычагами?
Второй важный момент.
Если был бы союзный центр, не возникло бы конфликтов, потрясающих сегодня Кыргызстан, Армению или Азербайджан. Либо они происходили бы не настолько остро и разрешались другим образом и эффективнее, чем сейчас.
Существование арбитра с рычагами влияния на обе стороны — это оказалось важным.
К примеру, армяно-азербайджанскому конфликту много веков. И в рамках Российской империи и Советского Союза его удавалось решать либо нивелировать.
При СССР конфликтующие стороны «разводили по углам» через создание нового административного образования, дотаций, уговоров.
Разногласия разрешались спокойно и мирно, и все понимали, что мы живём в одной стране. А сейчас в Закавказье развернулась война не на жизнь, а на смерть.
Или Кыргызстан — слабое государство, сейчас там борются за власть два территориальных клана, уточняет Алексей Яковлев. А когда есть союзный центр — он выступает инстанцией, которая улаживает раздоры и спорные вопросы, в том числе национальные.
Вернуться невозможно
По мнению эксперта, совершенно исключена вероятность создания союзного государства в какой-либо форме.
Мысль о несбыточности идеи он подчеркнул математическим понятием «Идеальный случай».
«Я считаю, что это невозможно ни в какой форме, потому что конфликт уже ментальный и слишком серьёзный. Нужно просто понять, что так случилось, так пошла история, ничего сделать и восстановить невозможно», — советует эксперт.
Кроме того, появилось много игроков, и конфликты в бывших союзных республиках инспирируются не только внутренними элитами, но и внешними силами.
В этих условиях вернуться к новому объединению в принципе невозможно, добавил он.
Фантомные боли
В последнюю неделю политики один за одним разразились серией выступлений относительно краха страны в 1991 году.
Так, первый президент СССР Михаил Горбачёв в интервью изданию The Times рассуждает о том, что мир был бы справедливее, безопаснее и стабильнее, если бы Советский Союз не прекратил своё существование.
Вслед за ним лидер ЛДПР Владимир Жириновский в своей манере назвал имена виновных в распаде страны и предрёк трибунал над всеми саботажниками и разрушителями СССР 91-го года, а заодно своеобразно пригласил экс-соседей немедленно «вернуться домой», пока не развалились.
Алексей Яковлев предположил, что причина очередных «прозрений» российского истеблишмента и экспертов кроется в их собственной судьбе.
«Эксперты в большинстве своём люди 50+, они воспитывались и сформировали своё мировоззрение во времена Советского Союза. Мне кажется, политики на подсознательном уровне всё-таки понимают, что это был особый мир, ушедший в прошлое», — резюмирует Алексей Яковлев.
А мы понимаем?..
Егор Самойлов
Обсуждение (21)
Народ наверняка не против,но *якобы элиты* вновь возникших государств этого не допустят.
Корабль ушёл:))
Тоталитарная модель, существовавшая в СССР, вместе со сносом "старого строя и поповщины" принесла новый, по тем временам, устрой общества пстроенного по корпоративно- организационной модели. С единством целей, координнацией средств и сил через административное целевое планирование (3-летки, 5-летки итд). Такая организация общества более эффективна в достижении конкретных целей на непродолжительных исторических дистанциях, чем сетевая рыночная организация классического капитализма. Опора на тотально индустриальный тип воспроизводства- не совсем хорошо. Эти проблемы пытался решить НЭП 20-х в РСФСР+, индустриализация за счет колхозников 30-х в СССР. отчасти реформы Косыгина в 60-х в СССР и нереализованная Шаталовская 90-х, ( в которой не предусматривалось приватизации стратегических обьектов и отраслей экономики) Основные концепции ее все же были взаты Рыжковым и ко, но немноожечко искажены, "в пользу" заокеанских избавителей, кому выгодно было дать нам кредиты и ограбить еще больше вывозом этих-же кредитов "имущими". Рейды экономистов во главе с наночубатым, по некоторым, не стратегическим амбарам,выявили "пустоту" в закромах и "доказательство" правильности наложения приватизации на ВСЕ! НЭП (по китайской модели) был отвергнут. Главный тормоз в разграблении - "дем.централизм" был поменян на "плюрализм", "разгул религий", "кашпировщину" и т.д. Экономисты просрали Государственный строй!
СССР-не возродить...Понастольгировать по социальной защищенности среднего класса-эт ДА!
Социалистический Союз никто строить не будет.А капиталистический-запросто, даже никого не спросят...
понастальгировать это очень хорошо, особенно на фоне бессмысленной копашни нынешней власти,может тогда цифра 85 на горизонте не нарисуется
Есть одна цифра для "самодостаточного внутреннего рынка", которую признают все серьезные экономисты независимо от левости или правости взглядов -170 миллионов граждан, а лучше более. Отсюда и ностальгические совпадения Жириновского с Зюгановым, но как правильно заметили: противостоит этому желание местных князьков побыть хоть на час, но калифами в своем незалежносамостийном улусе.
Всё циклично и все циклы давно описаны.Наиболее доступно об этом у Андрея Девятова.СССР-2 неизбежен,но он мало будет похож на СССР-1. Сначала 12 лет "троцкистов",потом их съедят "сталинисты",тех "хрущёвцы" ит.д.К 36 годам будет пройден пик и к 72 всё рассыпется.С поправками на ветер примерно так.
Поправки на ветер это И то,что время сжимается.О сжатии времени доступно у не безъизвестного академика Капицы о книге которого я на днях упоминал.Сейчас она более актуальна чем 20 лет назад.
Да может и не ностальгировали бы давно уже, если бы не дикий капитализм, воровство на всех уровнях, некомпетентность, упадок образования и культуры и прочее, и прочее... А забюрократизированность наверное еще круче, чем была в СССР. Гадкое какое-то государство получилось в результате.
Жили бы хорошо и достойно - и забыли бы.
Всё это разговоры ни о чём. Предполагать что-то бессмысленно. Но одно несомненно: в истории никогда нельзя говорить "никогда".
За тридцать лет выросли люди, которые ни одного дня не будут работать на благо государства, есть эта работа не будеи им лично выгодна. Забудем о социализме. Может быть к нему придем после "пещерного коммунизма"?
Нынче алчность правит чиновниками. А они нами. Каждый день их снимают и сажают ( иногда пересаживают). И неважно какой строй. Пора отлить в граните - "Когда нажрётесь?" Но - никогда...Ибо система прочна. Попасть в список "Форбс" и умереть - вот смысл жизни. Всё изменит новый катаклизм - или планета Нибиру или супер новая пандемия...
Чёта думается, что Сталин собрал бы СССР за 3 дня. А за 5 дней восстановил бы границы России на 1913 г. А ещё через 2 дня в состав СССР вошли бы страны Восточной Европы, причём попросились бы сами... Может разбудить на недельку Сталина?
вот ответ. почему невозможно создать новый Советский союз: https://youtu.be/RphXp2EcfiY
К сожалению,это не возможно.И не только элитам,но и нашему молодому поколению,которое слышало о СССРе только от родителей и бабушек-дедушек.По этому поводу есть такая притча-
Ил-96 находится в воздухе.
Он летит со скоростью 800 км / ч на высоте 10.000 метров, когда внезапно приближается Су-35 .
Пилот истребителя летит рядом и приветствует пилота по радио:
"Скучно, братан, да? Смотри, че могу!"
Он разгоняется, проходит звуковой барьер, быстро поднимается до головокружительной высоты, только для того, чтобы нырнуть в захватывающее погружение почти до уровня моря. После этого он возвращается, летит рядом с ИЛ-ом и спрашивает:
"Ну как?"
Пилот ИЛ-а отвечает:
"Охренеть! А теперь смотри, че я могу!"
Пилот Су-35 наблюдает за Илюхиным, но ничего не происходит, он продолжает лететь прямо, с той же скоростью.
Через 30 минут пилот ИЛ-а говорит по радио:
"Ну че, как тебе!?"
Пилот Су-35 спрашивает:
"А че было-то?"
Другой смеется и говорит:
"Я встал, размял ноги, ******** стюардессу, выкурил сигаретку, выпил чашечку кофе."
Мораль истории такова:
Когда вы молоды - скорость и адреналин кажутся фантастическими.
Но когда вы становитесь старше и умнее, понимаете, что комфорт и спокойствие на дороге не валяются.
Это называется " S. O. S."
Slower-Older-Smarter
(медленнее-старше-умнее)
Посвящается всем моим друзьям, достигшим возраста S.O.S
Слвершенно верно. СССР не был конечно идеален и партийные боссы там тоже себе ни в чём не отказывали. Но нам хоть что-то оставляли и в принципе было всё необходимое для жизни в отличие от нынешнего дикого капитализма. Бомжей на улицах я тогда точно не видел. И много чего другого хорошего готов вспомнить.
to Йоди: Мораль истории такова:
Когда вы молоды - скорость и адреналин кажутся фантастическими.
Но когда вы становитесь старше и умнее, понимаете, что комфорт и спокойствие на дороге не валяются.
Это называется " S. O. S."
Slower-Older-Smarter
(медленнее-старше-умнее)
Посвящается всем моим друзьям, достигшим возраста S.O.S ПРОСТО И КРАСИВО. БРАВО! Теперь главное правильное правильно и ВОВРЕМЯ применить.
Враньё (иными словами - необоснованное утверждение). "Все" - не понимают. Всех просто пытаются убедить в том, что они "понимают". А заодно и тех, кто не верит в такое утверждение - убедить в том, что есть некие "все", которые "понимают", а те, кто думает иначе - соответственно, в меньшинстве. На самом деле всё обстоит не так. Во-первых, социальный запрос на возврат СССР в обществе сейчас очень велик. И сам факт наличия этой статьи - тому подтверждение, эту тему обойти и "замылить" не получается.
И во-вторых. Все попробовали, что такое капитализм, и большинство уже хочет обратно. А вот те, кто не хочет - они и рассказывают нам о том, что "это никому не надо", "это невозможно", и тому подобное. А на самом деле просто до дрожи боятся, что однажды это может произойти, вот и пытаются убедить всех в том, что об этом не следует даже и думать.
Первый президент Украины Кравчук как-то сказал:
"Кто не вспоминает о прошлом - тот не имеет сердца. Кто хочет вернуться в прошлое - тот не имеет головы".
to Олег Перетятко
Да, оставили, то, что было далеко или глубоко закопано, или тогда мало стоило, чем мы сейчас живем и даже кормимся.
Уровень жизни в бывшем нашем социализме колебался вместе с ценой на нефть. Это "умение" тоже нам досталось в качестве наследства. И самое плохое время социализма совпало с временем рухнувших нефтяныхь цен.
Что касается "дикого капитализма"... Почему в подавляющем большинстве капиталистических стран он не дикий и уровень жизни их населения пока является недосягаемой мечтой для нас?
Даже бывший коммунистический Китай, в недалеком прошлом нищая аграрная страна, под коммунистическим знаменем умудрившаяся построить самый настоящий капитализм (доля частного сектора в ВВП страны порядка 70 процентов и с каждым годом повышается) - за короткий срок ставший экономическим монстром.
Но ведь наш "дикий капитализм" строили и строят практически все вчерашние коммунисты, многие из которых учили Китай коммунизму.
-----------------------------
P.S.
Вспоминая социализм и ругая капитализм…
Сообщение из нашего ящика:
Это типа за наш 8-ми часовой рабочий день и 24 рабочих дня в месяце – 2304 евро или 195 000 рубля. Но ведь в Германии капитализма значительно больше, чем у нас, какого-то суррогатного гибрида социализма с капитализмом.
to Олег Перетятко
А я видел. В Москве, на вокзалах Москвы, впереходах метро, спали вместе с цыганскими таборами, даже зимой на оцинкованых столиках для продавцов цветов под падающим снегом, на востоке СССР в подвалах их полно было. В Москве перед Олимпиадой 1980 года их толпамы за 101 километр вывозили, чтоб гости из других стран не видели нашего позора.
Попрошайки на улицах, калеки и калечащие себя и детей для жалости прохожих, целые "синдикаты"... В Севастополе их полно было на городских свалках, жили в землянках, питались за средства от сдачи металлолома... Хотя тогда была, 101 статья (насколько помню) Уголовного кодекса "за бродяжничество и тунеядство".
Есть много старых фильмов, художественных произведений и документальных материалов о их жизни.