Почти полдень. "Казус Овсянникова" обсудили с юристом Марией Акацкой
Гостья студии TV-ForPost - юрист Мария Акацкая. Обсудили перспективы и последствия иска губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова к своей коллеге - главе городского парламента Екатерине Алтабаевой.
- Добрый день, «Почти полдень» в Севастополе, в студии Екатерина Бубнова. Сегодня наша гостья – юрист Мария Акацкая. Здравствуйте, Мария.
- Здравствуйте, Екатерина. Всем доброе утро.
- Будем обсуждать невероятный в нашем политикуме случай. Напомню тем, кто еще не в курсе: сегодня днем состоится первое заседание по иску, который подал губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников к главе Законодательного собрания Екатерине Борисовне Алтабаевой. О сути этого иска уже высказались эксперты, федеральные и региональные. Юристы, политологи, социологи - все в один голос окрестили его странным...
- Это мягко говоря. Странный иск природы этого искового заявления - он вообще не понятен и не поддается логическому объяснению. Когда лицо обращается в суд за защитой своего права - это право, если он докажет, что оно было нарушено, - должно быть восстановлено. В данном случае непонятно, что же будет восстановлено?!
Допустим, суд удовлетворит исковые требования губернатора и скажет, что бездействие было незаконным. Предполагается, что следующим пунктом должно следовать какое-то решение по этому поводу: «Да, оно незаконно. Надо сделать вот то-то, - например, ответить на какой-то вопрос в установленные законом сроки».
Но у нас губернатор в начале декабря обратился, как это известно из СМИ, с требованием от Заксобрания проведения внеочередного заседания, с повесткой дня - утверждение бюджета города.
Вместо этого ранее Заксобранием было принято решение о проведении очередного заседания, дата его была назначена на 12 декабря 2017 года. Абсолютно с той же повесткой дня. И необходимо было рассматривать те же самые вопросы.
Соответственно, 12 декабря прошло это плановое заседание, даже губернатор присутствовал. Это активно обсуждали и показывали СМИ, и все те вопросы, которые содержались в его требовании, - были приняты на том собрании.
Соответственно вопросы, которые ставил губернатор, были решены.
И возвращаясь к судебному решению, и к иску, - мы не понимаем, что же в итоге скажет суд, что он должен обязать Заксобрание и непосредственно председателя сделать. Созывать внеочередное собрание с той же повесткой дня, которая уже была?! Вряд ли такое будет. Никто из моих коллег не понимает, с какой целью подобное исковое заявление в принципе было подано в суд.
- Если я правильно понимаю, главная претензия, которую высказывает губернатор, заключается в том, что председатель Заксобрания не назначила внеочередное заседание по его требованию.
Может быть, вы, как юрист, уточните для нас - а закон обязывает руководителей парламентов немедленно удовлетворять требование губернатора?
- Право требовать созыва внеочередного собрания – это безусловное право главы исполнительного органа власти. Но глава Законодательного органа власти, председатель Заксобрания, вправе либо это требование удовлетворить, либо отказать в удовлетворении.
- То есть нарушено, собственно говоря, ничего не было. Процедура, все, как надо?
- Да. Более того: смысл этого требования в том и состоит, чтобы это было не просто из-за «я хочу» - наверное, все-таки, «я хочу» - это не уровень главы города.
Так вот это «я хочу» было удовлетворено даже в более ранние сроки, чем требовал сам глава города. Поэтому само требование по сути получается бессмысленным.
- Вообще сам случай - первый в вашей практике? В России принято таким образом решать проблемы между главами ветвей властей в суде?
- Вы, знаете, я, готовясь к сегодняшней встрече, посмотрела судебную практику, поискала аналогичные случаи, но, наверное, на радость Российской Федерации, споров между ветвями власти, даже аналогичного свойства, - нет. Ни по сути, ни по содержанию.
Такая попытка не понятно для чего устроить конфликт связана, на мой взгляд, с непониманием каких-то вещей, которые должны происходить в рамках рабочих процессов. Каждый орган власти должен работать и заниматься теми основными функциями, ради которых их избирают и назначают. А не просто устраивать вот такой, по сути, цирк.
- Какие перспективы могут быть у этого иска? Как он может рассматриваться?
- Вы знаете, удивительным является и то обстоятельство в этом споре, что губернатор, когда обратился с требованием о созыве собрания, а он обратился в декабре, как всем известно, 2017 года….
- Сейчас май, для тех, кто не помнит…
- Сегодня уже 7 мая, мы готовимся ко Дню Победы, да. А он подает исковое заявление в суд в апреле месяце! Это доступная информация, публичная, на сайте Ленинского районного суда города Севастополя можно увидеть, когда было подано исковое заявление. Исковое заявление было подано 23 апреля 2018 года, то есть больше, чем спустя 4 месяца. Что же делал все эти 4 месяца глава города?!
Он думал над текстом, над содержанием, подавать - не подавать?! И почему он в рамках досудебного спора не мог мирным путем разрешить подобный конфликт, либо в принципе отозвать это требование? Или написать какое-то письмо Екатерине Борисовне, ничего этого не сделали. Желание решить вопрос миром отсутствует.
Когда он обратился в суд, повторюсь, прошло 4 месяца. Закон нам говорит о том, что подобные административные иски могут подаваться в срок, не превышающий 3-х месяцев с момента, когда лицо, которое считает, что его право нарушено, узнало о нарушении своего права. Узнал у нас губернатор, повторюсь, в декабре прошлого года. Соответственно, если бы я рассматривала данный спор, я бы в иске отказала, в связи с, как минимум, пропуска срока для обращения в суд с подобным требованием.
И по сути я бы так же отказала, потому что я считаю, как и мои коллеги уже высказались по этому поводу, что все это является злоупотреблением правом. Потому что просто право требовать без адекватного содержания - все-таки недопустимо для такого ранга чиновников.
- Как вы сами думаете, какова истинная причина этого судебного разбирательства? Чего по-настоящему хочет губернатор?
- Не думаю, что он лишен какой-то популярности, его очень многие люди знают, и многие к нему очень хорошо относятся, и к тем действиям, которые он совершает. И как житель города, я вижу, что действительно какие-то вещи социального назначения происходят в этом городе. И город действительно развивается…
- Есть за что хвалить. Инфраструктурные плюсы…
- Да, и дороги ремонтируются, детские сады открываются, школы и так далее. Вопрос в другом: зачем этот иск?!
Такое ощущение, что у человека очень много свободного времени, хочется отвлечься от рутины и изменить, разнообразить себе жизнь. Я только так это могу объяснить.
Вопрос - зачем? - наверное, все-таки ему надо задать тем советникам, которые его консультируют.
Я считаю, что он не сам писал исковое заявление, а те юристы, которые писали это исковое заявление - мне за своих коллег неприятно, скажем так. Руководитель может ошибаться, и задача юриста хорошего - донести до руководителя информацию о том, что так неправильно делать, это не соответствует закону, и может быть, найти иной способ решения вопроса. Опять же, какой-то перепиской или переговорами, как сейчас модно говорить, процедура медиации…
- Даже не рассматривался такой вопрос, это тоже, в общем-то, удивляет. Но удивляет наших читателей в том числе и то, почему мы так много говорим об этом. Почему мы этому уделяем внимание? Почему этот случай, на ваш взгляд, необходимо обсуждать и доносить до людей? Что здесь важного?
- Я считаю, что важно. Мы как избиратели, мы как граждане имеем право требовать от любого органа власти, будь она законодательная, исполнительная или судебная, -исполнения закона. Закон един для всех. И понимать, почему произошел подобный конфликт, и в чем причина этого конфликта, чтобы в будущем не допускать подобного рода вещей - мы все имеем право.
Я считаю, что мы, в первую очередь, граждане-избиратели, которые их назначили на должность. И из бюджета, благодаря нашим отчислениям, они получают заработную плату.
Повторюсь: обидно, что вместо того, чтобы заниматься какими-то серьезными вещами, работой своей основной, исполнительная власть занимается, на мой взгляд, дешевым пиаром.
- Я зачитаю, выписала вопрос, который успели задать наши пользователи в сети под анонсом к нашей сегодняшней встрече: «Суд должен и будет руководствоваться законом. Все юристы в один голос говорят о том, что бредовое и бесперспективное требование заявлено в этом иске. На что тогда рассчитывает истец, почему он так уверен, что необходимо делать этот шаг?» Почему все-таки это рассмотрение состоится?
- Суд обязан рассмотреть любое требование, какое бы оно там правильное или неправильное не было. Поскольку у нас только суд специалист в области права, поэтому суд и вынесет свое законное и обоснованное решение, которое в теории должен вынести. А зачем губернатор обратился в суд? Я думаю, что он тоже предполагает, что если все говорят об этом, что такое требование неправомерно, и это злоупотребление правом, - он не может этого не понимать. Может быть, ему не хватало медийности какой-то, или еще с какой-то целью…
- Не до конца я процитировала вопрос. Речь идет вот о чем: существуют ли какие-то субъективные факторы, которые могут повлиять на решение суда? Буду прямо говорить…
- Вы знаете, я бы не хотела комментировать подобные высказывания людей.
- Это предположение. Люди всегда на худшее рассчитывают…
- Люди всегда ищут какой-то подвох, которого, может быть, и нет. Опять же, судебные решения бывают разные. Судебные акты бывают разные. Мы очень часто спорим с судебными актами. Для этого есть вышестоящие инстанции, в виде апелляционного, кассационного и надзорного производства в Верховном суде РФ.
Поэтому судебные ошибки тоже могут быть.
За суд неблагодарно прогнозировать, и не позавидуешь судье, которой попало в производство данное дело. Я бы на ее месте в затруднительном была бы положении, с точки зрения именно сторон процесса, лиц, которые участвуют в этом деле. Я очень надеюсь, все-таки вера в российское правосудие - она еще пока во мне есть, несмотря на мой большой опыт работы…
- В Крыму?..
- В Крыму и не в Крыму. Я все-таки жду, что решение будет законным о обоснованным. Губернатор просто потом, если суд откажет ему в исковых требованиях, получив соответствующее решение, просто признает, что он был не прав. Сделает для себя какие-то выводы, может быть, и в том числе в отношении тех специалистов, которые с ним работают.
- Спасибо большое. Как сложится сегодняшний день, чем закончится сегодняшнее заседание, напомню, оно состоится сегодня в 14-00 в Ленинском районном суде, узнаем и расскажем позже. С вами была Екатерина Бубнова. В нашей студии была юрист Мария Акацкая.
Программа подготовлена по заказу БФ "35-я Береговая батарея"