Обновлённая Конституция: оставила ли Россия шанс вернуться домой?

В первой декаде июля Госдума в первом чтении рассмотрела дополнение в Уголовный кодекс РФ. Нарушение территориальной целостности государства хотят приравнять к экстремизму. Наказание за попытки или призывы к этому суровое — до 10 лет тюрьмы.

Уже звучит мнение, что нарушение территориальной целостности может быть как со знаком «минус», так и со знаком «плюс».

Нарушат ли россияне законодательство, предлагая присоединить Донбасс, Приднестровье и Южную Осетию к России в случае, если это дополнение в УК РФ будет принято? Ведь по сути это призыв о нарушении территориальной целостности государства со знаком «плюс». Могут ли внесённые поправки в Конституцию и готовящиеся к ней законы стать преградой для воплощения мечты о Русском мире?

О тонкостях обновлённого российского законодательства — в материале ForPost.

Предложение Прилепина. Что с ним не так?

По словам председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, сопредседателя рабочей группы по подготовке предложений по поправкам в Конституцию Павла Крашенинникова, дополнения в УК РФ внести необходимо. Иначе обновлённая Конституция не заработает.

В данном случае речь идёт о поправке в 67 статью Конституции РФ «Территориальная целостность», инициировал которую художественный руководитель Театра Олега Табакова, а также член рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Владимир Машков. Актёр предложил за основным законом страны закрепить невозможность отчуждения земель. Россияне 1 июля голосовали за поправки в Конституцию пакетом. Они были приняты большинством голосов. Таким образом, предложение о невозможности отчуждения земель закрепилось в Конституции.

В интервью «Российской газете» Машков отметил, что эта поправка позволит избежать соблазнов подарить Крым, как это сделал глава ЦК КПСС Никита Хрущёв, продать часть земель, как когда-то поступил с Аляской император Александр II.

«Отдавать нельзя. И нельзя чтобы даже мысли возникало о том, что можно «торгануть» землёй взамен на что-то», — объяснил свою инициативу Машков.

Депутаты Госдумы инициировали дополнение в абзац второй пункта 1 статьи 1 УК РФ «Уголовное законодательство РФ». Согласно данному дополнению, экстремизмом признаётся нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе отчуждение части её территории. По мнению Крашенинникова, таким образом терминология данного закона будет приведена в соответствие с Конституцией и позволит избежать двусмысленного или неопределённого толкования целостности государства. Такую точку зрения он высказал в интервью газете «Известия».

Писатель Захар Прилепин пока не видит преград для воссоединения территорий других государств с Россией. Согласно предвыборной программе политической партии «За правду», которую возглавляет писатель, у РФ должно быть право присоединять любую территорию при условии, если 75% граждан проголосовали за вхождение в состав России. Данная норма должна действовать не только для стран бывшего СССР или Российской империи, но и для всех государств, жители которых готовы воссоединиться с нашей страной.

Поэтому партия Прилепина выступает за немедленное признание ДНР, ЛНР, Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и, по результатам референдумов, включение их в состав России. Таким же способом должны быть присоединены к России Абхазия и Южная Осетия на правах субъектов РФ.

Корреспонденту ForPost не удалось получить комментарий Прилепина по поводу дополнения в УК РФ и внесённых поправок в Конституцию. Могут ли они стать преградой для реализации программы партии «За правду»? По словам помощницы писателя Людмилы Зуевой, на данный момент Прилепин находится в отъезде и не даёт никаких комментариев СМИ.

Предложение Прилепина оценил заместитель заведующего кафедрой конституционного и административного права НИУ ВШЭ профессор Илья Шаблинский.

«В партии «За правду» я усматриваю призывы силой решать территориальные споры. Согласно её риторике, нужно использовать любые средства для присоединения земель, вмешиваться в дела других государств и поддерживать сепаратистские движения. С начала 1990-х годов я сталкивался с сепаратизмом в Татарстане, Россия тогда вела страшную чеченскую войну. Шутить с этим я бы не стал. Я как-то говорил с Прилепиным об этом, но он мыслит другими категориями. Поэтому с ним на эту тему говорить бесполезно», — выразил он свою точку зрения корреспонденту ForPost.

Читайте также: Российский режиссёр: Путин удивит своим решением по Донбассу

Дорога открыта

Шаблинский уверен, что поправка Машкова в Конституцию РФ и дополнение в УК РФ никоим образом не мешают присоединить России новые территории. Если все нормы международного права соблюдены, то ничто не встанет на пути вхождения какой-то территории в состав нашего государства.

«На мой взгляд, поправки Машкова о территориальной целостности к возможному присоединению ЛНР, ДНР и других спорных территорий никакого отношения не имеют. Для чего принимались эти поправки в Конституцию и было инициировано дополнение в УК РФ? Вероятно, в нашей стране появится судебная практика, когда гражданина России, заявившего об аннексии Крыма, можно будет привлечь к уголовной ответственности», — считает эксперт.

Мировой опыт показывает, что отчуждение земель возможно. Чтобы это произошло, нужно получить согласие правительства страны, где возник территориальный спор.

«Если говорить про Крым, то правительство Украины не давало своего согласия на его вхождение в состав России ни до, ни после Майдана. Но референдум прошёл. Часть Украины стала российской. Теоретически такие референдумы возможны и сейчас. Обновлённое российское законодательство этому никак не препятствует. Другой вопрос, как мне кажется, Российской Федерации это меньше всего надо, так как хорошего от этого мало», — уточнил Шаблинский.

Он уверен, что поправки Машкова носят декоративно-пропагандистский характер. Они были внесены для того, чтобы люди за что-то голосовали. Шаблинский напомнил, что до внесения изменений в Конституцию отчуждение территории РФ, в том числе выделение отдельных субъектов, не допускалось. При этом делимитация государственной границы (договорное определение линии границы и нанесение её на карту с подробным описанием — прим. ред.) могла быть. Такое произошло, например, в 2004 году с Китаем.

«Поправки ничего не изменили, теоретически присоединение новых территорий к России возможно», — добавил Шаблинский.

Читайте также: Крым ни при чём: Путин назвал причину ухудшения отношений с Украиной

Серьёзные риски

Член Высшего совета Общероссийского движения «Сильная Россия», генерал ФСБ Александр Михайлов считает, что поправка в Конституцию РФ о не отчуждаемости земель нужная. Она позволит избежать развала Российской Федерации. Аналогичные нормы закона действуют и в других странах.

Поэтому вопрос присоединения одной части страны к другой — многогранный и сложный. Тут нужно понимать, как за свою неделимость борются другие страны. Какие условия способствуют уходу территорий. Неважно, будь то присоединение к кому-либо или самостоятельное «плавание».

Никто никого насильно присоединять не может. Поэтому, отметил Михайлов, руководство России не раз подчёркивало, что Донбасс — это Украина.

«Но украинские власти разве считают Донбасс своей территорией, если вооружённые силы Украины бомбят, обстреливают, убивают людей? Думаю, во всём должна быть логика. И если кто-то считает, что Новороссию надо присоединять, то он должен задуматься не только о последствиях, но и о процедуре», — отметил в беседе с корреспондентом ForPost Михайлов.

Он считает, что с Крымом всё произошло иначе. Решение о его присоединении было проведено на основе прошедшего там референдума. Только после этого было принято решение Советом Федерации и внесены соответствующие изменения в Конституцию России. Этот принцип не упразднён. И технология по Конституции осталась та же, считает Михайлов.

Поэтому поправки в основной документ страны по территориальной целостности и не отчуждению земель не препятствуют присоединению других территорий к России. От этого зависит ряд других факторов.

Вопросы могут возникнуть при уголовном преследовании за призывы, связанные с нарушением территориальной целостности Российской Федерации, в том числе отчуждением части её территории. Генерал ФСБ уверен, что при правоприменительной практике может возникнуть путаница, пострадают невиновные люди. Поэтому, уверен Михайлов, должно быть не просто внятное объяснение, что это за явление, но и грамотное правоприменение этой статьи, а «не как бог на душу положит». Иначе это приведёт к очередному витку «экстремизма».

Читайте также: Экс-депутат Рады объяснила, почему Украина навсегда потеряла Крым

Последнее слово за судьями

Чтобы избежать вольного трактования дополнения в УК РФ, его должны внимательно изучить судьи Верховного суда. После того, как Уголовный кодекс будет скорректирован, они обязаны разъяснить правоприменительную практику данной статьи.

«Двери для вхождения в состав России открыты. Здесь всё только зависит от воли людей, проживающих на спорных территориях, и желания руководства нашей страны присоединить их. Что касается дополнения в УК РФ, то оно обязательно должно подвергнуться судебному толкованию. Если даже законодатель какие-то вещи не учтёт, то Верховный суд наверняка проявит инициативу, проведёт пленум по этой теме и сделает соответствующее толкование. Здесь не может быть никаких ошибок», — подчеркнул в беседе с корреспондентом ForPost экс-член Совета Федерации РФ, генерал-лейтенант Анатолий Лысков.

Российский судебный эксперт-религиовед, ведущий преподаватель Российского государственного университета правосудия при Верховном суде РФ Игорь Иванишко отметил, что изменения в уголовном и административном законодательстве России в связи с коррекцией федеральных законов после принятия поправок в Конституцию не могут быть использованы в качестве правовых оснований для привлечения к ответственности российских граждан, призывающих присоединить территории других стран к нашему государству. Формулировка «публичные призывы к отчуждению территории РФ» — не двусмысленная. Её нельзя истолковать иным образом.

«Здесь не используется обобщающее понятие «сепаратизм» или иное подобное, а используется формулировка «отчуждение территории РФ». Поэтому возбудить уголовное дело можно только за призывы выхода или отделения субъектов РФ или их территориальных частей из состава России. Это сделано для того, чтобы снизить накал призывов некоторых лиц в социальных сетях об осуществлении отчуждения Республики Крым и, возможно, будущих территорий, которые могут быть присоединены к России в будущем. Под уголовную ответственность подпадут те, кто считают незаконными действия органов государственной власти России по присоединению Крыма и призывают вернуть его Украине», — пояснил в беседе с корреспондентом ForPost Иванишко.

Он отметил, что в Конституции РФ Республика Крым и Севастополь указаны как неотъемлемая часть России. Соответственно, любые призывы произвести отчуждение данных территорий будут расцениваться, квалифицироваться как действия экстремистской направленности. Сначала нарушителей закона будут привлекать к административной ответственности. За повторное нарушение российского законодательства им будет грозить лишение свободы.

«Человек, который будет побуждать присоединить к России некую территорию, с точки зрения законодательства РФ не совершает противоправных действий. Подобные призывы, по оценкам части гражданского общества и государственной власти России, наоборот, могут быть расценены как проявление патриотизма и желание воссоздавать Великую Россию в границах СССР или Российской империи. Но подобные публичные воззвания, призывы и утверждения должны носить исключительно мирный характер, чтобы оставаться в рамках закона», — уточнил Иванишко.

Иными словами, призывы присоединить земли с помощью силы, актов терроризма, вооружённого захвата могут быть квалифицированы в качестве криминальных в первую очередь правоохранительными органами иных государств. Юридическую оценку в таком случае могут дать и международные организации, отметил эксперт.

Читайте также: Украина приготовилась к военному наступлению России с Кавказа

Историческая справедливость

Экс-член Совета Федерации РФ, генерал-лейтенант Анатолий Лысков отметил, что пока в публичной плоскости сенаторы, депутаты и руководство страны с политической точки зрения не очень активно отстаивают решение жителей Крыма и Севастополя стать частью Российской Федерации.

Лысков сообщил, что провёл правовой анализ передачи Крымской области в юрисдикцию Украинской ССР и выяснил, что до развала СССР Севастополь де-юре вообще продолжал числиться городом центрального подчинения РСФСР и к Украине не имел никакого отношения. По его словам, этот правовой анализ необходимо перевести на языки межпарламентского общения и разослать во все парламенты мира.

«Как можно было президиуму Верховного Совета РСФР принимать решение о передаче Крымской области в юрисдикцию Украинской ССР, если по действующей тогда Конституции он не имел права этого делать? Президиум Верховного Совета СССР утвердил решение президиума Верховного Совета РСФР, хотя также не имел на это полномочий. Если об этом узнают в парламентах различных стран мира, то это позволит снять ряд вопросов», — считает Лысков.

Поэтому, уверен он, решение жителей Крыма и Севастополя войти в состав России — это исправление ошибок прежнего руководства. Данная процедура полностью соответствует нормам международного права.

Читайте также: Зеленский пообещал вернуть Крым и его население Украине

Роберт Вочовский