О консолидации НАТО: как единство может привести к расколу

В Эстонии состоялась конференция Военного комитета НАТО. Впервые к участию в работе конференции были приглашены командующие силами обороны Финляндии и Швеции. Тем временем власти Эстонии приняли решение готовиться к размещению дивизии НАТО на своей территории.

Несмотря на то, что в повестке мероприятия заявлены рутинные вопросы, нетрудно понять, против кого нацелена вся эта активность НАТО.

Что ж, кризис в бывшей УССР очевидно активировал блок НАТО как таковой и, более того, реанимировал риторику холодной войны на Западе в принципе. Как минимум, дорогого стоит хотя бы одна речь главы минобороны США в Рамштайне, где он назвал Россию угрозой «всем свободным людям во всём мире». Осталось ещё добавить «империю зла», и ассоциации с известной речью Рейгана станут предельно очевидны.

Одновременно НАТО расширяется за счёт Финляндии и Швеции, что даже по меркам холодной войны событие просто экстраординарное. Как минимум потому, что Финляндия всегда имела чуть ли не «скрепное» символическое значение во взаимоотношениях России (Советского Союза) с Западом. А сейчас финский нейтралитет уходит в историю.

Очевидно, что события на Украине трактуются и выставляются как атака Москвы на Европу. Что вряд ли может сочетаться с минимальной логикой политического реализма и адекватности. Ведь нынешняя территория Украины — это по всем параметрам периметр национальных интересов России. Ровно в той же мере и по тем же причинам, что Мексика — периметр национальных интересов США. Нет смысла задавать банальный и риторический вопрос о реакции США на появление в Мексике военного контингента России. Но, разумеется, «мы не понимаем — это другое!»

Проблема в том, что сейчас геополитику пытаются «отменить» или как минимум объявить «лженаучным понятием» не только граждане Константин Сёмин и Екатерина Шульман* (между которыми странное трогательное единство по этому вопросу), но и ряд кругов на Западе, очевидно задающих репертуар обоим этим деятелям. И именно эти круги и эти «изумительные люди» толкают свои власти на «защиту Украины». Именно они — главные драйверы и военной эскалации, и усиления НАТО. 

К чему приведут такие эксперименты по «отмене» «лженауки» геополитики для простых людей, говорить излишне.

В кругах западной интеллигенции доходит до полного абсурда, когда иконы леваков вроде таких персонажей, как Ноам Хомски и Славой Жижек, одновременно «ненавидят НАТО» и выступают за военную эскалацию на Украине или, как минимум, поддержку антикоммунистического, откровенно фашистского режима в Киеве. А мыслителям, призывающим к здравому смыслу и хоть какому-то реализму, грубо и жёстко затыкают рот. Пример — Юрген Хабермас.

Наблюдается какой-то разрыв с реальностью, когда на Западе явно не все даже просто понимают, что Россию невозможно просто так «отменить» даже чисто технически. Ведь это огромная ядерная держава, какие бы внутренние трудности она при этом ни испытывала. Они явно переоценивают степень и влияние последствий глобализации.

Тем не менее, сплочение и единство НАТО налицо, и игнорировать его бессмысленно. Но оно вполне способно быть лишь кратким эпизодом перед вполне вероятным новым расколом в Европе. К примеру, между Западной Европой и Восточной. А ещё расколом между Евросоюзом и США. Ведь Европе куда больше есть что терять. 

Тот же рост военных бюджетов в ущерб социалке — это для Европы удар почти по сакральному. И проявление будущих линий в том числе демонстрирует, как ни странно, даже вхождение в НАТО Швеции и Финляндии.

Поразительно то, что между Трампом и Байденом для той же Европы не оказалось никакой разницы. По факту. Америка с помощью нынешнего кризиса просто эксплуатирует всю Европу и жёстко привязывает её к себе. И да — без замирения с Россией у Европы просто нет будущего. Она сойдёт с исторической арены куда-то на вторые роли. Минимум — надолго. А максимум что?

Читайте по теме: Почему Турция отворачивается от Запада и всё больше смотрит на Восток

Павел Кухмиров.

*СМИ, выполняющее функции иноагента