Верховный суд разъяснил, когда застройщик платит за вашу аренду

В Подмосковье не сдавший дом в срок застройщик должен возместить дольщице расходы на съёмное жильё. Окончательное решение принял Верховный суд РФ и разъяснил, какими нормами права нужно руководствоваться в таких случаях.

Проблема задержек сроков сдачи домов становится всё более актуальной, указывает RG.RU. По данным Единого ресурса застройщиков, за первые три квартала прошлого года доля квартир, сданных с опозданием, достигла 42% по всей стране.

Детали дела

Прецедентом стал спор с участием жительницы Рязанской области, которая заключила договор долевого участия о строительстве квартиры в подмосковном городе Дмитрове. Застройщик более чем на год затянул срок сдачи дома.

Всё это время дольщица была вынуждена арендовать жильё.

Получив ключи от квартиры, женщина обратилась в суд с требованием возместить расходы на аренду, выплатить неустойку, потребительский штраф в размере 50% от присуждённой суммы и компенсацию морального вреда.

Дмитровский городской суд первой инстанции, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, согласился, что фирма-застройщик передала квартиру с опозданием, поэтому клиент может требовать компенсацию убытков.

Требования дольщицы были удовлетворены частично. Суд уменьшил суммы неустойки и компенсации морального вреда, сократились штраф и сумма убытков гражданки.

Однако апелляция решение отменила. Там посчитали, что между задержкой строительства и расходами на аренду нет причинно-следственной связи, а женщина могла проживать в Рязанской области — по месту регистрации.

«Истец не доказал невозможность проживания по месту регистрации в Рязанской области, трудовой деятельности в этом регионе», — говорится в решении Московского областного суда.

Инстанция посчитала съём жилья не вынужденной мерой, а личным желанием гражданки.

Кассационный суд подтвердил решение коллег из областного суда об отказе в возврате денег за аренду.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив право дольщицы на возмещение расходов на аренду жилья из-за просрочки застройщика.

Судьи ВС РФ отметили, что застройщик, заключив договор, письменно обязался передать квартиру в установленный срок. Однако компания нарушила свои обязательства и передала объект более чем через два года после оговорённой даты.

Верховный суд учёл, что дольщица была зарегистрирована в городе Сасово Рязанской области, который находится далеко от места её работы и фактического проживания в Подмосковье. При этом другого жилья в Московском регионе у неё не было.

ВС подчеркнул, что квартира должна была быть передана с полной отделкой, что позволило бы дольщице сразу в неё въехать и не тратиться на съёмное жильё. Поэтому суд не согласился с выводом апелляции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями застройщика и расходами дольщицы.

Верховный суд РФ признал решение первой инстанции, удовлетворяющее требования дольщицы о возмещении убытков, законным и правильным.

Напомним, в Севастополе до 1 января 2027 года продлили срок введения в эксплуатацию проблемных многоквартирных домов, которые начали строить ещё до 2014 года — то есть в украинский период. В одном из таких домов на проспекте Победы полулегально жили десятки семей, которым некуда было идти; одного из пайщиков, претензии которого к качеству строительства разгневали застройщика, выселили из квартиры вместе с грудным ребёнком.

Дольщик против застройщика: судебный прецедент о возмещении расходов на аренду

Решение Верховного суда — не просто победа одной дольщицы. Это чёткий сигнал рынку: просрочка передачи объекта теперь имеет конкретную и ощутимую цену для недобросовестного застройщика — компенсацию альтернативного жилья. Суд отмел формализм апелляции, признав очевидное: человек, вложившийся в квартиру, не может ждать её годами. Ключевыми стали два факта: обязательство застройщика сдать квартиру с отделкой «под ключ» и отсутствие у дольщицы другого жилья в регионе.

Теперь этот вердикт — мощный инструмент в руках дольщиков и их юристов. Хотя, как показывает практика Севастополя с его «долгостроями», путь от судебной победы до реального заселения может быть очень долгим.