Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил об отсутствии прогресса в обсуждениях со странами «Группы семи» (G7) двух тем: создания трибунала для расследования действий России, а также передачи Киеву замороженных российских активов.
«К сожалению, мы находимся в своего рода тупике по обоим вопросам», — сказал он (цитата по AFP). По словам министра, по первому есть разногласия, а по второму наблюдается «явное отсутствие воли».
G7 «твердо выступает» за гибридный трибунал в рамках украинской судебной системы. Киев считает такое предложение неприемлемым, поскольку оно не позволит лишить неприкосновенности высшее российское руководство, заявил Кулеба. Вместо этого Украина призывает к созданию международного трибунала.
Украина также настаивает на том, чтобы российские активы, замороженные в западных странах, были переданы на восстановление страны, пострадавшей от военных действий. Глава Минфина России Антон Силуанов отмечал, что из-за ограничительных мер была заморожена почти половина российских золотовалютных резервов, или около $300 млрд. Также заблокированы оказались зарубежные активы российских бизнесменов.
«Спустя полтора года я все еще слышу из Европы и Америки: мы работаем над этим», — сказал Кулеба. По его словам, у стран «не хватает воли прийти к какому-то выводу», и ситуацию необходимо изменить.
После начала полномасштабных военных действий в феврале 2022 года Украина обратилась в Международный суд ООН в Гааге с иском к России. Идею трибунала, который будет рассматривать действия России на Украине, поддержала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.
Российская сторона не раз отвергала предположения о причастности к военным преступлениям на Украине. Постпред в ООН в Нью-Йорке Виталий Небензя счел идею трибунала попыткой придать легитимность отъему российских активов. В МИДе предложение назвали «юридическим нонсенсом»; замглавы ведомства Сергей Вершинин посчитал, что страны ЕС, которые оказывают Украине военную помощь, хотят таким образом «прикрыть собственную причастность к массовым случаям совершаемых ВСУ военных преступлений».
Обсуждение (5)