Как избежать маразма при исполнении новых российских законов

В прошлом году депутаты Госдумы приняли 623 закона, которые затрагивают различные сферы жизни россиян. Жить по некоторым из них оказалось не так-то просто.

Пока сложнее всего исполнять законы, связанные с дискредитацией Вооружённых Сил РФ и запретом пропаганды ЛГБТ, считают эксперты ForPost.

Показательные примеры

На слуху несколько ярких случаев. Один из них — суд над жительницей Тюмени, которая в прошлом году написала на асфальте «Нет в****е». Девушке удалось доказать, что таким образом она выразила протест вобле, которую не ест. Фраза «Нет вобле» завирусилась, и появились перлы вроде «Вобла и мир».

На решение суда первой инстанции была подана апелляция. В результате тюменку признали виновной в дискредитации российской армии. Подробнее об этом — в материале «Суд вынес новый вердикт по резонансному "делу о вобле"».

Политический подтекст был найден и на выставке картин во Всероссийском музее декоративного искусства в Москве. Борцов с инакомыслием смутила картина с изображением людей в тельняшках с транспарантом «Митьки никого не хотят победить!». «Опасную» надпись на рекламном плакате закрасили, а картину убрали с глаз долой. 

Автор и сооснователь группы «Митьки» Дмитрий Шагин был возмущён поведением музейщиков. Он обвинил их в вандализме. Художник объяснил, что лозунг «Митьки никого не хотят победить!» был придуман 40 лет назад и использовался в других картинах.

Музейщики рассказали, что «испугались тётеньки», которая «может пожаловаться в Минкульт РФ». Закон суров. Поэтому в учреждении культуры сработали на упреждение.

Подробнее — в материале «Лозунг Митьков замазали "красным кумачом" из-за политического подтекста».

Примеру музея последовала стриминговая платформа Amediateka. После вступления в силу закона о запрете ЛГБТ-пропаганды её сотрудники вырезали все сомнительные эпизоды из сериалов «Секс в большом городе» и «Эйфория». Сюжетные арки посыпались, зрители остались недовольны.

Перестраховались и организаторы петербургского театрального фестиваля «Радуга». Они от греха подальше сменили название. Ясность внёс инициатор закона о ЛГБТ Александр Хинштейн: под запретом только радуга без голубого цвета, которая стала символом ЛГБТ-движения, остальные варианты разрешены. Подробнее: «В Госдуме объяснили, какая радуга в России не запрещена законом».

Что касается вышеназванных сериалов, то, по словам депутата Госдумы, они остаются за рамками принятого закона. Цензурировать их не стоило.

Также Хинштейн вступился за советский мультфильм «Голубой щенок». Пользователей соцсетей смутила прозвучавшая в сказке фраза: «Я обижен злой судьбой... Ах, зачем я голубой? Отыскать хочу я друга, но пока одну лишь ругань слышу всюду за собой».

«Не реализация наших законов доходит "до маразма". До маразма их доводят именно подобные шаги, как в истории с переименованием фестиваля <…>. Давайте сохранять здравый смысл и не впадать в крайности», — написал Хинштейн в своём телеграм-канале.

Кто виноват, и что делать?

Позицию инициатора закона о ЛГБТ Александра Хинштейна разделяет депутат Госдумы, звезда фильма «А зори здесь тихие…» Елена Драпеко.

«Мы, законодатели, свою позицию высказали. Они, правоприменители, должны решать, подходит конкретный закон к данному случаю или нет», — сказала ForPost Драпеко.

Она отметила, что от маразма защищают подзаконные акты, в которых чётко прописано, в каких случаях нужно применять новый закон. Также ясность в ситуацию вносят постановления правительства и ведомственные документы, принимаемые вслед за новым законом. 

Почётный адвокат России Евгений Харламов не уверен, что с их помощью удастся решить возникшую проблему. 

Наш собеседник вспомнил о «маразматических дискуссиях», которые несколько лет назад возникали вокруг советских мультфильмов «Ну, погоди!» и «Винни-Пух». Некоторые требовали запретить их за пропаганду курения, аморального образа жизни, воровства. Люди спорили друг с другом в соцсетях, хотя подзаконные акты оправдывали мультяшки. Их читали, но вопросов меньше не становилось, отметил наш собеседник.

«Потребовалось длительное время, чтобы возобладал здравый смысл. Посылы были заложены правильные. Хромало исполнение. Поэтому я уверен, что и сейчас эксперты будут работать над тем, чтобы не пострадали литературные произведения, фильмы, мультфильмы», — сказал ForPost почётный адвокат России.

Он считает, что нужно проводить открытые круглые столы с участием экспертов. Люди получат все необходимые разъяснения и перестанут впадать из одной крайности в другую.

Надеяться на Верховный суд в этом вопросе, к сожалению, пока не стоит, уточнил наш собеседник.

«Ещё не наработана правоприменительная практика, поэтому Верховный суд не может дать разъяснений. Однако дело до него может и не дойти. Эти вопросы могут решаться и на уровне субъектов федерации. Сейчас важно выработать единую позицию. Плюрализма мнений по этим юридическим вопросам быть не должно», — подчеркнул почётный адвокат России.

Читайте также: До чего может довести «жовто-блакитная» истерия?

Не юридическая, а политическая проблема?

Завкафедрой Пензенского госуниверситета Анна Очкина советует посмотреть на ситуацию под другим углом. Она считает, что правовой маразм возник не в юридической, а в политической плоскости. 

«Власти пытаются регулировать законами мельчайшие детали поведения граждан, которое трудно персонализировать. Возьмём, к примеру, закон об оскорблении чувств верующих. Если следовать ему, то у атеистов нет чувств, их не нужно защищать. Оскорбляются только в одну сторону. Получается, человек не может оскорбиться молитвой, прозвучавшей в начале урока. Что в итоге? Этот закон — знаменитое «что дышло». Чем больше таких законов, тем больше возможностей манипулировать гражданами», — сказала ForPost Очкина.

Она отметила, что не видит злого умысла в действиях депутатов. Народные избранники, считает социолог, при помощи различных законодательных инициатив хотят улучшить жизнь граждан. Однако во всём нужно знать меру. В Госдуме должны понять: человеческую жизнь невозможно зарегулировать полностью, отметила Очкина.

«Когда люди многие вещи в своей жизни регулируют самостоятельно, начинает работать институт репутации. Человек безо всякого закона десять раз подумает, материться ему в общественном месте или нет. А что у нас? Филипп Киркоров обматерил журналистку на пресс-конференции и ничего не потерял. Почему? Институт общественной репутации не работает, нет общественного контроля, потому что сильно зарегулирована жизнь граждан. В результате создаётся видимость исполнения законов, а в юридической практике возникают случаи, которые вызывают оторопь», — резюмировала Очкина.

Читайте также: Что изменится в жизни россиян с 1 февраля — новые законы

Роберт Вочовский