пн, 18/04/2022 - 15:00

История с незаконным строительством на улице Макарова в Севастополе обретает новые грани

Застройщик нарушает целый перечень норм и правил, но отобрать у него участок нельзя.

Нахимовский суд считает, что требовать возвращения участка в собственность города поздно.  

Застройщик нарушает целый перечень норм и правил, но отобрать у него участок нельзя. Такова, в двух словах, ситуация, сложившаяся на сегодняшний день со скандальным строительством на улице Адмирала Макарова.

Об истории с застройкой оползнеопасного склона на четной стороне улицы ForPost писал на протяжении нескольких лет множество раз. В последний раз - 16 апреля, когда состоялась встреча журналистов с жителями улицы, общественниками и представителями власти Нахимовского района.  К сожалению, в последний материал вкрались некоторые неточности. Приносим свои извинения и исправляем допущенную ошибку.

Как сообщили ForPost местные жители и глава Нахимовского района Михаил Лазарев, в суд на застройщика подавало только Управление охраны объектов культурного наследия (Севнаследие). Департамент же по земельным и имущественным отношениям, как подчеркивал глава района (его слова приведены в материале) в суд по каким-то причинам не идет, хотя беседы с его руководством на эту тему проводились неоднократно.

Приносим свои извинения сотрудникам ДИЗО: как следует из документов, департамент обращался в суд, прося третью власть изъять у владельца земельный участок, которым тот владеет незаконно. Исковое заявление было подано в июле 2021 года. В качестве довода приводился тот факт, что Севастопольская городская администрация, приняв решение о  предоставлении участка частному лицу, вышла за пределы своих полномочий.

Надо заметить, что сейчас участок перепродан, и владеет им совсем не тот человек, что получил его при Украине.  По словам одной из местных жительниц, она знает цену, по которой земля была куплена, и цена эта очень высока. Не удивительно, что владелец участка, с которого открывается прекрасный вид на бухту, сражается за него, как лев.

Участки на четной стороне улицы Адмирала Макарова продаются на Авито и сейчас

Судебные заседания по иску ДИЗО неоднократно переносились. Но в январе 2022 года Нахимовский районный суд, как уже было сказано, все-таки встал на сторону ответчика, указав ДИЗО на истечение сроков, когда можно было требовать возвращения спорного участка в государственную собственность.

«К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года», - подчеркивается в решении суда.

Далее говорится, что три года отсчитываются с того момента, когда о нарушении стало известно государству в лице уполномоченного органа. По этому поводу можно сказать многое. Но мы воздержимся.

Каких-либо уважительных причин, по которым сроки давности были пропущены, суд не увидел. Указывает он и на отсутствие доказательств того факта, что спорный земельный участок «в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц».

Насколько известно ForPost, права граждан иметь земельные участки на склоне никто никогда не оспаривал - еще в украинские годы здесь было разрешено заниматься садоводством и огородничеством. С точки зрения характера этой местности и ее исторического значения, решение это заведомо дикое. Но даже при Украине, как подчеркивают местные жители, не было речи о возведении здесь двухэтажных капитальных строений.

Сейчас строительство, несмотря на заверения в его прекращении, продолжается. Не помогло даже личное вмешательство экс-заместителя прокурора Севастополя Андрея Жугина. Через несколько месяцев Жугин покинул Севастополь, а стройка возобновилась. И с тех пор надежды на остановку строительства выглядят более чем призрачными.

Помимо гневных слов в адрес застройщика, на состоявшейся 16 апреля встрече на улице Макарова прозвучало и мнение о том, что единственный выход - выкупить участки у их владельцев и включить всю эту территорию в проект будущей реконструкции сквера у памятника Первому бастиону. Но принять такое решение может только исполнительная власть.

Ольга Смирнова

Читайте также: