Хьюстон, у Зеленского проблемы

Фактическая сдача гарнизона «Азовстали» в любом случае окажет ощутимое воздействие на дальнейшее развитие событий. И в военном, и в морально-информационном, и в политическом смысле слова, а ещё в немалой степени это будет касаться внутриполитической ситуации на самой Украине.



В данный момент там генерируется нечто вроде параллельной реальности, в которой капитуляция оказывается эвакуацией и даже «военной спецоперацией». Но долго подобный информационный морок не продержится: последствия неизбежны.

В первую очередь – для Владимира Зеленского. У которого ещё до нынешних событий снова начались проблемы – внутри самой Украины.



Для понимания возможного дальнейшего развития событий желательно понимать, что именно за проблемы. Даже несмотря на то, что, в связи с боевыми действиями, подробности украинской внутренней ситуации временно отошли даже не на второй, а на третий план.

Необходимо отметить, что после начала горячей фазы конфликта критика г-на Зеленского на Украине в основном прекратилась. Во-первых, по причине идеологической мобилизации общества, а, во-вторых, потому, что он фактически ликвидировал оппозиционные информационные площадки, сплотив вещание в единой повестке.



О ликвидации даже номинально оппозиционных партий и движений можно и не упоминать.



Тем не менее, то, что работало в первые два месяца войны, дальше очевидно будет работать всё хуже и хуже. И если раньше его критиковали за то, что он, скажем, противился западной судебной реформе и прочим «инициативам дорогих партнёров», желая сохранения собственной власти, то теперь основным объектом критики ожидаемо является ход боевых действий.

И, прежде всего, это «Азовсталь». Самый главный источник его внутренних проблем.



Бандеровские боевики ведь не просто так сидели там в подвалах: они активно постили в соцсетях и давали комментарии в СМИ, где отзывались о Зеленском отнюдь не радужно.

К примеру, на днях г-н Паламар (Калина) презрительно раскритиковал неких политиков, которые советовали "азовцам" заниматься "своим делом". Имён он не называл, но было и без того понятно, о ком он.



Немалым фактором стали и жёны боевиков. Такие, как жена мариупольского главаря полка "Азов" г-на Прокопенко (Редиска), которая сказала, что власти, по ее мнению, не предпринимают достаточно мер, чтобы вывести с "Азовстали" украинских военных и "…если они погибнут, Украину накроет тьма".

Тезис, что Зеленский и его власть не делают всего необходимого для «спасения бойцов», довольно широко распространился в украинском инфполе.



Зеленскому припоминают, как он в 2014 году нападал на тогдашнюю власть за то, что та не занимается спасением батальона "Кривбасс", со словами: "Помогите или будьте прокляты".



Раньше эта "зрада" по поводу "Азовстали" разгонялась аккуратно, а теперь она обязательно станет колоссальной политической проблемой для Банковой.



И поделать с этим Зеленский ничего не сможет: добиться от россиян согласия выпустить "азовцев" с "Азовстали" по процедуре "экстракшен" практически невозможно.



Даже теоретически такое могло быть только в обмен на какие-то грандиозные политические уступки, но на них не пойдет украинская власть. Да ей бы и не позволили. Точно так же, как на такое вряд ли решилась бы власть в России.

Наиболее откровенно от лица офиса Зеленского на ситуацию отреагировал Арестович в своей неповторимой манере: "Всякие долб***** бессовестные, которые спекулируют днями и ночами, рассказывая, что есть решения, как освободить военных, а просто власти не хотят, что не все усилия власти приложили. При том что два главных слова, которые я слышу в ОП - "Мариуполь" и "Азовсталь". Кому-то очень хочется, чтобы виноватым был именно Офис президента. Я этим людям напомню, что война еще далеко не окончена" (с).



Что ж, его праведный гнев даже можно понять.

Вот только бандеровские боевики с самого начала шантажировали Зеленского, и ситуация эта была исходно для него безвыходна. Не спасти – угробить рейтинг. Спасти – привести прямо себе под бок целую толпу ненавидящих его боевиков, героизированных бандеровскими СМИ, с кучей оружия и боевым опытом.



Так что упрёки в том, что он их «слил», вполне могут быть и небезосновательными.

Но параллельно с этим у него ещё и нарастает конфликт с верхушкой армии в целом.



Прорываться наружу он начал после того, как неделю назад Арестович в очередном своём интервью по сути обвинил ВСУ в серьёзных поражениях Украины в начале войны, сказав, что не понимает, где там некомпетентность, а где предательство.

В ответ на это выступил близкий к военному руководству военный эксперт Тарас Чмут, сказавший, что ВСУ «занимаются применением и подготовкой армии», а их обеспечением, перевооружением и развитием, как и подготовкой государства к обороне в мирное время, занимается вполне себе гражданская власть. Которая сейчас «ищет крайних».



После чего сказал, что оная власть должна ответить на следующие вопросы:

«- Кто понесет ответственность за назначение министром Тарана и начальником Генерального штаба Хомчака, фактически на два года остановивших развитие ВСУ?

- Кто понесет ответственность за провал государственного оборонного заказа два года подряд?

- Кто понесет ответственность за такие проекты, как "два корвета до 2035 года", которые съели значительный процент оборонного бюджета и не работают в этой войне?

- Кто понесет ответственность за искусственное блокирование запуска Территориальной обороны на год из-за нежелания, чтобы закон был не от президента?

- Кто три месяца изо дня в день говорил, что "войны не будет" и блокировал все попытки военных начать проактивную подготовку?» (с).

И есть основания полагать, что это не просто обмен любезностями.



Чмут в самом деле очень близок к генералу Залужному (бандеровскому командующему) и скорее всего вопросы эти задавал не вполне от своего имени.



И уж коли такое зазвучало, то вполне можно предположить, что для Зеленского сейчас начали актуализироваться многие риски, включая прямую угрозу государственного переворота.

Это усугубляется тем, что его враги в ВСУ вполне очевидно связаны с его политическими противниками, такими, как Порошенко.



Более того – они очевидно же пользуют его риторику. А у того опыт государственных переворотов весьма богатый. Как и у его кураторов извне.

Чем это всё закончится для Зеленского – точно сказать трудно. Но вряд ли чем-то хорошим. И, пожалуй, вопрос уже лишь в том, когда именно оно для него «ничем хорошим не закончится».

Нам же стоит понимать, что при любом исходе на современной Украине не придёт к власти никто, с кем будет возможно разговаривать даже теоретически. В самом деле – это очень полезное понимание.

Павел Кухмиров