Суд в германском городе Грайфсвальд отклонил иск экологической организации DUH по «Северному потоку — 2». Как пишет «Интерфакс», об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.
Экологи основывали свою жалобу на американском исследовании, которое говорило об опасности выбросов метана при транспортировке газа. Суд в ходе устных слушаний решил, что жалоба «частично не обоснована» и что газопровод уже прошёл проверку на техническое соответствие мерам безопасности в сфере газонепроницаемости.
Наши бледнолицые братья пытаются использовать против «Северного потока» свой особый политический спецназ — боевых экологов. И даже инициатор не особо скрывается: упоминание американского исследования говорит само за себя.
Делают они, правда, это без особого успеха: Германии данный газ нужен, а защищать свои интересы она ещё как умеет. Тем не менее, данные персонажи — явление весьма симптоматичное и, я бы даже сказал, знаковое. Это даже не говоря о том, что их сейчас активно вводят в качестве одной из ведущих политических сил, где они уже выступают с крайних левацких, либеральных и «прогрессистских» позиций.
Заблуждаются те, кто думают, что они занимаются откровенной ерундой. Жизнь показывает, что нет такой ерунды, которую бы они не превращали в актуальную повестку. Например, ещё пару лет назад говорили следующее: мол, коровы выделяют в атмосферу больше парниковых газов, чем весь автотранспорт, но на слуху — призывы пересесть с бензиновых авто на электрические, а не сократить потребление говядины.
И смеялись над ними. А теперь вот никому не смешно, потому что это именно они нынче и заговорили про коров. И будьте уверены — они будут пытаться насильственно превращать вас в веганов на основании этой дичи (за критику которой практически наверняка будут банить в соцсетях). Но вопрос: в чьих интересах они всё это делают?
И вот здесь начинается интересное. Бюджет «Гринписа», Международного фонда защиты дикой природы и иных подобных организаций не падает с неба. Во-первых, они состоят на прямом содержании у западных стран, в первую очередь Америки. Во-вторых, там присутствуют частные деньги. Причём в изрядном количестве. А кто девушку ужинает — тот её и танцует. Что в деятельности «экологов» более чем просматривается.
В том же газовом вопросе они неоднократно закатывали истерику относительно добычи в Арктике, но молчат о побочных эффектах «сланцевой революции» в США. Громко протестуют против АЭС в Европе, но не имеют ничего против использования атомных реакторов устаревшего типа в Америке. И таких примеров тонны. О них пишут книги и снимают фильмы.
Уже мало у кого из адекватных людей вызывает сомнения тот факт, что защита природы для граждан экологов не цель. Тот же «Гринпис» — это коммерческая и лоббистская структура, имеющая индульгенцию на действия экстремистского характера.
Впрочем, помимо зарабатывания денег граждане экологи занимаются ещё и откровенно подрывной деятельностью. Если кто забыл: именно экологический вопрос был одной из тем, при помощи которых шатали СССР. В том числе и на предмет территориальной целостности.
Может, вы не в курсе, но в советской Прибалтике местные сепаратистские организации были созданы на базе экологических структур. Самый яркий пример: Эстония, где планировали начать разработку фосфоритных месторождений, и именно это использовали в качестве повода для начала сперва экологической истерики (поддерживаемой из-за рубежа), потом для создания «Народного фронта за экологию». А затем он незаметно стал просто «Народным фронтом». И тут понеслось. Классическая гибридная агрессия, как сказали бы сейчас.
И это я ещё очень коротко описал их деятельность. И у меня давно назрел резонный вопрос: а почему их экстремистская и подрывная деятельность до сих пор официально не признана таковой? Они ведь гораздо опаснее АУЕ*, эти грязные экологи. Занимающиеся грязной экологией в совсем другом смысле слова, нежели тот, о котором они нам рассказывают.
Читайте по теме: Bloomberg: США и Японию встревожили слова Путина о росте цены на нефть до $100
Павел Кухмиров
*Экстремистская организация, запрещённая в России.
