Гейдар Джемаль: «В центре внешнеполитического курса Обамы будет противостояние с Китаем»

Можно ли предсказать, какой будет внешняя политика второго президентского срока Обамы? Какие цели он будет преследовать? Насколько жесткими будут его действия? С этими вопросами мы обратились к одному из самых известных противников геополитического доминирования США известному российскому философу и общественному деятелю Гейдару Джемалю.

Гейдар Джахидович является последовательным приверженцем политического ислама, он возглавляет Исламский комитет России и Интернациональный союз, объединяющий общественных деятелей, которые представляют различные этнические и религиозные группы. Его перу принадлежит несколько книг, из них наибольшую известность завоевали «Ориентация — север», «Освобождение ислама» и «Революция пророков». Интересно, что президентские выборы в США совпали с 65-летием Гейдара Джахидовича, и редакция газеты «2000» его искренне поздравляет.

— Изменится ли внешнеполитический курс США после переизбрания Обамы? И что ожидает в этой связи постсоветские государства, прежде всего Украину и Россию?

— Скорее всего, внешняя политика американской администрации в своих главных чертах останется такой же, как и сегодня. Правда, она станет более активной, примет наступательный характер. Обама представляет интересы мировой финансовой олигархии, которая пытается воспользоваться кризисом, чтобы усилить свои позиции. Переизбрание Обамы означает, что у нее появился уникальный шанс использовать военно-политические возможности США, не слишком задумываясь об электоральных последствиях своих действий.

Тяжелые последствия экономического кризиса все равно не позволят кандидату от демократов победить на следующих выборах. Поэтому финансовые, экономические и политические круги, связанные с Демократической партией США, могут чувствовать себя относительно свободно.

Примерно такая же ситуация сложилась во время второго срока Клинтона. Но если тогда внимание американской элиты было сосредоточено главным образом на Европе, поскольку тогда определялась форма ее будущего устройства (и это происходило во многом под влиянием американской администрации), то теперь в центре американской внешней политики будет находиться Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего Китай. Эта страна представляет потенциальную угрозу для планов по созданию глобальной экономической и политической системы, находящейся под контролем мировой финансовой элиты.

Глобальный кризис позволяет создать механизмы, способные надолго остановить экономический рост Китая, окружить его враждебными государствами, втянуть в международные конфликты, в которых КНР будут противостоять страны региона. При этом нынешняя американская администрация будет избегать резкого обострения международной обстановки, поскольку финансовая олигархия, будучи заинтересована в сохранении некоторой напряженности, не нуждается в военных конфликтах. Этим, кстати, внешнеполитический курс при Обаме будет отличаться от той внешней политики, которую проводил бы в случае своей победы Митт Ромни. Он представляет ту часть американской элиты, которая стоит на националистических позициях, а потому заинтересована в появлении как можно большего числа военных конфликтов, способных усилить геополитическую мощь США и поставить на грань катастрофы главного противника американской национальной элиты — Евросоюз.

— А как это можно сделать? Ведь открытый конфликт между ЕС и США принципиально невозможен.

— Он для этого и не требуется. Европейская экономика сильно зависит от цен на углеводороды. Достаточно организовать внутренний конфликт в России, которая и без того находится на грани социальной дестабилизации, и одновременно начать военную операцию против Ирана, чтобы цены на нефть и газ взлетели до небес. Это может привести к краху европейской экономики и похоронить надежды Германии на превращение в самостоятельного глобального игрока.

Но демократы, конечно же, не будут предпринимать ничего подобного. Давление на Иран, по-видимому, будет снижаться, а роль Израиля в международной политике — неуклонно падать. Одновременно возрастет международное значение Турции, которая превращается в одного из главных стратегических партнеров США.

— Будет ли администрация Обамы оказывать экономическую поддержку постсоветским государствам, если их всерьез затронет кризис?

— Большинство постсоветских государств в скором будущем ожидает неизбежный коллапс, и американская политическая элита даже не попытается его предотвратить.

— Но почему? Экономическая дестабилизация неизбежно приведет к росту межгосударственных и внутриполитических конфликтов на постсоветском пространстве, а согласно вашим словам, администрация Обамы не заинтересована в неконтролируемом росте международной напряженности.

— Зато она заинтересована в переформатировании примыкающего к Китаю геополитического пространства, в появлении на территории бывшего СССР государственных образований, враждебно относящихся к Китаю, жестко противодействующих его экспансии. Дестабилизация в России и Казахстане, вызванная экономическим кризисом, позволяет добиться этого, не прилагая особых усилий.

Что касается Украины, то она больше не является для американской администрации важной страной. Правительство Обамы, скорее всего, не будет подогревать украинский внутриполитический конфликт, как это непременно сделал бы Ромни, но и не окажет реального содействия в преодолении экономических трудностей.

— Будет ли американская администрация помогать европейским структурам давить на государственное руководство Украины, вынуждая его к политическим уступкам?

— Вашингтон, Брюссель и Берлин будут делать все возможное, чтобы предотвратить возникновение украинской власти, способной проводить самостоятельную внешнюю политику и единолично контролировать экономическое пространство страны. Поэтому они будут давить на любое украинское руководство (независимо от его политических взглядов), которое попытается установить контроль над национальной экономикой.

Давление на украинское руководство будет оказываться независимо от того, будет ли оно консолидировать стратегические активы в узкогрупповых интересах (как это происходит сейчас) или при этом будут преследоваться какие-то иные цели, в том числе связанные с представлениями об общественном благе.

Задача мировой финансовой олигархии, которая сегодня определяет внешнеполитический курс США и ЕС, состоит в том, чтобы демонтировать государственный суверенитет стран Восточной Европы, оставшихся за пределами Евросоюза, расширение которого в нынешних условиях стало невозможным. Государства, вошедшие в ЕС, уже лишились суверенитета. Попытки сохранить его еще предпринимаются в странах Южной Европы (прежде всего в Греции и Италии), но остальные страны ЕС уже смирились с потерей самостоятельности.

— Но украинская элита, вполне вероятно, также согласилась бы с отказом от государственного суверенитета в обмен на экономическую поддержку и перспективу присоединения к ЕС в отдаленном будущем. Зачем же нужно заставлять ее идти на уступки, которые она может предоставить добровольно?

— Дело не в том, чтобы добиться каких-то уступок от людей, которые в скором времени могут утратить свое нынешнее положение. Руководство ЕС хотело бы уничтожить экономические и политические механизмы, позволяющие Украине сохранять государственный суверенитет.

Предсказать будущее нынешней украинской элиты несложно. Ее ждет неминуемая катастрофа. Однако Украина слишком обширная и разнообразная страна для того, чтобы можно было с уверенностью предсказать, как будут развиваться социально-экономические и политические процессы в разных украинских регионах. Вполне возможно, что в одном из них сформируется политическая сила, опирающаяся на традиционалистские, консервативные или ностальгические настроения, которая поведет активную борьбу за возвращение государственного суверенитета. Поэтому в интересах европейского руководства и американской администрации воспользоваться сложившейся ситуацией и сделать так, чтобы построение национального государства в украинских условиях стало принципиально невозможно.

— Подобная политика, направленная на уничтожение национальных государств, проводится только в Восточной Европе или она имеет глобальный характер?

— Она проводится во всех регионах, которые оказываются в центре внимания американской администрации и подконтрольных ей европейских структур. Недавно, как известно, были предприняты усилия по уничтожению национальных государств в Северной Африке и на Ближнем Востоке (в Сирии этот процесс еще продолжается). Это предопределило тактический союз исламских радикалов, стремящимихся вырвать власть из рук национальной бюрократии, с американской администрацией.

И основной вопрос, как мне кажется, состоит в том, сохранится ли этот союз во время второго срока президента Обамы. От этого, на мой взгляд, будет напрямую зависеть и ситуация на Ближнем Востоке, и расстановка сил на глобальном уровне.