чт, 15/04/2021 - 18:25

Эра тотальной цензуры

Мария Дегтерева о новой этике в цифровом мире.

С изумлением который день гляжу на массовое возмущение в интернете: маму оппозиционера Навального заблокировал facebook после поста о посещении сына в колонии. Люди с хорошими лицами в недоумении: как это могло случиться, ведь детище Цукерберга — самая демократичная соцсеть в мире, которая всегда была за всё хорошее против всего плохого. А тут — гляди ж ты! Неужели товарищ майор вмешался в работу рупора демократии?

Вероятно, тот самый товарищ майор, который несколько лет силился оппозиционера отравить, да так и не смог. У нас спецслужбы, вообще-то, на «Авито» набирают — вот ведь буквально пару месяцев назад утверждали лучшие умы человечества.

Так как это произошло?

А я легко расскажу. Лично у меня больше трёх десятков тысяч подписчиков в фейсбуке. В последний раз я получила месячный бан за попытку спасти собак. Именно так — указала название посёлка и улицы, где планировался отстрел, без привязки к именам и фамилиям, просто чтоб волонтёры забрали животных. И через 10 минут была в блокировке. Под предлогом распространения конфиденциальных данных.

Второй аккаунт был заблокирован и вовсе без объяснения причин и фактических нарушений. Это особенно удивительно на фоне того, что ежедневно практически читаю простыни текстов недоброжелателей: о себе, о своей внешности, о своём образе жизни и о своих родственниках. Как и всякий популярный блогер, наверное. И никто тех самых недоброжелателей не блокирует, свобода слова!

Кстати, о популярных блогерах. Со многими из них, так уж вышло, я дружу. Виктория Самсонова, автор с семьюдесятью-восьмьюдесятью тысячами подписчиков в данный момент в бане за шуточный комментарий. Вероника Белоцерковская только «откинулась» — тоже месяц провела в виртуальных застенках за ироничное (самоироничное!) высказывание на моей же странице. Поэт Александр Гутин заблокирован со всех аккаунтов — за шуточки. Последняя блокировка прилетела ему буквально за вопрос «а шо вы хотели?». Детище Цукерберга углядело в вопросе травлю. Мой друг и замечательный автор Сергей Дягилев (более 120 тысяч подписчиков) в целом, с его слов, провёл в блокировках, выписанных в разное время, около полугода.

Я могу продолжать этот список бесконечно. Все мои пишущие друзья ходят по фейсбучному этапу, как на работу, причём в абсолютном большинстве случаев баны выписываются даже без формальных нарушений.

«Ну и к черту этот фейсбук!» — скажет читатель и отчасти будет прав. Но. Дело в том, что глобальные соцсети лет десять назад совершили огромный переворот: прилично пишущие авторы получили возможность стать известными без связей, денег, кумовства и принадлежности к тусовочке.

Я сама лично познакомилась с настоящими большими писателями и актёрами, которых любила с детства, благодаря фейсбуку — так уж вышло, что они стали меня читать. Никакая другая платформа такой возможности не даёт, к сожалению, именно для автора. Далеко не всякий писатель или публицист готов кривляться в тик-токе, ютубе или инстаграме только и исключительно ради количества подписчиков. Фейсбук гарантирует, во всяком случае раньше гарантировал, некое интеллектуальное качество аудитории.

Кстати, если кто-то думает, что в инстаграме или ютубе дела обстоят иначе — они сильно заблуждаются. Аккаунты ведущих российских СМИ и независимых авторов регулярно блокируются без объяснения причин, а периодически — даже без возможности их восстановить.

Давно пора признать — мир изменился до неузнаваемости, мы все живём в виртуальной реальности. И управляют ею не товарищ майор и президент Путин, а главы глобальных корпораций. Недаром они — чуть не первые, кто посетил с рабочим визитом новую администрацию Байдена.

И всё бы ничего, я понимаю, что любая крупная соцсеть — частная лавочка со своими правилами. Только есть одно «но».

Во-первых, это монополии. Недаром в каждой стране мира есть антимонопольные законы, любая экономика существует по принципу. Но на мировом уровне в ИТ-отрасли это просто перестало работать. У ИТ-гигантов нет никакой конкуренции.

Во-вторых, те правила, которые они навязывают пользователям, касаются не технических деталей пользования продуктом, а, на секундочку, морали и этики. Каждый автор знает, насколько губительна сама идея запретов в выборе слов. Если ты настоящий автор, тебе важна языковая фактура, ткань текста. Но теперь ты не можешь писать, ориентируясь на музыку слога, каждую секунду ты должен думать: «А не попадает ли это слово под запрет». И это, конечно, убивает всяческое желание.

И что самое главное. В глобальном цифровом мире больше не существует права, прописанного в конституции каждой страны мира, — плюрализма мнений. Мнений теперь два: партийное и неправильное, за которое тебе положена блокировка.

Самый парадоксальный случай произошёл в фейсбуке же на моих глазах. Блестящий автор, музыкальный критик Артём Рондарев, известный своими либеральными и прозападными взглядами, написал смешной сатирический пост, адресованный лоялистам. Что-то в стиле «Ах, я не люблю ЛГБТ, я смелый, бань меня, Цукерберг» — высмеял традиционалистов от первого лица. И тут же был заблокирован со всех аккаунтов, как теперь это принято у фейсбука. Цукерберговские боты не считывают иронии.

Я помню радость либералов 4-5-летней давности, когда массово блокировались аккаунты патриотически настроенных блогеров-тысячников. Только либералы почему-то в случае с фейсбуком забыли присказку, которую цитируют по поводу и без: «Когда они пришли за соседом, я молчал…».

Сегодняшняя цензура в глобальных соцсетях выглядит так, что нарком Ежов обнялся бы с генералиссимусом Сталиным, и оба расплакались бы горькими слезами от зависти. Пора уже признать: на фоне того, что сегодня происходит в глобальном цифровом мире, советская цензура была милым и невинным покрикиванием в песочнице.

Этого добивались прозападные прогрессисты? Если этого — поздравляю, всё получилось. Без тени злорадства говорю: вот вам блокировка мамы Навального, кушайте её с кашей.

И это, дорогие мои, только начало, запомните, как говорится, этот твит.

Ради интереса я подсчитала, сколько нарушений норм сообщества фейсбука и инстаграма в данной колонке. Восемь — точно, три под сомнением, то есть были бы шансы оспорить.

С приветом из виртуальных застенков, Мария Дегтерева

Читайте также: Собака бывает кусачей, или Что делать с бездомными стаями

Теги:
Читайте также: