Проведение саммита государств «Нормандской четвёрки» пока остаётся под вопросом. Как сообщил «Интерфаксу» источник, на видеоконференции участники не смогли сформулировать итоговый документ в преддверии проведения саммита.
«Сначала все участники переговоров, включая представителей Украины, согласились, что Минские соглашения являются единственной основой для урегулирования конфликта. Но тут же Германия, Франция и Украина отказались закреплять в проекте итогового документа географическую дислокацию конфликта, его характер и стороны конфликта, на которые Минскими соглашениями возложены обязательства по его урегулированию», — сказал источник.
По его словам, «основным камнем преткновения, по сути, стало понимание целевого результата возможных переговоров».
«Для европейских партнёров и Украины таким целевым результатом является само проведение саммита «нормандского формата», что бы там не обсуждалось и к каким бы договорённостям там не пришли... Очевидно, что такой саммит не будет иметь никакой добавленной стоимости к результатам 7-летней работы «нормандского формата» и в обозримом будущем весьма проблематичен», — сказал источник.
А теперь давайте коротко сформулируем, что же именно произошло. На данных переговорах все три стороны абсолютно чётко вели линию на их окончание ничем. Дорогие западные партнёры признали общую концепцию, но сорвали любые результаты, придравшись к деталям.
Дорогие украинские партнёры сверх того ещё и выкатили ряд очевидно возмутительных требований, вроде признание Россией себя агрессором в одностороннем порядке. Понятное дело, цель была та же — всё сорвать.
Ну, и сама РФ так же вела линию на продвижение «священных Минских» во что бы то ни стало, которая аналогичным образом была заведомо непроходной. В итоге переговоры завершились ничем. Лучше всех цели данного мероприятия сформулировали немцы с французами, сказав, что «целевой результат — само проведение саммита». Это называется: на встрече договорились о следующей встрече.
Что ж, все «нормандские форматы» уже давно превратились в чисто ритуальное мероприятие, являющееся самоцелью. Вопрос: а может ли быть иначе?
Нет, не может.
Дело в следующем. Чисто теоретически целью данной серии переговоров является установление мира на Донбассе. Но нужен ли он кому-то из высоких переговаривающихся сторон (с примкнувшей к ним Украиной)? Давайте коротко взглянем на их интересы.
Европа. С одной стороны, имеющий место у европейских границ вооружённый конфликт самих европейцев радовать не может. Казалось бы, они имеют прямую заинтересованность в его прекращении.
Но, с другой стороны, во-первых, он позволяет держать Россию в режиме постоянного напряжения и растраты ресурсов, накладывать на неё разнообразные санкции и предпринимать иные агрессивные действия в её адрес. Во-вторых, является отличным поводом не пускать Украину ближе, чем нужно.
В данный момент эти доводы существенно перевешивают необходимость мира. Нынешнее положение Европе выгодно, и сдвинуть её с такой позиции может только полная капитуляция России. Но поскольку такого не предвидится, то и каких-либо результатов достигать незачем.
Украина. Её правящему сообществу мир не нужен больше всех. Во-первых, военные расходы — прекрасный источник личного обогащения. Во-вторых, военная тема — прекрасный повод для политических спекуляций. В-третьих, войной можно сколь угодно долго оправдывать свой собственный крах: политический, экономический, экзистенциальный. Война для них не роскошь, а средство удержания власти.
РФ. Попросту заинтересована в сохранении нынешнего «статуса кво». При котором «безальтернативные минские соглашения» не могут быть ни расторгнуты, ни исполнены. Любое из подобных решений наносит политический удар по тем, кто данные соглашения заключил.
Остаётся только народ Донбасса, который гибнет. Но кого он интересует, в самом-то деле.
Читайте также. Король и шут: итоги встречи Байдена и Зеленского
Павел Кухмиров
Автор в очередной раз констатировал, что вода мокрая. Как будто кто-то в этом сомневается.