Депутаты Госдумы хотят наделить региональные власти правом усыплять бродячих животных. На сегодняшний день, отмечают авторы законопроекта, «федеральное законодательство не позволяет гуманно ликвидировать собак — убийц детей». Эксперты считают, что вводить эвтаназию нужно, но только по всей стране, а не избирательно в каждом регионе. В противном случае, уверены они, чиновники за эвтаназией «спрячут фатальные ошибки, которые приводят к гибели детей».
Когда петух клюнул
В конце апреля в Госдуму стали массово поступать законопроекты по борьбе с бродячими животными, рассказывает первый зампред думского комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Общественники, региональные власти, народные избранники активизировались после того, как в Оренбурге бездомные собаки загрызли ребёнка.
Подробнее об этом — в материале «Стая бродячих псов растерзала ребёнка на Пасху»
Бурматов отметил: после трагедии возле Госдумы выстроилась очередь из граждан, которые «решили лично передать свои обращения с позицией относительно поступающих в нижнюю палату парламента из регионов инициатив, касающихся обращения с безнадзорными животными».
Неравнодушные граждане решили лично включиться в законотворческую деятельность, направленную на борьбу с бродячими животными. Фото telegram-канал Burmatov
3 мая депутаты Госдумы обсудят все поступившие законодательные инициативы, а 11 мая подключат к обсуждению экспертов.
Авторами одного из законопроектов стали глава думского комитета по экологии Дмитрий Кобылкин и его коллега по «Единой России» Николай Будуев. В разработке документа также приняли участие депутаты из фракции «Новые люди».
Они предлагают наделить губернаторов и региональные заксобрания правом устанавливать порядок обращения с бездомными животными на подвластных им территориях. После принятия нового закона чиновники на местах смогут решать судьбу агрессивных собак — вплоть до их усыпления.
Будуев в интервью «Известиям» заявил: действующий закон об обращении с животными очень строгий. Он не позволяет гуманным способом уничтожать животных, которые нападают на людей.
И это несмотря на то, что во многих регионах непростая ситуация: гонимые голодом собаки объединяются в стаи и нападают на случайных прохожих, в том числе детей.
«Мы видим, что чиновники из-за непринятия мер после таких инцидентов оказываются в тюрьме, но насколько они виноваты — большой вопрос», — подчеркнул Будуев.
Бурматов смягчил заявление коллеги:
«На систему гуманного регулирования численности бездомных животных никто покушаться не собирается».
Читайте также по теме: В России хотят урегулировать законный выстрел в бродячих псов
Спасение не для людей, а для чиновников
Руководитель приюта для списанных служебных собак «Гвардия» Сергей Фокин против таких депутатских инициатив. Он уверен: если чиновникам на местах разрешат усыплять животных, «за эвтаназией они скроют свои ошибки, которые приводят к гибели людей».
По данным Фокина, во многих регионах власти не способствуют открытию муниципальных приютов для животных, не борются с открытыми помойками — кормовой базовой для бродячих кошек и собак, не чипируют их.
«Местные власти обращают на эти проблемы внимание только тогда, когда кто-то погибает. Эвтаназия для них — фиговый листок, которым можно всё прикрыть. Поэтому я против наделения местных чиновников такими полномочиями. Если вводить эвтаназию, то только на федеральном уровне и в качестве исключительной меры», — сказал ForPost Фокин.
Опасения руководителя приюта не беспочвенны. Например, после гибели ребёнка в Оренбурге был вскрыт пласт не решаемых годами проблем, на которые указал первый зампред думского комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
По его данным, в Оренбурге нет ни одного муниципального приюта. Не организован отлов: по данным прокуратуры, 750 обращений в год от граждан с жалобами на стаи бездомных собак чиновники просто оставляли без внимания, и так продолжалось годами. В регионе не приняты локальные акты по защите жизни и здоровья граждан от нападений бездомных животных, хотя федеральный закон даёт региону такое право. Не запрещён самовыгул. Отсутствуют региональные программы льготной стерилизации и пристройства. Агрессивные животные не находятся в приютах, как предписывает федеральный закон, а бегают по улицам.
«То есть в Оренбургской области происходит тотальный саботаж исполнения федерального законодательства. Деньги вместо этого тратятся на какую-то ерунду. И вот, когда чиновники довели ситуацию до трагедии и вызвали закономерную реакцию Следственного комитета, начались аресты, а вместо системных решений — заведомо непроходная глупая инициатива (губернатор Оренбургской области Денис Паслер предложил гуманно усыплять агрессивных бездомных и домашних собак — прим. ред.) просто чтобы что-то “скормить” СМИ», — написал у себя в telegram-канале Бурматов.
Он посоветовал чиновникам на местах «заняться исполнением своих полномочий в сфере регулирования численности безнадзорных животных и реализовывать те широкие полномочия, которые даны им законом в этой сфере».
Читайте также по теме: Госдума и зоозащитники спорят, как прекратить нападения собак на людей
Эвтаназия с оговорками
Эксперт-фелинолог международного класса Наталья Храмешина понимает, почему так возмущён первый зампред думского комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
«Согласно действующему законодательству собаки, кошки — имущество, а не личность. Получается, бездомные животные — имущество муниципалитетов. Следовательно, они должны нести ответственность за них, а также иметь возможность распоряжаться своим имуществом в рамках действующего федерального законодательства», — сказала ForPost Храмешина.
Лично она — сторонник того, чтобы усыплять собаку, которая напала на человека, почувствовала вкус человеческой крови. Если такое животное не ликвидировать, отметила эксперт, нападения на людей продолжатся.
«Важно учесть один фактор: животное напало само, а не после провокации потерпевшего. В противном случае эвтаназия не должна применяться. Что в итоге? Гуманное усыпление в исключительных случаях нужно, но этой мерой не стоит злоупотреблять. Не дай бог усыпят ласковую собаку, которая потерялась, отбилась от рук, — это неправильно. Следовательно, эвтаназию животных со всеми исключениями следует прописать в федеральном законодательстве. Регионам давать такого права не стоит. Слишком велик риск того, что чиновники наломают дров», — уточнила наша собеседница.
В этом вопросе она посоветовала опираться на европейский опыт. Например, в Германии, если собака не пристраивается в течение какого-то времени и агрессивно ведёт себя в приюте, её усыпляют.
«Не стоит ориентироваться только на мнения зоозащитников, которые делятся на адекватных и неадекватных. Нужно оценивать ситуацию со всех сторон. Не думаю, что у государства есть деньги на пожизненное содержание в муниципальных приютах кошек и собак. Велик риск того, что агрессивное животное окажется на улице и кого-то покусает. Жизнь человека, а тем более ребёнка, должна быть в приоритете. Повторяю: эвтаназия как исключительная мера необходима, но она должна быть со всеми оговорками прописана в федеральном законодательстве», — сказала Храмешина.
Параллельно с этим власти должны стимулировать открытие частных приютов для животных, считает руководитель приюта для списанных служебных собак «Гвардия» Сергей Фокин.
«Руководители таких организаций не заинтересованы в хищении денежных средств. Следовательно, животные ухожены, воспитаны и всегда попадают в хорошие руки. На моей памяти не было ни одного случая, чтобы взятую в частном приюте собаку или кошку возвращали назад», — сказал наш собеседник.
Также он предложил для будущих хозяев кошек и собак ввести экзамен, аналогичный тому, который сдают будущие водители. С помощью этого фильтра, считает Фокин, удастся отсечь нерадивых собственников, которые потом могут выкинуть животное на улицу.
«На городских улицах станет безопаснее. Будет спасена не одна человеческая жизнь», — резюмировал руководитель приюта для списанных служебных собак «Гвардия».
Читайте также по теме: Кошачий ОМС: почему медпомощь животным должна стать бесплатной
Роберт Вочовский
Обсуждение (11)
Других дел нет.
Нелюди, зла на них не хватает(((
Не понял название статьи. Почему вы пишете "долой гуманизм"? Гуманизм по определению - это отношение к людям, где высшей ценностью является человеческая жизнь. Никакие животные во всех известных определениях термина "гуманизм" не фигурируют. Поэтому мочить любую тварь, хотя бы косо посмотревшую на человека - это и есть гуманизм. Название статьи должно быть как раз: "Да здравствует, наконец-таки, гуманизм", или что-то в таком духе
Сколько словоблудия по поводу, казалось бы, простого вопроса. Бродячих собак не должно быть в населенных пунктах. Точка! Не разбирают по домам сердобольные, значит отстрел. Вся недолга! Всё остальное от лукавого! жестокое обращение и т.д. это для толерастов. Не нравится стрельба в городе? Не вопрос ! Отловили , усыпили , закопали! Всё! Для любителей животных специально повторяю-забирайте себе и содержите! Тогда спасете всех!
Вот полностью поддерживаю.
to Александр Царицын:
;
Если когда-нибудь подобная участь настигнет вас и кто-то придёт вас отстреливать как скот, то не спрашивайте за что, вы это полностью заслуживаете согласно своей карме и морально-нравственному уровню!
Точно, фиговый листок!
Давно пора
сначала собак, потом бомжей,потом малоимущих и инакомыслящих давайте не будем оставлять так много работы нашим детям и перестанем шизеть займемся делом:мы должны восстанавливать наше народное хозяйство(мясокомбинаты,молокозаводы, кондитерские фабрики консервные заводы и т.д.)полностью уничтоженное в 90е,а начать надо с уголовного преследования преступников совершивших и допустивших беспредел-им не место среди людей-ДЛЯ НИХ МЫ ДОЛЖНЫ ВВЕСТИ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ(ЭФТАНАЗИЮ). БЕЗЗАЩИТЫМ И НЕВИННЫМ МЫ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ.
А ведь можно просто стерилизовать, как это делают во многих странах и потом отпускать, но без "отстреливать" кому то жизнь не мила