Лента новостей

08 июня 2018 - 10:58
5398
16

Николай II становится для нас анти-Сталиным

Чудовищный репрессивный механизм, отстроенный Сталиным, с трудом добивался результатов, которые «прогнившее самодержавие» получало как бы сами собой.
ForPost Мнения: Николай II становится для нас анти-Сталиным
Николай II в имении Харакс

- Вот сюда Николай II приезжал навестить своего дядю. Юля, встань сюда, возьми его фотографию на этом самом месте, я тебя сфотографирую… - указывает мужчина средних лет маленькой дочке на место в двух метрах от того, где я пишу эту статью.

Сам я эту фотографию нашел всего три недели назад, когда все ленты в соцсетях были буквально переполнены портретами Государя по случаю его дня рождения. В предшествующие годы такого количества фотографий и такой теплоты слов я не замечал.

Политические акции Николая II в исторической памяти нашего общества несомненно идут вверх. Раньше обращенный в прошлое монархизм носил несколько абстрактный оттенок, - мол, мы уважаем вообще историческую русскую государственность, православие-самодержавие-народность, а так как именно этот царь был последним и принял мученическую кончину, то воздаем должное и ему, осознавая все его многочисленные слабости.

Сейчас я всё чаще замечаю у людей именно личную симпатию к Государю и его семье, теплое человеческое отношение, в сочетании с более трезвой оценкой результатов его правления, постепенно освобождающейся от коммунистических и либеральных пропагандистских штампов.

Выясняется, что исторический вклад эпохи Николая II в историю России был огромен, а приписывать эти достижения самодержавной страны кому угодно, кроме самого самодержца – ну, по меньшей мере, бессовестно.

Николай II становится для нас своеобразным историческим «мемом». Своего рода анти-Сталиным. Чтобы понять это, впрочем, надо сначала разобраться с самим Сталиным.

Личность «кремлевского горца» является воплощением идеи чрезвычайных методов чрезвычайного века русской истории.

Сталина любят, как ни странно, не столько за его достижения, сколько за его методы: расстрелы, посадки, депортации, чрезвычайно неэкономное расходование человеческого материала в войне и мире, размен сотен тысяч и миллионов жизней на темпы индустриализации и километры наступлений.

Огромное количество людей уверено, что «у нас по-другому нельзя». Иногда еще более мазохистское: «с нами по-другому нельзя».

В качестве доказательства этого тезиса приводятся достижения сталинского социализма. Проведена индустриализация, создана военная промышленность. СССР победил гитлеровскую Германию, в то время как царизм проиграл Первую мировую войну, да еще и русско-японскую, которую Сталин, опять же, выиграл. Мы стали сверхдержавой и полетели в космос.

«Гагарина что, царь в космос запустил?» - торжествующе заметили мне комментаторы к одной из радиопередач. А то, что ценой рывка стали миллионы русских жзней, потерянных в гражданской войне, трех волнах голода, раскулачиваниях, репрессиях и котлах – так «с нами иначе нельзя».

При ближайшем рассмотрении всё оказалось чуть сложнее.

Сверхдержавой России при царе становиться было не нужно, поскольку она уже была сверхдержавой. Это место было утрачено нашей страной в результате революционного распада.

Гагарина в космос запустил всё-таки царь. Реактивную артиллерию русская армия применяла уже в 1870-е при завоевании Туркестана. Работы К.Э. Циолковского были опубликованы в эпоху Николая II. Первые работы учителя С.П. Королева – Фридриха Цандера по межпланетным сообщениям появились еще 1908 году. «Трасса Кондратюка» - оптимальная траектория полета к Луне, на которую СССР, в отличие от американцев, так и не попал, была рассчитана в 1916 году студентом основанного при Николае II Петербургского политеха Александром Шаргеем. Большинство творцов русской космонавтики были именно выпускниками основанных при царе политехов.

Первую мировую войну царь отнюдь не проиграл. На момент его свержения коалицией мятежников и заговорщиков, русская армия твердо стояла на территории  двух из трех граничивших с Россией вражеских держав. Даже временное правительство не проиграло Первую мировую, несмотря на начавшееся революционное разложение русская армия однако держала фронт в ожидании уже предопределенной победы Антанты, которая должна была дать России место в лагере победителей.

Первую мировую за Россию проиграли большевики, распустив армию и заключив Брестский мир, предполагавший оккупацию всей западной России, отбросившую нас в XVI век. Переписать свое поражение на царя – умно, конечно, но как-то подловато.

Ни разу в ходе Первой мировой войны перед Россией не вставала даже близко такая угроза, как взятие Москвы или города на Неве, никто не мог представить до прихода большевиков, что немцы оккупируют Киев и окажутся в Крыму (напротив, в Севастополе готовились к занятию Константинополя). Даже самая крупная катастрофа этой войны – самсоновская – не шла ни в какое сравнение с киевским котлом, бывшим продуктом стратегического гения лично товарища Сталина.

Можно до хрипоты спорить, был ли действительным главнокомандующим русской армии в 1915-1917 году сам царь, или же генерал Алексеев, но сомнения нет – отлично понимая, что в сословной России назначение главкомом сына кантониста Алексеева невозможно, Николай II прикрыл его собой и дал развернуться его военному таланту. Отплативший за это черной неблагодарностью Алексеев вскоре обнаружил, что без царя никаким «главкомом» он быть не может, а главкомом вскоре окажется прапорщик Крыленко или Лев Давидович Троцкий.

То же и с русско-японской войной. Она была войной трех великих держав – России против Японии и стоявшей за её спиной Англии. Причем Россия воевала на третьестепенном для себя удаленном театре и не потерпела катастрофы только благодая построенному Александром III и Николаем II Транссибу. Как обернулось бы дело, если бы страна не получила революционный удар изнутри, с учетом  чудовищных потерь японцев, еще неизвестно.

В 1945 Сталин же пожинал последствия разгрома Японии американцами и ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Дальневосточная война была захватом трофеев у уже капитулировавшей империи. Если бы Красная армия имела дело с действительно сопротивляющимися японцами, то, конечно, победители Гитлера победили бы и Хирохито, но мы бы заплатили за эту геополитическую победу сотнями и сотнями тысяч безвозвратно потерянных человеческих жизней.

Несомненно, грамотно найти союзников и выехать на их достижениях – весомый успех сталинской дипломатии (исщедра оплаченный русской кровью на европейском фронте), но только «выигрыш войны» у Японии тут всё же ни при чем.

Индустриализация в России шла с начала 1890-х годов (иначе откуда бы взялся рабочий класс, к которому апеллировали большевики), причем русская экономика была одной из самых быстрорастущих экономик мира.

Сталинская индустриализация выглядела впечатляюще только на фоне разрухи, в которую погрузили Россию большевистская диктатура и гражданская война. При этом, если царская индустриализация шла за счет увеличения капиталоемкости производств, приобретения трудосберегающего оборудования последней модели, то, не имея достаточно капитала, Сталин придумал своё ноу-хау: сократить практически до нуля цену другого производственного фактора – труда.

Отсюда крепостнические и рабовладельческие методы принуждения к труду в колхозах, спецпоселениях и лагерях. Оборудование же, напротив, бралось в лучшем случае предпоследнего поколения – сперва американское, невостребованное в годы Великой Депрессии, приобреталось за счет выжатого из деревни ценой чудовищного голода зерна, затем германское, забранное в качестве трофеев.

Военную промышленность Россия имела свою – могла строить самолеты Сикорского (выкинутого большевиками заграницу), линкоры… Советской власти так и не удалось достроить ни одного, и Ленинград в 1941 защищали орудия николаевских линкоров и николаевского же форта Красная Горка, а Севастополь защищали заложенные при царе и 30-я, и 35 батареи. Причем «тридцатьпятка» была оснащена орудийными станками царского же линкора «Полтава».

Не будь этого царского наследства, Ленинград бы пал, а Севастоль не продержался бы год.

В годы Первой мировой именно усилиями Николая II Россия быстро преодолела снарядный голод (накрывший, напомню, все сражавшиеся стороны) – были созданы такие запасы вооружений, что их хватило, увы, и на гражданскую войну.

И, напротив, преувеличивать развитость советского ВПК в годы перед Второй мировой не приходится -  несмотря на чудовищный перерасход человеческого материала в «первые пятилетки», к 22 июня 1941 года военная промышленность СССР зависела… от главного противника, Германии, о чем напоминают Алексей Исаев и Артем Драбкин, которых трудно заподозрить в антисталинизме:

«Закупленные у немцев оборудование и новейшие образцы вооружения способствовали интенсивному развитию советской военной промышленности. К примеру, самая массовая противотанковая пушка Красной Армии, знаменитая «сорокапятка», была усовершенствованным отечественными конструкторами орудием фирмы «Рейнметалл-Борзиг» («Rheinmetall-Borsig» AG). Авиационный двигатель М-17 являлся не чем иным, как лицензионным авиадвигателем BMW VI… Немецкие станки использовались при производстве новейших советских средних танков Т-34-76».

Нет никаких оснований полагать, что военная промышленность царской России в 1941 году была бы слабее того, чем получилось у советской. А с учетом того, что не были бы изгнаны ведущие инженерные кадры, скорее уж наоборот – танки Гудериана, двинься они на Москву, вполне могли встретить гелиокоптеры Сикорского, вооруженные противотанковыми ракетами Цандера-Королева.

Впрочем, еще неизвестно, двинулись бы немецкие танки в сторону Москвы вообще – не будь страха перед большевизмом, вряд ли бы партия русофоба Гитлера получила бы власть в 1933 году, скорее всего немецкие элиты ей предпочли бы более умеренные реваншистские группы, считавшие, что с Россией надо сотрудничать, а не воевать.

Вторая мировая война если бы и разразилась, то совсем с другими вводными – не в виде истребительного похода людоедов на Россию.

В итоге получается вот какая загогулина. С каждым днем исследований всё больше становится ясно, что все технические, геополитические, экономические, культурные достижения, которые советская власть могла предъявить в оправдание свержения монархии и революции, могли быть достигнуты в том же, а чаще всего и в большем объеме, если бы течение русской истории не было бы прервано революционной катастрофой.

При этом нам не пришлось бы платить мясорубкой гражданской, сепаратизмом окраин, кровавым красным террором и расказачиванием, позором цареубийства, включая расправу над подростком-инвалидом, мучительством над священниками и осквернением мощей, тремя волнами голода (1921, 1932, 1946), уничтожением технической и творческой интеллигенции как мнимых вредителей и врагов – были бы живы поэт Гумилев, инженер Пальчинский, биолог Вавилов, историк Любавский, военный теоретик Свечин и многие другие. На 10 лет раньше началось бы введение всеобщего начального образования, на 5 лет раньше был бы реализован разработанный при царе план ГОЭЛРО.

Иными словами, с точки зрения логики развития страны революционная чрезвычайщина не имеет никаких исторических оправданий.

Так же как французская революция некогда подрубила развитие Франции и истощила его террором и наполеновскими войнами, так и революция в России оказалась кровавым способом усложнить себе жизнь.

Чудовищный репрессивный механизм, отстроенный Сталиным, с трудом добивался результатов, которые «прогнившее самодержавие» получало как бы сами собой, без убийства миллионов людей.

Показательна в этом смысле сравнительная судьба Транссиба и Мурманской железной дороги, построенных царизмом без жертвоприношений, и сталинской Трансполярной магистрали, унесшей тысячи и тысячи жизней зеков и в итоге заброшенной до путинских (то есть по логике ставящего памятники Александру III президента – неоцаристских) времен.

Последним рубежом сталинизма тут остается такой аргумент: «что же, если ваш царь был такой хороший и понимал свою ответственность перед страной, он отрекся, в то время как Сталин перебил всех заговорщиков и удержался у власти».

Тут, конечно, не поспоришь.

Товарищ Сталин ухитрялся подозревать и убивать подозреваемых направо и налево. Он так и остался в истории в качестве подозрительного, жестокого, безжалостного деспота, ставившего сохранение своей власти на первое место. Даже в знаменитом своём тосте «за великий русский народ» он благодарил русских не за победу в войне, а за то, что русские не стали свергать чудовищно напортачившее правительство ради мира с Германией, а довоевали войну до конца.

Этому, впрочем, русский народ научили как раз последствия свержения правительства в ходе первой войны – повторять не захотелось.

Николай II, рожденный с ощущением своего права на власть и своих обязанностей, конечно, не хотел и не мог бороться за власть любой ценой, не был макиавеллистом и палачом. За все его царствование было казнено меньше людей (включая приговоры военно-полевых судов на пике революционного террора), чем сталинская машина перемалывала за неделю в 1937-38 году.

Кстати, «37-й год», вопреки запущенному современными сталинистами мифу, был не расправой над коррумпированной ленинской гвардией, а уничтожением бывших дворян, офицеров, священников, крестьян («кулаков»), членов оппозиционных партий – коммунистов эта волна задела лишь во вторую очередь.

Царь не рыскал и на выискивал измену в своем окружении, не воевал с непрерывно травившей его прессой и либеральной инетллигенцией, не «прихлопнул» Гучкова, Милюкова и прочих врагов в «политической тусовке».

Император был нормальным, хорошим в человеческом смысле, компетентным в управлении, благочестивым в православной вере человеком, уверенным, что если репрессии и могут быть полезны, то лишь в чрезвычайных обстоятельствах на недолгое время, а не  в качестве постоянной формы управления Россией, что русский народ заслуживает лучшего, чем властвование при помощи ужаса и крови.

И именно в этом секрет сегодняшней «моды» на личность императора Николая II.

Если Сталин – это образ железной руки, которая по кровавым костям загоняет наш народ к сверхдержавности, переламывая хребты действительным и мнимым врагам, то Николай II - это воплощение мечты русского народа о нормальном, некатастрофическом историческом развитии, не прерываемом великими потрясениями и кровавыми мясорубками.

В нём мы видим образ того, как могла бы развиваться Россия весь ХХ век, если бы не купилась на столь дорого стоившую дешевку революции.

Государь залез на самолет Сикорского и беседует с конструктором. Государь испытывает на себе полевую форму русского пехотинца. Государь играет на пляже с наследником. Государь идет по виноградникам Ай-Даниля на фоне Аю-Дага. Пристрастие столь многих к этим фотографиям выражает простую мечту – мечту о правителе, который будет не извергом, не тираном, не всех подозревающим убийцей, а просто хорошим человеком.

Что Россия достойна будет такой власти с человеческим лицом.

А чтобы такой нормальный правитель, не людоед, мог обеспечить нормальное некатастрофическое развитие страны и не быть уничтоженным врагами, нужна установка самого народа, самого общества на нереволюционное, некризисное развитие.

Именно этого, а не волевых качеств и жестокости не хватило Николаю II.

На протяжении всего его царствования «общественность» вела против императора информационную и политическую войну на уничтожение. Общество попросту отказывалось рассматривать все варианты развития страны кроме революционного. И поплатилось тем, что большая часть этого общества была изгнана, расстреляна, сослана, придавлена властью режима, которого «борцы за свободу» совершенно не ожидали.

Некогда структура морали и права в христианских обществах Европы сформировались во многом под влиянием евангельской повести об осуждении и распятии Христа. Европейский юридический процесс базировался на том, чтобы не допустить Его осуждения (другое дело, что вполне это не удалось – вспомним осуждение Жанны д Арк).

Мне кажется, что современная русская политическая психология во многом начинает базироваться на установке: если у нас снова будет такой же добродушный, многими не понимаемый, не жестокий и не подозрительный государь – ни в коем случае не допустить его демонизации и свержения со всеми последующими ужасами.
Не дать окунуть себя в революцию еще раз и выстраивать предохранители от революции на здравом смысле и сдержанности, а не на жестокости и убийствах. Сделать так, чтобы Россия впредь нормально развивалась, насколько долго это окажется возможным, а не пожирала сама себя.

Девочка стоит на пороге красивого дома с портретом Николая II. Она уже знает, что это был простой симпатичный человек, ходивший по этим аллеям. Возможно, она уже знает и то, что он – святой, признанный таковым за мученическую кончину вместе с семьей, принятую от руки кровавых убийц.

Она растет с мыслью, что власть в России - это не «земной бог» и не «великий диктатор», а человек, в чем-то грешный, в главном – святой, человек.

Егор Холмогоров
фото: krimoved-library.ru

Поделитесь этой новостью с друзьями:

5
Средняя оценка: 4.2 (5 голосов)

Обсуждение (16)

Аватар пользователя господин ПЖ
постов:
464
господин ПЖ (Севастополь)
- 08/06/2018 в 12:05

Суть белого реванша в том, что он направлен на самом деле не против давно умерших большевиков, а в первую очередь против самого народа, который большевиков поддержал. Именно этого белые народу никогда не простят.

Аватар пользователя кэт
постов:
9267
кэт (Севастополь)
- 08/06/2018 в 12:31

to господин ПЖ:  А что простили народу - "красные"?.. И кого народ - простил?yak

Аватар пользователя warbearus
постов:
7
warbearus (Москва)
- 08/06/2018 в 12:40

Это, пожалуй, самая чудовищная черта красных - считать только себя народом.

Ни ижевских рабочих, ни донских казаков, ни тамбовских крестьян, ни раифских монахов, ни офицеров, перебитых в Крыму таким выдающимся представителем русского народа как Бела Кун. Только себя и себя одних.

То, что белые это представители такого же народа. Что наши прадеды - солдаты первой мировой, деды - солдаты второй, красных конечно не интересует.

А суть вопроса в другом. Красные хотят, чтобы основным методом управления народом было убийство этого народа. И почему-то воображают, что окажутся на стороне убивающих, а не убиваемых. Что, конечно, большая ошибка.

Но очень грустно, что простая мысль: а давайте обойдемся без людоедства в упор не приходит им в голову.

Аватар пользователя кэт
постов:
9267
кэт (Севастополь)
- 08/06/2018 в 19:12

to Алексей Ситников:  А вас оскорблять незнакомых людей и русской орфографии в какой школе учили?

Аватар пользователя господин ПЖ
постов:
464
господин ПЖ (Севастополь)
- 08/06/2018 в 23:47

Смысл нынешней бело-монархической возни очень простой: установление власти полностью безотчётной и бесконтрольной с целью закрепления за нынешней "элитой", как ей хотелось бы, навечно,  итогов "прихватизации" общенародного достояния и лишения народа социальных завоеваний, оставшихся от советской власти. С целью узурпации народного суверенитета навязчиво пропагандируется цезарепаписткое православие византийского образца с культом никому кроме Бога неподотчётного самодержца. Самодержавие невозможно вне сословного общества. Попытки возрождения институтов феодализма, всякой архаики вместо модернизации закономерно ведут к деградации общества и обречены на провал.

Аватар пользователя nemoronin
постов:
2789
nemoronin (Севастополь)
- 09/06/2018 в 0:17

to warbearus:  Егор Станиславович, извиняюсь, что сразу нелицеприятность, но вот объясните как? Как Вы, человек позиционирующий себя, кроме прочего, православным, а еще и историком опускаетесь до откровенной лжи, или это бредовые фантазии? Тут одно из двух: либо Вы истово веруете в то, что несете, но тогда Вы не историк, либо Вы  лукаво впариваете развесистую клюкву, по причине какого то интереса позабыв о заповедях. Т.е. прям, как в том анекдоте про короткую рубашку и крестик. Но по порядку: 1. Вступительная фраза: "Чудовищный репрессивный механизм, отстроенный Сталиным, с трудом добивался результатов, которые «прогнившее самодержавие» получало как бы сами собой." - Шедеврально!  Мало того, что "классика" еще с неполживых солженицинских времен и следовательно плагиат, так вы даже не пытаетесь потом ее обосновать, а подаете как само собой разумеющееся. Эт надо понимать: "Чего там знатному блогеру утруждать себя перед провинциалами ( "пипл схавает")"? Так вот незатейливо задается тон всему повествованию которое должно что? Заставить проникнуться умилением от последующего воспевания Николая Александровича Романова? Т.е. грубо обухом по голове бездоказательной фразой, а потом на раны елеем "просветления"? Не хорошо-с г-н Холмогоров!  Грубо! Доказать то этот спич сможете? О чем Вы вообще? Да, и вот еще, когда вы в тексте употребляете довольно часто "нас", то о какой "могучей кучке"  идет речь? Сколько "вас"? Однако по существу: С железными дорогами то у Вас чистая манипуляция, причем известная давно - https://pyhalov.livejournal.com/38056.html   А сколько тепловых и гидроэлектростанций также играючи удалось построить последнему императору, число коих, так и не смог достигнуть Сталин несмотря на миллиарды жертв? Извините, если стиль вопроса Вам показался знакомым. Но вы решили не останавливаться и продолжили полет своей фантастической мысли (увы, не научной): "Гагарина в космос запустил всё-таки царь. Реактивную артиллерию русская армия применяла уже в 1870-е при завоевании Туркестана. Работы К.Э. Циолковского были опубликованы в эпоху Николая II. Первые работы учителя С.П. Королева – Фридриха Цандера по межпланетным сообщениям появились еще 1908 году." - Разумеется да!  Брависсимо! Правда Вы забыли упомянуть, что Кондратюка при царе, прям как при кровавом режиме посадили, а Циолковский за свой счет издавался и строил модели, а не как Королев за счет "режима", но ничего Королев при "режиме" тоже сидел. Еще могут быть претензии по ракетам со стороны китайцев, а по космосу от потомков Дж. Бруно, Коперника и протчая, мол не того подданства, но Вам же на это плевать? Самому не смешно? А ведь жертвы ЕГ могут поверить. Кстати, а Вы как стали жертвой, ведь у Вас то ЕГ не было? Далее: "Первую мировую войну царь отнюдь не проиграл. ... Даже временное правительство не проиграло Первую мировую, несмотря на начавшееся революционное разложение русская армия однако держала фронт в ожидании уже предопределенной победы Антанты, которая должна была дать России место в лагере победителей. Первую мировую за Россию проиграли большевики, распустив армию и заключив Брестский мир... Переписать свое поражение на царя – умно, конечно, но как-то подловато." Так вы разберитесь, а кто царя сверг? Тоже большевики, или те, что "не проиграли несмотря на"? А зачем, что б не проиграть на...?  Вы в курсе, кто издал "приказ№1" и тем разложил армию? Я понимаю, что Вы сами не служили и не представляете, что значит дисциплина и как без нее "держать фронт". Большевикам к несчастью пришлось только зафиксировать доставшуюся им "картину маслом" и Вы это точно знаете, но пытаетесь передергивать, а ведь это тоже подловато. Далее уже совсем не смешно: "В 1945 Сталин же пожинал последствия разгрома Японии американцами и ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Дальневосточная война была захватом трофеев у уже капитулировавшей империи. Если бы Красная армия имела дело с действительно сопротивляющимися японцами, то, конечно, победители Гитлера победили бы и Хирохито, но мы бы заплатили за эту геополитическую победу сотнями и сотнями тысяч безвозвратно потерянных человеческих жизней."  Т.е. пиндосы разгромили самураев двумя бомбами? Они брали Иводзиму больше месяца имея сотношение в живой силе один к пяти в свою пользу и абсолютное преимущество в небе и на море, а мы три недели все Курилы уступая японцам по живой силе один к девяти(!) и не имея никакого преимущества на море и в воздухе, это потому, что их уже "разгромили бомбами", а вам обидно, что "кровавый тиран" смог создать такие войска, что утерли нос царским, которые в 1905 слили? Серьезно? А вы в курсе, что императорский совет в Японии по поводу бомбардировок Хиросимы и Нагасаки даже не собирался, у них при бомбардировке Токио обычными зажигалками жертв было почти столько же, их эти бомбы не впечатлили. А вот когда наши за три недели при исходном численном равенстве в живой силе расчекрыжили Квантунскую армию, то совет собрался. На эту армию рассчитывали в случае, если реально придется оборонять свои острова, а тут ее не стало, вот только тогда в сентябре, а не в первой декаде августа они и пошли на переговоры. Я понимаю, что Вы полный профан, как в вопросах техники, так и в военных вопросах, но ведь не на столько же, что бы писать откровенную чушь? Вас прельщает слава Резуна, что вы продолжаете его тему? Я даже не хочу разбирать дальнейший написанный вами бред, просто хочу спросить: Вы кто г-н Холмогоров? А вы точно за Россию, если поете тем же голосом, что и выкормыши госдепа?

Аватар пользователя Антон Куклин
постов:
7
Антон Куклин (Тюмень)
- 09/06/2018 в 0:26

Статья - враньё. Добрый царь расстреливал своих подданых тока в путь. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя warbearus
постов:
7
warbearus (Москва)
- 09/06/2018 в 1:45

Возможно прежде чем писать про "неполживые солженицынские времена" вам было бы неплохо прочесть мою статью о Солженицыне на этом сайте.

К сожалению прочие возражения того же уровня - набор мифов созданных в 90-е необольшевиками, вроде "большевики не свергали царя". Свержение самодержавия входило в программу РСДРП. И большевики с самого начала были самым радикальным крылом февральской революции. Большевики были не анти-февралистами, а крайними февралистами и в этом смысле их отстояние от монархии было максимальным.

Аватар пользователя Кирилл Андреев
постов:
1
Кирилл Андреев
- 09/06/2018 в 8:44

Капустная борода мастерски обменивает геликоптеры Сикорского на денежные знаки. 

Аватар пользователя Николай Короленко
постов:
1
Николай Короленко (Санкт-Петербург)
- 09/06/2018 в 13:11

 

Г-н Холмогоров свято соблюдает заповеди своего кумира: "жить исключительно по лжи"?
 

Аватар пользователя Andremus
постов:
1202
Andremus
- 09/06/2018 в 16:40

Статьи Холмогорова блистательны, но зачем стрелять в советское прошлое из пистолета?

Аватар пользователя Антон Куклин
постов:
7
Антон Куклин (Тюмень)
- 10/06/2018 в 7:37

to warbearus:  объясните, кто царя в Тобольск законопатил? Неужто большевики?

Аватар пользователя Владимир Преден
постов:
2718
Владимир Преден (Sevastopol)
- 10/06/2018 в 20:28

А чтобы такой нормальный правитель, не людоед, мог обеспечить нормальное некатастрофическое развитие страны и не быть уничтоженным врагами, нужна установка самого народа, самого общества на нереволюционное, некризисное развитие.

Именно этого, а не волевых качеств и жестокости не хватило Николаю II.

На протяжении всего его царствования «общественность» вела против императора информационную и политическую войну на уничтожение. Общество попросту отказывалось рассматривать все варианты развития страны кроме революционного. И поплатилось тем, что большая часть этого общества была изгнана, расстреляна, сослана, придавлена властью режима, которого «борцы за свободу» совершенно не ожидали.Лично с Николаем 2 не знаком, оценки его как личности полярны, в подобных данной статьях можно фрагментарно писать все, что угодно. По факту Николай страну потерял, значит  со своей работой, как самодержец, не справился. Не обсуждаю обстоятельства его смерти, моральные качества его убийц. По итогам Октябрьской революции и гражданской войны, распада СССР, следствий этих процессов каждый должен определиться в  отношении путей преобразования общественных отношений, веры политическим партиям и политическим деятелям. А мантры об идеальном самодержце нужно излагать более доказательно. Трагизм судьбы Николая не оправдывает его как руководителя России, страну он потерял.

Аватар пользователя bast
постов:
264
bast (Sevastopol)
- 13/06/2018 в 8:33

Егор Холмогоров. Хорошо выстрелил на волне Русской Весны. Казался таким умным и понимающим суть предметов и явлений. И такое разочарование сейчас! Либо заказ, либо абсолютное непонимание всего.

Уже который раз читаю подобное за авторством Холмогорова.

Вывода два. Либо кто-то пишет под именем Холмогорова, либо Хлмогоров - лжец, русофоб и латентный патриот свидомого свинарника, бо истоки русофобии - антисоветизм, антибольшевизм, и наши четвероногие братья в этом весьма преуспевают.  Еще одно разочарование года.

Аватар пользователя Andremus
постов:
1202
Andremus
- 14/06/2018 в 10:56

На самом деле именно Сталин продолжил монархию, но в новом качестве. Мнение А.Огородникова:

"Советский Союз, к слову, был продолжателем традиционной политики Российской империи, иной версией Третьего Рима, альтернативой Глобальному проекту космополитов – «Олимпийцев», почему и был разрушен. При этом важно понимать, что Сталин и его последователи фактически проводили русскую политическую линию, а Троцкий, Хрущёв, Андропов и Горбачёв – космополитическую…"

Но упёршись в "мессию" - Солженицина, Холмогоров выбрал не ту колею. Время покажет...

Аватар пользователя Андрей Родов
постов:
1
Андрей Родов (Москва)
- 08/06/2019 в 14:30

Большевизм головного мозга - это страшное заболевание, даже сворованную атомную бомбу приписывают заслугам вора. То есть уголовное наказуемое деяние это норма, вот так и живем с октября 1917 года.

 

Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите мгновенную регистрацию

Главное за день

Бездомные собаки могут заполонить улицы Севастополя

Программа по уменьшению численности бездомных животных принята, но на практике она не работает.
11:09
16
0

Может ли краска и плесень попасть в севастопольский хлеб

Посетили завод «Царь-хлеб», опросили севастопольцев, проверили качество на себе.
09:02
939
8

В Севастополь пришла весенняя зима

Глобальные изменения погоды тревожат метеорологов.
08:00
1632
5

ТОП 5

Частные объявления