Тележурналистика в России: кто виноват и что делать

Так вышло, что я давно живу без телевизора. Не как большинство пользователей социальных сетей («Я телевизор не смотрю, только в интернете вся правда»), а на самом деле.

Но иногда встречаюсь, так сказать, с телеэфиром в самый неожиданный момент. В гостях, как правило, или в местах присутствия. Вот и третьего дня ознакомилась с парой вечерних шоу.

Что могу сказать? Потрясена. В первую очередь, конечно, круглосуточным возмущением, которое наблюдаю в своей ленте соцсетей ежедневно: в стране, мол, нет свободы слова. Если то, что я увидела, называется отсутствием свободы слова — то я не хотела бы повстречаться со свободой!

Психически неустойчивые люди, перебивая друг друга, на разные голоса проклинают (или восхваляют, неважно) действующую власть в режиме нон-стоп, иногда перебиваемые столь же неустойчивым ведущим, — это, извините, тоталитаризм? Кровавый режим? Затыкание ртов? Если оно — то затыкают недостаточно хорошо, по моему скромному мнению.

У меня к современному телевидению вовсе не эта претензия, другая. Я окончила факультет журналистики Санкт-Петербургского государственного университета в 2008 году. Казалось бы — не так давно. Но учили меня совершенно иной профессии. Не просто профессии — абсолютно иному роду деятельности!

Факт-чекинг, освещение разных позиций, смысловые слои в сюжете и дискуссии — где всё это, почему схлынуло, как сон, как утренний туман за какие-то пару десятков лет?

Я хорошо помню телевидение девяностых и начала двухтысячных. Не поймите неправильно — я не романтизирую то, по-настоящему страшное, время. Моя семья в тот период тоже пострадала немало, я говорю только и исключительно о журналистике. Леонид Парфёнов, который не просто делал качественные репортажи, а по сути изобрёл несколько жанров. Ничего аналогичного передаче «Намедни» на западном телевидении не было. Блестящие репортёры, которые вышли из этой и других школ, — Андрей Лошак, Алексей Пивоваров.

Я могу тысячу раз не соглашаться с политической позицией перечисленных, но их отсутствие на федеральном ТВ — в первую очередь, трагедия федерального ТВ! Мы имеем картину, где средние, с точки зрения профессии, шоу на ютубе собирают гораздо больше зрителей, чем то, что показывают основные федеральные телеканалы.

И почему? Потому что громкие (и часто безосновательные) заявления о свободе слова для зрителя, а особенно зрителя юного, не видавшего настоящих профессионалов на телевидении, оказались важнее.

Пересмотрела несколько сюжетов, например, Андрея Лошака для передачи «Профессия — репортёр». Заново (смотрела когда-то в эфире) потряс репортаж «Кыштымский карлик». Кто не видел или не помнит — очень рекомендую глянуть, чтобы вспомнить, на каком уровне работали федеральные каналы совсем ещё недавно. В антураже околомистический «желтизны» показан абсолютный Чехов — трагикомическая жизнь русской глубинки.

Невольно сравниваешь с тем, что можно увидеть по телевизору сейчас. Да чего уж — я, получив неплохое профильное образование, давно из профессии ушла сознательно, отработав какое-то время главным редактором пары крупных медиа.

И я очень надеюсь, что хоть один человек во власти прочтёт этот материал. И задумается. Возможно, на ситуацию ещё не поздно повлиять? Ведь лучшие журналисты в стране — они не являются профессиональной оппозицией (напротив, систематически терпят нападки господина Навального, вспомнить его конфликт с Иваном Голуновым и Олегом Кашиным), не призывают к свержениям и переворотам, а просто хорошо делают своё дело.

В то самое время как профессиональные свергатели, пользуясь ситуацией, развивают своё, альтернативное медиа-пространство. И развивают успешно.