Судный день Анатолия Мареты
Ленинский райсуд Севастополя сегодня вынес решение по делу Анатолия Мареты, признав его виновным в клевете на судью и наказав штрафом в размере 30 тысяч рублей. Кроме этого, с подсудимого будут взысканы деньги на оплату адвоката в размере 4400 рублей.
Как сказано в обвинительном приговоре, который зачитывался 20 минут, суд счёл вину Анатолия Мареты полностью доказанной, но учёл «характер и степень общественной опасности» содеянного и смягчающие обстоятельства. Подчёркнуто, что Марета ранее не был судим, что у него трое детей (двое из которых – малолетние), что он положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих вину, суд не установил.
В процессе суд запретил фото- и видеосъёмку. Дело рассматривал судья Ленинского райсуда Севастополя – коллега судьи Нахимовского райсуда Ольги Колупаевой. Хотя процесс могли перенести в любой суд другого региона России, к примеру Республики Крым.
Марета осуждён по части 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса России – «клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». Уголовное дело против активиста Русской весны и атамана Черноморской казачьей сотни в суде рассматривалось с декабря 2016 года, а обвинение против него Следственный комитет выдвинул в октябре того же года – по факту публикации статьи «с заведомо ложной информацией о получении судьёй районного суда денежных средств за вынесение «мягкого» приговора подсудимому».
Пострадавшей по делу проходит судья Нахимовского районного суда Ольга Колупаева. Она в июле 2016 года приговорила скандального застройщика Николая Соколова, который, находясь под воздействием алкоголя и наркотиков, сбил насмерть 16-летнюю Настю Шевцову и 18-летнего Славу Мороз, к четырём годам колонии-поселения. Этот вердикт возмутил Марету, который даже не знал о существовании Колупаевой, он написал: «…этот смешной срок убийце двух детей, владельцу шестнадцатиэтажного овощного магазина Николаю Соколову – 4 года курортов на берегу Чёрного моря! Сколько он отвалил за это судье и прокурорам?!»* Позже Севастопольский городской суд пересмотрит приговор и ужесточит наказание: Соколова отправят в колонию строгого режима.
По мнению следствия и обвинения, в словах Анатолия Мареты подразумевалась передача денег в качестве взятки конкретной судье и прокурорам, что являлось клеветой. Хотя прокуроры, судя по делу, не посчитали себя пострадавшими – и не проходили по делу ни свидетелями, ни пострадавшими. Страдания возложили на Колупаеву – почему она решила (или это сделал кто-то за неё), что «отваливались» именно деньги и «отваливались» конкретно ей, — неизвестно.
Защита Мареты выступала против того, чтобы суд принимал во внимание судебную лингвистическую экспертизу, проведённую сотрудницей Следственного комитета, работающей, согласно её трудовой книжке, «экспертом отдела криминалистики». О её статусе эксперта «никаких документов в деле нет»: «По нашему мнению, судебную экспертизу проводил преподаватель русского языка и литературы, что подтверждается дипломом о наличии квалификации преподавателя». Да и сама экспертиза была проведена избирательно и неполно, уверены защитники Анатолия Мареты. Они отметили, что протоколы допроса двух свидетелей – «рядовых пользователей социальных сетей» – «написаны под копирку, изменены только анкетные данные».
Сам Марета, утверждала его защита, был лишён права на защиту: «Изначально гражданин Марета и до завершения следствия был свидетелем. Все знают, что у свидетеля нет определённых прав: о заявлении ходатайств, назначении экспертизы, о вызове своих свидетелей. И так называемая лингвистическая экспертиза, мы не признаём её как судебную экспертизу, проводилась без участия Мареты. В нарушение процессуальных норм ему предъявили обвинение в последний день перед ознакомлением (с материалами уголовного дела – прим.), лишив его права на защиту. В суде также нарушено его право на защиту, со стороны суда ему было отказано в ходатайстве о вызове своих свидетелей, отказано в назначении независимой экспертизы. Тем более действующий состав суда, потерпевшая – тоже действующая судья, пытались убедить сторону защиты, что это нецелесообразно».
Также защита обращала внимание на то, что в деле вообще отсутствовал состав преступления: «Один из составов – умысел. В чём был умысел гражданина Мареты, направленный на оскорбление потерпевшей? В статье не было ни её фамилии, ни каких-то идентифицирующих её данных. Более того, сам Марета пояснил, что фамилию судьи он не знал».
Государственное обвинение отвергло все претензии защитников. А суд, услышав стороны, посчитал, что виновность Мареты полностью доказана совокупностью доказательств: показаниями судьи Ольги Колупаевой, показаниями двух свидетелей, протоколами осмотра предметов и обыска, заключением эксперта. При этом доводы Анатолия Мареты суд назвал «надуманными», показания его «противоречивыми и непоследовательными», ходатайства защиты – также «надуманными и необоснованными».
У Мареты есть право обжаловать пока не вступивший в законную силу приговор – штраф в размере 30 тысяч рублей – в течение 10 дней со дня его провозглашения.
* – цитата из решения Ленинского районного суда
Алексей Лохвицкий
Фото автора