Странный иск как признак кризиса власти в Севастополе

Законодательная власть в стране с года 1993 находится в состоянии глухой обороны, как на региональном уровне, так и на федеральном. Иногда ей удается провести какой-нибудь сокрушительный маневр против местных властей – снять с должности избранного народом мэра (как в Петрозаводске) или же вообще упразднить эту должность (как в Екатеринбурге). Но в этом случае всегда Заксобрание действует по прямому приказу губернатора.

Были в российских регионах ситуации, когда Заксобрание и его руководство выступало жестко против нового губернатора – вспоминаются прежде всего ситуации в Красноярске в 1999 году и Ставрополе в 2007 году.

Обе истории завершились печально для руководства законодательной власти.

Безусловно, важным фактором нынешнего развития событий в Севастополе является то, что губернатор и его союзники среди депутатов решили подать судебный иск против очень уважаемого в городе человека - Екатерины Борисовны Алтабаевой, автора учебников по «Севастополеведению», возможно, из всех местных гуманитарных работников сделавшей в украинское время больше всего для сохранения русского духа в городе и, соответственно, для приближения Русской весны.

Если в борьбе с бывшим предпринимателем Алексеем Чалым прежний губернатор еще мог сохранять лицо, показывая себя эдаким государевым человеком, воином на службе России и Президента, то конфликт с Алтабаевой для молодого губернатора выглядит просто пиарным провалом.



Поэтому, вероятно, он и подключил к своему судебному иску за «бездействие» главу местного отделения «Единой России», депутата Бориса Колесникова, который без санкции политсовета тоже подал в суд на свою коллегу и по Заксобранию, и по партии.

Сам по себе иск выглядит странным и преследующим совсем не юридические цели, вся суть обвинения  - в якобы имевшем место затягивании с проведением внеочередной сессии ЗС на несколько дней: губернатор требовал провести заседание 20-го декабря, провели 25-го.

Думаю, оба этих судебных иска не имеют перспективы, а вот обстановка в Севастополе накаляется по новой, и кризис власти, видимо, бюрократическим отжимом не решить.

Если отвлечься от конкретных обстоятельств этой ситуации, то свою долю вины за происходящее несет, к сожалению, русский (и уже не украинский) политический этос – у нас каждый начальник хочет быть монопольным хозяином на своем предприятии, в своем регионе, в своей компании.

Губернатор не может позволить иметь на другой стороне улицы неподконтрольное ему заксобрание, он не может смириться с наличием не подчиняющейся ему прокуратуры, вечно досаждающей ему своими неудобными заключениями.

Глядя на ситуацию в Севастополе, легко понять, почему в европейских странах к власти все чаще приходят женщины – дело не только в том, что у мужчин снижается тестостерон, и они склонны занимать подчиненную позицию в семье.

Просто женщина гораздо в меньшей степени психологически уязвима перед лицом маскулинного шантажа, говоря по-простому, «разводки на слабо».

Барака Обаму спровоцировали на конфликт с Владимиром Путиным, постоянно подчеркивая его слабость и страх применить силу, что якобы проявилось в «мирном урегулировании» ситуации с химоружием в Сирии в 2013 году.

 Губернатора Овсянникова известные сетевые провокаторы вынудили на войну с Алексеем Чалым, неуклонно упрекая за несамостоятельность, дразня его «Овсялым» и высмеивая миролюбивый настрой по отношению к руководству Заксобранием.

Удивительным образом именно в условиях демократии в обществе постепенно утверждаются законы джунглей – «кто сильный, тот и прав», «каждый сам за себя».

Европейцы придумали выход – в сложных ситуациях дать возможность пойти на компромисс женщине: ей не страшно идти на компромисс, она не теряет лицо, если выбирает мирный путь решения конфликта, а не сразу вступает в военные действия. Ангелу Меркель никто никогда не назовет «пуделем Трампа», как дразнили английского премьера. Была бы в Белом доме женщина, только не Хиллари Клинтон, - и, может быть, и в самом деле обошлось бы без двух бессмысленных ударов по Сирии с риском начать ядерную войну с Россией.

Используют ли этот выход в Севастополе?

Когда-то генерал Лебедь сказал роковую для себя фразу: «Двое пернатых в одной берлоге не живут». Он намекал на своего тогдашнего соперника, министра внутренних дел Анатолия Куликова, который в конечном итоге и переиграл Лебедя в аппаратном конфликте.

И дальше Лебедь не мог ужиться ни с кем – ни с Ельциным, ни с Коржаковым, ни с Березовским, ни с красноярскими элитами. И при этом он неизменно вступал в конфликт со всеми, с кем был не способен договориться.

Потом губернаторы резко изменили свое поведение и предпочли договариваться с элитами по-тихому, без привлечения внимания прессы и общественности. Но за счет граждан и окружающей среды.

В Севастополе такое не прошло, здесь в собрании оказались люди, для которых интересы города оставались и остаются высшим приоритетом.

И по этой причине политическую жизнь города опять потряс новый кризис.

Может быть, стоит поменять парадигму, и принять независимость Заксобрания?



Ведь никакими судебными исками не вынудишь их отказаться от своих принципов.



Борис Межуев