Служебный обман: кто подставил инвесторов парка «Патриот»

Член Общественной палаты Севастополя Евгений Халайчев и недавно исключённый коллегами из ОП Олег Гасанов вернули в город украинские традиции – когда Киев сообщал севастопольцам, чего они, севастопольцы, хотят. Спустя три года после Русской весны Халайчев и Гасанов, заведённые в ОП экс-губернатором Меняйло, сами определили, что нужно севастопольцам: строительство у горы Гасфорта.

 

 

На сайте ОП Севастополя 30 января, через три дня после общественных обсуждений концепции в Орлином и Балаклаве, появилось сообщение. В нём сказано, что «В ходе обсуждений участники в основном поддержали предложенную Министерством обороны России концепцию проекта филиала парка „Патриот” у подножия горы Гасфорта…».

 

Через два дня на сайте ОП были опубликованы протоколы обсуждений в Орлином и Балаклаве и заключение о результатах этих общественных обсуждений. В заключении, подписанном Евгением Халайчевым, уже говорится о том, что «По результатам общественных обсуждений… большинство участников поддержало концепцию проекта строительства парка „Патриот” у горы Гасфорта».

 

А 2 февраля издание «Объектив» сообщило, что «Согласно результатам обсуждений, озвученных одним из организаторов – заместителем председателя Общественной палаты Олегом Гасановым, 72% участников (а это преимущественно жители этих населённых пунктов) поддержали проект».

 

«В общественных обсуждениях приняли участие более 600 жителей города, из них зарегистрировались 382 жителя Севастополя, – процитировало Гасанова издание. – Большинство выступило в поддержку строительства парка у горы Гасфорта. Именно эта формулировка содержится в заключении Общественной палаты. В результате 72% участников слушаний без каких-либо замечаний поддержали концепцию, а оставшиеся 28% можно разделить на две группы – это лица, поддерживающие создание подобного парка, но не только у горы Гасфорта, но и на альтернативных площадках, и только 10% высказали мнение о том, что парк „Патриот” Севастополю не нужен».

 

Но в заключении, под которым стоит подпись Халайчева, написано, что всего на обсуждениях зарегистрировались 344 человека. И откуда взялось «большинство», или «72%» поддержавших концепцию застройки у горы Гасфорта? Ведь ни полноценной регистрации, ни голосования не было – это вообще не предусматривалось.

 

 

По словам Олега Гасанова, он не знает, что опубликовано «Объективом». Он сказал, что объективная часть изложена в заключении: «большинство поддержало концепцию парка».

 

«Что касается 72,28 <процентов>, я говорил эти цифры. Но я говорил о них, как о моей личной субъективной и моих коллег оценке этого. Мы провели анализ выступлений лиц, реакции присутствующих. Эти цифры очень субъективны, поэтому ссылаться на них как на официальные результаты я бы никому не рекомендовал», – признал Олег Гасанов.

 

Он согласился, что для определения большинства нужно голосование, и подтвердил, что голосования не было. Гасанов сказал, что заключение о поддержке «большинством» сделали члены Общественной палаты по тому, что «увидели своими глазами на общественных обсуждениях» и на видеозаписях обсуждений.

 

«На общественных обсуждениях было предоставлено право всем желающим, имеющим свои позиции, выступить. Все желающие выступили. Все выступавшие на общественных обсуждениях с их позицией внесены в протокол общественных обсуждений – как сторонники, так и противники. На этих выступления были соответствующие реакции участников общественных обсуждений – на основании этого мы и сделали соответствующие выводы», – пояснил Олег Гасанов.

 

Он отказался говорить, кто именно из членов Общественной палаты Севастополя «делал соответствующие выводы», потому что «это дело Общественной палаты, я не могу вам эту информацию давать».

 

Евгений Халайчев, который сперва согласился встретиться с ForPost и ответить на вопросы, затем «дал задний ход». По его словам, больше, чем сказал Гасанов, он добавить не может.

 

 

Член Общественной палаты Севастополя Григорий Донец рассказал, что 17 января Евгению Халайчеву было отправлено письмо от директора департамента общественных коммуникаций Севастополя Андрея Перла, который попросил рассмотреть возможность проведения 27 января «общественных слушаний (обсуждений)».

 

В соответствии с местным законом об ОП Севастополя, Общественная палата вправе проводить общественные слушания и иные мероприятия по общественно значимым вопросам. Согласно регламенту ОП Севастополя Общественная палата является субъектом общественного контроля, который осуществляется в разных формах, в том числе в виде общественных обсуждений, общественных публичных слушаний; при принятии решения об установлении общественного контроля ОП устанавливает форму контроля, порядок и его сроки, назначает ответственных.

 

«Когда принимает решения Общественная палата? Когда происходят её заседания. Но Общественная палата не принимала решения о проведении общественных слушаний по концепции парка „Патриот”, как того просили в правительстве города. Общественная палата Севастополя также не принимала решения о проведении общественных обсуждений. Не было заседания Общественной палаты. А кто принял решение? Совет Общественной палаты. На каком основании? В регламенте есть статья, позволяющая совету ОП принять решение. Но если в регламенте написано, что решение принимает ОП, то это превалирует над принятием решения советом ОП», – пояснил Донец.

 

В федеральном законе «Об основах общественного контроля» конкретно написано, что такое общественные обсуждения и что такое общественные слушания. Результатом общественных слушаний или обсуждений должен быть протокол. А Халайчев направил в правительство и заксобрание Севастополя заключение, но заключение составляется по результатам общественной экспертизы, обратил внимание Григорий Донец.

Тем более, добавил он, в соответствии с федеральным законом в итоговом документе общественных обсуждений не предусмотрено оглашение одобренных большинством участников рекомендаций – такая норма предусмотрена только для общественных слушаний.

 

«Вызывает удивление сам факт установления результатов общественных обсуждений – „большинство участников поддержало концепцию…”. Где положение, согласно которому устанавливается результат общественных слушаний или обсуждений? Нет его. Каким образом определялось большинство? Никто не знает, потому что документа, который бы определял факт установления большинства, нет. Факта голосования нет», – подчеркнул член ОП Севастополя Донец.

 

«Халайчев написал в заключении „большинство”, глядя в потолок. Отдельные сотрудники аппарата ОП мне сказали, что они видеозапись смотрели – и по видеозаписи подсчитывали. Кроме того, аппарат ОП разослал порядок проведения общественных обсуждений – пункт 4 гласит: составление итогового протокола по результатам общественного обсуждения. О заключении речи не идёт! Таким образом, заключение является фальсификацией, подтасовкой фактов членом ОП Евгением Халайчевым. Я не называю его председателем ОП, поскольку 5 декабря 2016 года он был смещён с этой должности», – напомнил Григорий Донец.

 

В правительстве Севастополя пока не комментируют заключение о результатах общественных обсуждений Евгения Халайчева. Но, как отметил заместитель губернатора Вячеслав Гладков, и в Орлином, и в Балаклаве было очень много эмоций – вопрос о концепции «Патриота» затронул очень большое количество севастопольцев.

 

«Общественные обсуждения состоялись, и стороны услышали друг друга. И сторона, выносившая концепцию на обсуждение, приняла решение, которое было публично озвучено (Минобороны отказалось от размещения парка у горы Гасфорта. – Ред.). Вот он, общественный диалог», – сказал ForPost Гладков.

 

Алексей Лохвицкий

Фото rais.livejournal.com, коллаж ForPost/profiok.com, natallive.livejournal.com, hecucenter.ru, opsevastopol.ru

Читайте также: