Россиянам предложили высказаться о налоге на бедность
Как известно, депутаты российской Госдумы богаты на оригинальные идеи, которые, к счастью, не всегда высказывают с парламентской трибуны. Однако коллеги-журналисты с удовольствием подхватывают каждое сказанное ими слово, подавая его как депутатскую инициативу.
Именно так рождаются «сенсационные» новости о том, что в Госдуме хотят запретить женщинам носить высокие каблуки, а незамужним россиянкам — выезжать в Турцию.
«С бедным — как с религиозным фанатиком».
Недавняя инициатива первого замглавы налогового комитета Госдумы Михаила Щапова выглядит не так дико, но шуму и она наделала много.
В беседе с журналистом URA.ru депутат высказал мнение, что налоги на сверхдоходы богатых россиян следовало бы существенно повысить. Те, кто зарабатывает более 10 млн рублей в год, считает он, должны платить налог в размере 25%, кто выше этого порога — 50%.
Свою идею Михаил Щапов обосновал желанием преодолеть «социальный разлом» из-за «колоссального разрыва» в доходах людей.
«При этом для тех, кто получает МРОТ [минимальный размер оплаты труда] и меньше, ставка НДФЛ должна быть снижена до 5% или до нуля», — цитирует Щапова издание.
Депутат признаёт и наличие рисков: в частности, есть опасения, что после этого «олигархи от нас сбегут». Однако на практике, тут же подчеркнул депутат, налоги во многих развитых странах ещё выше.
«В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60%», — добавил он.
Совсем недавно, в декабре 2021 года, министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что в ближайшие три года повышение ставок подоходного налога, налога на прибыль и на добавленную стоимость не планируется. Ранее он высказывал мнение о том, что введение прогрессивной шкалы налогообложения ударит прежде всего не по олигархам, которые найдут способ уйти от налогов, а по среднему классу.
В свете этого слова Михаила Щапова можно было бы расценить исключительно как его личное мнение. Но любая смелая идея чревата появлением не менее, а то и более смелых идей противоположной направленности. Именно это и произошло в данном случае.
Одним из тех, кто откликнулся на инициативу Щапова в соцсетях, стал живущий в Москве, но активно развивающий бизнес в наших краях Дмитрий Вишневецкий.
«Если у меня начнут отбирать 25–50% дохода — средний россиянин богаче не станет, а я — обеднею значительно, — возмутился он на своей странице в «Фейсбуке». — Проблема бедности не в том, что кто-то зарабатывает больше 10 миллионов, а в том, что огромное количество населения не работает или не обладает знаниями, как увеличить свой доход. Бороться надо не с теми, кто работает и зарабатывает, а с теми, кто не работает или зарабатывает крайне мало. Обучать, предоставлять программы переквалификации, мобильности — переезда, поддержки инициатив грантами, условиями и т.д.».
Однако этого Дмитрию показалось мало. Чуть позже он опубликовал в «Фейсбуке» ещё один пост, в котором предложил ввести налог не на богатство, а на бедность.
«Все бедные люди очень похожи в своих рассуждениях о том, почему они бедные и кто / что в этом виновато. Видимо, это какое-то наследие общественной морали или защитный механизм мозга, но попытка поговорить с бедным, как ему изменить свою жизнь, похожа на общение с религиозным фанатиком», — пишет он.
«Выученная беспомощность».
После этого следуют контраргументы, которыми Вишневецкий готов «побить» оппонентов, придерживающихся традиционных взглядов. Приведём их в несколько сокращённом виде.
«1. У людей нищая пенсия!
Это так, — соглашается Вишневецкий. — Пенсию платят из соц. страх. (орфография и пунктуация сохранены. — ForPost) и пенсионных отчислений работающих граждан + доплата из федерального бюджета. Не Путин, не „государство”, а именно из налогов работающих граждан! Есть только один путь на увеличение пенсий — рост реальных доходов граждан. Поэтому, пенсионеры, молитесь за здравие и процветание всех работающих — чем богаче мы будем, тем выше будут ваши пенсии! Не наоборот!
2. Мало платят, нет работы.
Это не так. Надо искать деньги там, где они есть. Меняйте работу, меняйте город, регион. Меняйте профессию, учитесь, пробуйте, ищите.
3. Я хочу хорошо жить в своём городе!
А я хочу супер навык телепортироваться!
Никто не гарантирует высокий доход в вашем регионе. Если вы хотите прекратить свою бедность — меняйте регион. Мобильность населения — супер критерий экономической развитости общества.
4. Учителя / врачи получают копейки! Стыд!
Это так. Но не всегда. В частных клиниках, школах, частная практика репетиторства позволяет специалистам зарабатывать настоящие капиталы. Если вы мало получаете в школе или больницах — не терзайте себя, увольняйтесь, ищите более высокооплачиваемую работу или меняйте профессию! Вы не рабы, вы не обязаны работать за бесценок, измените уже что-нибудь в своей жизни!
5. У меня высшее образование, а я получаю копейки.
Высшее образование не гарантирует высокого дохода.
У вас нет самого главного образования — научиться применять свои знания с пользой для дела и за деньги. Этому нас не учат в ВУЗах, следовательно, ваше образование переоценено или недостаточно.
6. Если все поедут в Москву — она лопнет / никого не останется в регионах / и т.д.
Почти в каждом регионе есть потребность в специалистах и работающих гражданах, есть дефицит на трудовые ресурсы. Все не уедут, а если уедут — это изменит рынок труда и т.д.
7. Если все учителя и врачи уволятся — кто будет вас лечить и учить ваших детей?
Моих детей будут учить высокообразованные учителя с хорошим доходом, а не нищие никому не нужные и не устроившиеся в жизни учителя. Чему может обучить ребёнка учитель, который сам в жизни ничему не научился и не преуспел?
Ответив таким образом на известные жалобы россиян, автор поста переходит к выводам.
«Главный вывод — инерция сознания, нежелание что-либо менять, отсутствие мобильности, перекладывание ответственности личной лени на внешние факторы, непринятия риска изменений — и вуаля, это не вы бедны, а ситуация такая. Ничего не делай, всё бесполезно, от нас ничего не зависит. Такая выученная беспомощность. Ну что же. Значит, вы можете себе это позволить!» — заключает он.
Прогрессивный налог на бедность, подытоживает Вишневецкий, стал бы стимулом для экономического роста, поскольку заставил бы людей «вертеться».
«Мало имеешь? Отдавай, чтобы был стимул учиться, вертеться, работать, искать. Утрирую, конечно, но вовлечение в экономическую деятельность народонаселения — крайне важная задача», — подчёркивает предприниматель.
Хочешь жить — умей крутиться?
Связавшись с Дмитрием, чтобы узнать, не будет ли он против «популяризации» его точки зрения на нашем портале, я убедилась, что он не шутил. При этом собеседник отлично понимает, какую реакцию может вызвать его заявление.
«Конечно, это фарс, это ответная реакция на этот предложенный идиотизм, — говорит он. — Просто дискуссионная мысль, чтобы люди задумались — к чему это приведёт и что нужно делать, чтобы мы, как общество, стали жить лучше».
Вся беда в том, уверен он, что люди в России экономически безграмотны и искренне считают, что живут плохо от того, что кто-то живёт слишком хорошо. К тому же их никто не пытается разубедить в том, что во всём виноваты предприниматели. А тем и так очень и очень не сладко!
«Налоговая нагрузка у нас и сейчас одна из самых высоких в мире. Это нормально для развитых экономик, а для развивающейся экономики, такой, как российская, — плохо. Сначала предприниматели платят 20% НДС, потом НДФЛ, налог на прибыль, взносы в соцстрах и пенсионные фонды. Итого из 100 рублей дохода бизнес отдаёт 40–47 рублей. То есть уже сегодня он получает чуть больше половины заработанного. Это уже очень высокая нагрузка!» — говорит Вишневецкий.
Возможно, имело бы смысл повышать налоги для тех, чей доход составляет более 10 миллиардов в год, — допускает он. Но 10 миллионов — это очень немного, и такие планы означают намерение «залезть в карман» среднему классу, который и так «еле сводит концы с концами»:
«У нас очень многие бизнесмены — люди, которые занимаются бизнесом от безысходности. Они пошли на работу с фиксированной зарплатой, поняли, что им это не подходит, и стали пробовать заниматься бизнесом. Я сам такой человек. У нас не было для этого образования, капитала, знаний, опыта, и мы, как слепые котята, годами тыкались и мыкались, пока у нас что-то стало получаться. Это очень тяжело! И на этих людей, у которых наконец стало получаться зарабатывать, ещё вешают всех чертей и демонов — дескать, они виноваты в том, что кто-то мало зарабатывает!».
В современном мире конкурируют не отдельные люди, а экономики целых стран, — подчёркивает Дмитрий. И российские власти, ставя предпринимателей в невыгодные, некомфортные условия, обрекают отечественную экономику на неудачу.
«Нас ставят в заведомо невыгодные условия и говорят — конкурируйте. А в итоге победит Китай, потому что у них всё круто!»
В чем с Дмитрием нельзя не согласиться — так это в том, что отношение к предпринимателям в стране по-прежнему оставляет желать лучшего. Причём отношение не только власти, но и народных масс.
Между тем именно на малом и среднем бизнесе, а не на госкорпорациях, зиждется здоровая экономика развитых стран, которые платят своим гражданам нормальные зарплаты и пенсии. У нас же, подчёркивает собеседник, это просто невозможно — если только ВВП страны не вырастет в разы, а не на 2–3% в год.
Пока же рассчитывать на нормальную пенсию как минимум глупо.
Нужен ли нам «момент отчаяния».
И вот тут начинается то, в чем согласиться с собеседником весьма проблематично. Тех, кто всю жизнь рассчитывал, что на старости лет государство о нём позаботится, он сравнивает с больными с четвёртой стадией рака.
«Доктор, у меня четвёртая стадия рака, что мне делать? — говорят они. Ну что тут скажешь? Надо было раньше что-то делать! Так и с пенсионерами. Откуда сейчас наше общество возьмёт для них деньги? Максимум, о чём может идти речь, — что пенсионеры получат прибавку 500 или 1000 рублей в месяц, не более того. Поэтому заранее думай о том, чтобы твоя старость была обеспечена — покупай жильё, чтобы его сдавать, обучай детей, чтобы они тебя кормили, запускай бизнес. Предпринимай что-то, не сиди и не жди — на лбу себе нарисуй, что пенсия будет нищенской! — в запале говорит Вишневецкий. — Это объективная ситуация — так устроен этот мир. У каждого из нас есть целая жизнь, чтобы к пенсии подготовиться!»
Возможно, это справедливо по отношению к будущим пенсионерам, но никак ни к тем, кто почти всю жизнь жил и работал в эпоху СССР, где заботиться о пенсии значило честно работать.
Но и для них собеседник исключения не делает:
«Пенсионеры являются избирателями и влияют на политический курс страны, — отметает он мои возражения. — Они вправе своими голосами выбрать ту политику государственной власти, которая будет направлена на либерализацию экономики — чтобы общество в целом жило более свободно и чтобы развивалась экономическая ситуация!».
Не отказался Дмитрий в разговоре и от своей идеи сделать так, чтобы людям было максимально дискомфортно жить на маленькую зарплату или пенсию.
«Почему человек бомж или пьяница? Потому что может себе позволить каждый день бухать и лежать. Если бы не мог, встал бы, привёл себя в порядок, пошёл искать работу и стал бы нормальным человеком. А если ещё усугубить эту радикальную мысль (она, безусловно, очень провокационная), можно сказать так: если бедных людей ещё сильнее прижать, то наступит момент отчаяния, когда они от безысходности поймут, что эта работа им не поможет».
Не боится ли он, что «момент отчаяния» породит всё то, что на наших глазах происходит в Казахстане, поинтересовалась я. Ведь от разъярённых, доведённых до точки людей могут пострадать не ненавистная ему налоговая система, а его конкретный бизнес и имущество, нажитое честным трудом!
Но сравнивать ситуацию в России и Казахстане собеседник категорически отказался.
«В Казахстане люди продемонстрировали, что эта закоснелая власть их не устраивает. Но никто точно не понимает, что там происходит. У меня там друзья живут — там ужасная история, там люди боятся из дома выйти, никто никому не верит. Поэтому я предлагаю Казахстан сюда не приплетать — это некорректное сравнение!»
Поведение «максимально прижатых» людей, увы, тоже далеко не всегда бывает корректным. И помнить об этом надо всем — от рядовых «сеятелей ветра» до представителей самого верхнего уровня власти.
Так что высказанное Дмитрием я делю на две части — с одной из них не могу не согласиться, с другой, наоборот, согласиться. Интересно будет услышать, что думают по этому поводу наши читатели. Тема как минимум заслуживает того, чтобы о ней поспорить.
Ольга Смирнова