«Разные точки зрения – это нормально»: об итогах выборов в Севастополе

Итоги выборов президента ясны и приятны: в Севастополе Владимир Путин показал такой результат, которого не ожидали, пожалуй, даже самые большие оптимисты.

Но около 10% избирателей все-таки отдали предпочтение другим кандидатам. И распределились эти голоса довольно интересно.

Горожане показали, что умеют быть благодарными: ведь именно благодаря Владимиру Путину, как сказал на митинге 14 марта Алексей Чалый, на севастопольской и крымской земле не разыгрался вполне вероятный кровавый сценарий. Больше всего голосов кандидат № 1 отобрал у Павла Грудинина: если в России за него проголосовало 11,8% избирателей, то в Севастополе  – всего 3,59%.

Отдать не обещала

А вот Ксения Собчак набрала в Севастополе всего на 0,4% меньше, чем в России в целом, и это, мягко говоря, удивляет. Особая позиция этого экс-кандидата по Севастополю и Крыму  ни для кого не секрет. Собравшись посетить эти регионы в предвыборную пору, Ксения Анатольевна даже попросила разрешения на въезд у киевских властей. Результатом стал диагноз «политическая шизофрения», который поставил ей не кто-нибудь, а глава МИД Украины Павел Климкин. Так что же двигало избирателями, отдавшими свои голоса Собчак,  – желание вернуться в состав Украины или просто подростковое желание сделать «назло»?

Спикер заксобрания Севастополя Екатерина Алтабаева не придерживается ни первой, ни второй точки зрения.

«Её позиция была заявлена, но не была развернута: она говорила лишь, что считает необходимым провести повторный референдум и тем самым подтвердить, что решение крымчан и севастопольцев действительно принято в правовом поле. И её результат, на мой взгляд, говорит лишь об одном: процентное соотношение людей, которые по-другому оценивают происходящие события, в Севастополе и в России в целом примерно одинаково. И это совершенно нормально. У них другая, отличная от большинства, точка зрения по поводу того, как складывается судьба Севастополя после нашего возвращения в состав России. Может быть, сыграли роль какие-то неудовлетворенные ожидания. И, думаю, в основном за Ксению Собчак голосовала молодежная аудитория. Это раскрученная медийная персона, узнаваемое лицо. И вполне возможно, что её не слишком подкрепленные конкретикой, но достаточно яркие и громкие фразы привлекали молодых людей», – говорит Екатерина Алтабаева.

«Запрос на левую идею»

По мнению доктора политических наук, заместителя директора по научной и экспертной работе Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета Александра Ирхина, выборы в Севастополе показали интересный, но вполне объяснимый результат. Но по поводу результатов Владимира Путина сказано уже достаточно, так что повторяться не будем.

«Интересными выглядят в целом по стране и по региону позиции Павла Грудинина. Этот кандидат занял второе место, но разрыв между ним и избранным президентом достаточно высокий. В то же время это – показатель запроса по стране на левую идею и социальную справедливость, который необходимо будет учитывать. Вообще можно предположить, что введение мало кому известного кандидата Грудинина в президентскую гонку может говорить о том, что, с одной стороны, необходимо было создать реальную, а не мнимую конкуренцию действующему президенту и таким образом повысить уровень явки избирателей. Но я думаю, что Грудинин – необходимая политическая фигура для будущих процессов преобразования России. И вопрос даже не в нем, а в тех смыслах, которые он озвучивает,  – России необходимо пройти процесс модернизации, и она должна быть левой и консервативной. Либеральная модернизация, проводившаяся в последние 25 лет, показала (и не в первый раз в истории России) свою разрушительность  – в первую очередь,  для экономической системы России. Санкционное давление на Россию, глобальный кризис либеральной экономической модели развития – внешние причины, которые будут мотивировать президента вести преобразования в этом направлении», – считает Ирхин.

Интересным, на его взгляд, является и результат Ксении Собчак: 1,67 % в России в целом и 1,27 % – в Севастополе.

«Этот результат позволил ей занять определенную электоральную нишу. И такой показатель свидетельствует скорее об интеграции Крыма и Севастополя в российское информационное и политическое пространство, чем о чем-то другом. Можно, конечно, порассуждать по поводу того, что определенная часть севастопольцев и крымчан выразили свое желание вернуться в Украину. Но скорее речь идёт о том, что Собчак абсорбировала ту часть российского электората, которая принципиально не согласна с курсом действующего президента.

Что касается результатов таких непохожих кандидатов, как Сергей Бабурин («Народный союз») и Максим Сурайкин (Коммунистическая партия коммунисты России), то их объединяет один фактор: они объективно оказались на смысловой  периферии главных конкурентов – Владимира Путина и Павла Грудинина. Хотя Сергей Николаевич Бабурин более двух десятков лет занимал принципиальную позицию в отношении Крыма и Севастополя, даже когда она была совсем не удобна для руководства России. Но этот исторический период миновал, и то, о чём Бабурин говорил после развала СССР, реализовал в 2014 году Владимир Путин», – констатирует Александр Ирхин.

Ольга Смирнова