В такой ситуации разбирался Верховный суд. Надо сказать, что это вообще довольно частое явление, когда в аварии сложно установить степень вины того или иного участника. А это крайне важно для определения, кому выплачивать возмещение. Как правило, в таких ситуациях признается обоюдная вина участников. А кому и сколько должна выплачивать страховая компания?
В такую неприятную историю попал в Нижегородской области некто Дмитрий Седов. Его автомобиль стоял на правом краю дороги с открытой задней левой дверью. В эту дверь и въехал второй участник. Приехавший на место сотрудник ГИБДД установил вину Седова в ДТП, указав на нарушение пункта 12.7 правил. Но дежурный ГИБДД отказал в возбуждении административного дела. А позже решением командира роты ДПС из определения были исключены ссылки на виновность Седова. Саровский городской суд оставил в силе отказ в возбуждении административного дела с учетом исключения из него ссылок на виновность Седова. То есть Седов в аварии не виноват.
С этими документами он и обратился в свою страховую компанию за выплатой. Однако страховщик ему отказал, утверждая, что именно Седов виноват в ДТП.
Тогда автовладелец пошел в суд и попросил взыскать со страховщика возмещение в сумме 71 151 рубль, неустойку в размере 217 722 рубля 06 копеек, штраф в размере 35 575 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Саровский городской суд удовлетворил его требования частично. Со страховщика взыскано возмещение в размере 60 435 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 720 рублей, почтовые расходы 82 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
То есть суд отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Объяснил это суд тем, что вина участников ДТП установлена только в ходе рассмотрения этого дела. Значит, ответственность страховщика за несвоевременность выплаты не наступила. С этим согласился и апелляционный суд.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Он разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Это указано в пункте 22 статьи 12 закона об ОСАГО.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не устанавливали, выполнила ли страховая компанию свою обязанность по выплате пострадавшим в равных долях ущерба. Без этого невозможно установить, могут ли на страховщика накладываться санкции или нет.
Если страховщик не произвел такой выплаты, то он должен отвечать по всей строгости. То есть уплатить еще и неустойку, штраф и моральный ущерб. Если он такую выплату произвел, то тогда он освобождается от санкций.
Поэтому решение апелляционного суда ВС отменил и направил дело на новое рассмотрение.
