Ни выгод, ни перспектив
Что же, давайте разберемся с этими постулатами по порядку. Прежде всего отметим, что когда заходит речь о конкретных выгодах Украины от создания ЗСТ «евроинтеграторы» сразу начинают «плавать». Популярные в их выступлениях рассуждения о том, что европейский рынок в два раза больше рынка стран ТС по численности населения и многократно превышает последний по покупательной способности «почему-то» никогда не подкрепляются конкретизацией, указанием, какие украинские предприятия и отрасли могут выиграть от ЗСТ. Ведь наш экспорт в ЕС состоит в основном из сырья и полуфабрикатов, которые и так не облагаются ввозными пошлинами, поскольку на территории Евросоюза в дефиците.
Относительно же «остального» приведем авторитетное мнение главы кондитерского концерна «Киев-Конти» (а по «совместительству» вице-премьера) Бориса Колесникова, высказанное в интервью журналистам «УП» Сергею Лещенко и Мустафе Найему:
« – Скажите, а вы лично выступаете за таможенный союз с Россией или зону свободной торговли с Европой?
- Это пусть решает Министерство экономики и Минфин. У нас достаточно большой экспорт и в ЕС, и в Россию. Но ни одно решение не должно быть трагедией! Ни одно решение не должно обрубить Украине экспорт ни в ЕС, ни в Российскую Федерацию.
- Но вы для своего бизнеса рассчитывали, что выгоднее – ЕС или Россия?
- Все крупные кондитерские компании – и мы, и «Рошен» – имеют в России свое производство. А в Западной Европе ни у «Рошена», ни у нас нет никаких шансов. Там жесткий рынок и огромные рекламные затраты» (УП).
Показательно, что это мнение одного из «капитанов» отрасли, которая, на субъективный взгляд автора, при действительно равных условиях могла бы иметь шансы на европейском рынке. Во всяком случае, моим знакомым немцам (я прожил несколько лет в Германии) очень нравились российские и украинские кондитерские изделия, которыми я их угощал. Ну а то, что нашему машиностроению (куда более «веской» в структуре украинской экономики отрасли, чем «кондитерка») в Европе «ничего не светит», очевидно всем.
Не пытаются этого оспаривать и «евроинтеграторы», но ими «запущен» следующий контаргумент: Создание ЗСТ массово привлечет в Украину инвесторов, которые будут строить предприятия, ориентированные на рынок ЕС. Иными словами – «свои», ныне работающие украинские предприятия может и «загнутся», зато «на их месте» сотни новых, современных, принадлежащих иностранным инвесторам.
Но давайте поставим себя на место такого инвестора, решившего создать новое производство, ориентированное на европейский рынок, и подумаем, чем может его привлечь именно Украина, а не скажем, уже входящие в ЕС Румыния, Болгария, страны Балтии?.. Ведь ЗСТ – это даже не таможенный союз (в терминологическом смысле), она отменяет пошлины, но не саму процедуру таможенного оформления товаропотоков, которая, естественно, ощутимо усложняет бизнес. Добавим известные проблемы с инвестиционным климатом в Украине (к примеру, работающий в Румынии предприниматель, «случись что» без особых проблем «найдет правду» в ЕСовских арбитражных структурах. А на что и на кого может надеяться инвестор в украинскую экономику?); худшую, чем в самых экономически слабых странах Евросоюза инфраструктуру (дороги, транспорт, связь и др.), и т.д. и т.п.
Таким образом, у нашей страны остается одно преимущество – дешевая рабочая сила, ведь средняя заработная плата у нас ниже, чем в той же Болгарии, где она самая низкая в ЕС и составляет около 350 евро, в Украине – порядка 210 евро. И вот любопытный момент – чтобы в данном контексте инвестиции в Украину были оправданы, у инвестора должны быть гарантии, что в течении длительного времени (не менее десяти лет) уровень зарплат в Украине будет гораздо ниже, чем в самой бедной стране Евросоюза! Дают ли такие гарантии наши «можновладці» потенциальным инвесторам? Или такие «гарантии» может дать любой грамотный экономист или политолог (не «на публику» конечно), оценивания реальные последствия «евроинтеграционного» курса?
Впрочем, при самых «стопроцентных» гарантиях дальнейшей нищеты украинцев, разница в 100-200 Евро в уровне оплаты одного работника не является ныне настолько определяющим, чтобы перевесить прочие минусы для инвестора. Тем более, что и ни одна из вышеназванных стран ЕС не стала «Китаем» Европы, местом, где «трутся боками» желающие разместить производство. Официальная статистика не позволяет вычленить иностранные инвестиции, направленные в экспорториентированное производство, но хорошо известно, что основной поток инвестиций в этих странах (как и в Украине) был сфокусирован на недвижимости, финансовых институтах, торговле.
И ныне наиболее значимыми для этих стран являются их традиционные статьи экспорта: для Болгарии – продукция черной и цветной металлургии, а, к примеру, для Латвии – важнейшими статьями экспорта являются: древесина, изделия из нее и древесный уголь – 21,1% всего экспорта; сельхоз- и продовольственные товары – 18,2% и всего 14,8% приходится на «простые металлы и изделия из них». Причем важнейшими партнерами Латвии по экспорту были Литва (16,6% всего экспорта), Россия (12,4%), Эстония (12,4%), только дальше следуют Германия (8,5%) и Польша (6,2%) (blogberg.ru).
Как видим, желающих разместить производство на «новых площадках» не так уж много и их не хватает даже на вышеназванные страны, которые вместе взятые примерно на треть уступают Украине по численности населения. Наконец, очевидно, что Евросоюз, как вменяемое государственное образование (используем по отношению к нему такой термин), заинтересован не в росте импорта, а в развитии производства на своей территории, особенно в экономически отстающих и дотационных территориях ( в данном случае – в отдельных государствах). И всегда найдется немало аргументов (официальных и не очень, типа трудностей с сертификацией импортной продукции), чтобы убедить инвесторов производить там же, где они намерены сбывать произведенное. К слову, из 400 болгарских молокозаводов экспортировать продукцию в соответствии с требованиями ЕС могут лишь 10% от общего количества. Такая же ситуация и с производителями мяса (bulgariainside.ru).
В общем, ждать наплыва инвесторов в Украину с созданием ЗСТ с ЕС не приходится. Т.е. никаких экономических выгод для Украины (даже частных, для отдельных, но значимых для экономики отраслей) ЗСТ не несет!
Понятно, что речь идет о сугубо политическом решении и, возможно, стоит потерпеть, ради скорого евросоюзного счастья? Вот замглавы Комитета ВРУ по иностранным делам, регионал Леонид Кожара весьма оптимистичен: «Скажу вам без преувеличения, что когда Украина получит с ЕС безвизовый режим и зону свободной торговли, это будет означать: наша страна получит европейские свободы, в частности свободу перемещения товаров, капиталов и людей. Не имея формального членства, мы будем иметь почти такие же права, как члены ЕС» (Фраза).
Конечно, Леонид Александрович, квалифицированный и опытнейший дипломат, отлично знает, что зоны свободной торговли, коих в мире создано десятки, отнюдь не обязательно являются «преамбулой» к более глубокой интеграции. К примеру, в 2009 году подписано соглашение о ЗСТ между ЕС и Южной Кореей, но, естественно, никто не рассматривает вопрос о вступлении Южной Кореи в ЕС.
Не несет никаких гарантий и ожидаемое соглашение об ассоциации. Такие соглашения ЕС уже заключил с многими странами, включая, к примеру, Тунис и Израиль, а «рекордсменом» является также страстно желающая «евроинтегрироваться» Турция, заключившая соглашение об ассоциации с Европейским Экономическим Сообществом (прежнее название ЕС) еще в 1963 (шестьдесят третьем!) году. Семнадцать лет Турция имеет статус «кандидата в члены ЕС», но, как шутят в кулуарах «еврочиновники»: «Украина вступит в ЕС после Турции, а Турция не вступит в ЕС никогда!»
Заметим, что Леонид Кожара, как и другие нынешние пропагандисты евроинтеграции совершено «забыл» о том, что полноценному членству в ЕС должно предшествовать достаточно длительное пребывание в статусе кандидата, о предоставлении которого Украине и речи пока не идет. Отметим и то, что для вступления в силу договоры о ЗСТ и ассоциации должны быть ратифицированы парламентами всех 27 стран-членов ЕС, и этот процесс занимает порой несколько лет. Т. е. и об этом «этапе евроинтеграции» (ратификации) придется договариваться дополнительно, с брюссельскими еврочиновниками и каждой из 27 стран в отдельности.
Естественно, дальнейшим этапом станет многолетнее выклянчивание статуса кандидата, в общем – красивых, но абсолютно безкалорийных «морковок» для украинских «ишаков» у европолитиков заготовлено на десятилетия вперед.
Есть ли для Украины свет в конце европейского туннеля?
Но, может, может следует перетерпеть и это, ведь цель оправдывает средства и усилия и европейское счастье рано или поздно станет наградой нам или нашим детям за лишения в «пути»? Но будет ли гарантированно это «счастье», случись Украине, паче чаяния, когда-нибудь таки стать «действительным» членом Евросоюза? Выше мы приводили данные по средней зарплате в уже являющейся членом Евросоюза Болгарии – 350 Евро. Это, конечно, побольше, чем у нас, но не забудем, что и цены у болгар «европейские». И как ни считай, макроэкономические показатели Болгарии куда ниже, чем у Российской Федерации, а ведь евроинтеграция воспринимается многими именно как реализация лозунга «прочь от России».
Приведем информацию и по ситуации в Эстонии, наиболее успешной, как принято считать, из вступивших в ЕС балтийских стран. В 2010 году средняя зарплата в Эстонии – 606,6 евро в месяц (В России около 500 евро – Авт.) При этом согласно ранее опубликованной статистике Эстония занимает последнее место среди 27 стран Евросоюза по расходам госбюджета на социальную сферу (12% от ВВП при среднем в ЕС – 27%) и является самой бедной среди 17-ти стран еврозоны. За последние 16 лет за пределы Эстонии в поисках лучшей доли уехали более 130 тысяч жителей страны, то есть фактически каждый десятый житель страны, включая грудных младенцев и стариков. По данным Пищевого банка Эстонии, осенью 2010 года каждый 13-й житель Эстонии ежедневно недоедал. 20 000 человек из этого количества составляли дети. (baltija.eu)
А вот что пишет польский журналист: По данным Всемирного Банка за 2009 год:
37. Польша, ВВП на душу населения: 19 059 долларов;
38. Россия, ВВП на душу населения: 18 945 долларов.
Ещё несколько лет тому назад российский ВВП на душу населения был ниже польского на 30%!.. Те, кого недавно считали париями Европы, взяли да и догнали нас, то есть тигра Центральной Европы. Стоило бы также напомнить, что безработица в России составляет 6,5%, в то время как в Польше доходит до 13%, Государственный долг России по отношению к ВВП составляет 9,5%, а в Польше… ну, скажем, доходит до 60% (сколько он составляет в реальности, знает только министр Ростовский), Россия имеет профицит в торговом балансе – 140 миллиардов долларов, а Польша дефицит – 7,5 миллиарда долларов» (worldcrisis.ru)
А ведь Польша считается «эталонной», с точки зрения проведения рыночных реформ страной. Средняя зарплата там порядка 1000 евро, как и в Чехии, но последняя, как и Словакия (средняя зарплата – 750 евро) опережает Польшу по ВВП на душу населения. Формально это выше, чем в России, но учтем, помимо европейских цен, что официальная статистика указывает брутто-зарплату («грязными», по советской «терминологии»), а налоговые вычеты из начисленной зарплаты составляют в странах ЕС 35–40%, в отличии от 13% в России, да и с социальными программами у новых членах ЕС весьма «строго» (либерализм, знаете-ли…). К слову, в Греции, не знавшей социализма и пребывающей в ЕС с 1981 года, официальная средняя зарплата – 800 Евро (а грекам теперь готовят и серьезное затягивание поясов), в Португалии (в ЕС с 1986 (следующей за Грецией в «очереди» на дефолт) средняя зарплата – 1000 евро, пенсия – 250 Евро.
Как видим, ни одной из бывших соцстран «уйти в отрыв» от России не удалось, несмотря на то, что после распада социалистической системы в 90-е Россия «упала» сильнее бывших стран СЭВ. Не вдаваясь в макроэкономические расчеты, отметим, что в те времена (по единодушным оценкам всех, кто имел возможность сравнивать) уровень и качество жизни в странах соцлагеря (кроме Румынии) было выше, чем в СССР.
Да, у России есть нефть и газ, но не забудем, что нынешним членам ЕС предоставлялись огромные кредиты и прямая материальная помощь от ЕС (получают её они и по сей день), и несмотря на многочисленные списания, их госдолг и сегодня достигает значительных размеров (50–90% ВВП). И чем прямая матпомощь извне, жизнь не по средствам, за что рано или поздно приходится расплачиваться, лучше собственноручно добытых нефти и газа?
Этот, безусловно, весьма краткий анализ сделан для того, чтобы показать, что и членство в ЕС не только не является панацеей и гарантированным «пропуском» в европейское благополучие (в обывательском понимании), но и не может быть признано однозначно самым эффективным вариантом постсоциалистического развития.
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.