Публичный «Патриот» в Балаклаве: конкретные аргументы против общих слов (полное видео обсуждений)

В 15.00 в Балаклаве началась вторая часть публичных слушаний по проекту парка "Патриот" у горы Гасфорта. По итогам прений у корреспондента ForPost возникло два главных вопроса. Первый - доколе мы будем путать горячее с жёлтым, а нормальный аргументированный спор подменять пустой патетикой? Второй - почему многие желающие выступить, в том числе жители Балаклавы, не получили такой возможности и случайно ли все оставшиеся "за бортом" являются противниками проекта?

«Всего» 300 гектаров

Зал Дома культуры БРУ, куда мероприятие перенесли из-за большого количество желающих поучаствовать в нём, был заполнен до отказа, некоторые подошедшие в последний момент стояли в дверях - по оценкам организаторов, участников было около 550.

Поначалу казалось, что всё пройдёт тихо – ни полицейских, ни отметившихся в Орлином казаков возле Дома культуры замечено не было. Байкеры встречались, но поодиночке и без своего лидера Александра Залдастанова. Он подошёл позже и тоже встал в дверях, внимательно слушая выступавших.

Представлял концепцию парка замкомандующего Черноморским флотом Юрий Ореховский. В двух словах смысл его выступления можно передать словами «всё будет хорошо»: он подробно и красочно описал возможности, которые откроются перед севастопольцами, и не преминул заметить, что речь идёт о совсем небольшой территории – всего–то 300 гектаров. В том же духе прошла и большая часть процедуры «вопрос–ответ».

Вопросов было много, но Юрий Иванович успокоил всех; пообещал, что всё предусмотрено и учтено, что «экологическая составляющая» совершенно не пострадает, все зелёные насаждения будут восстановлены в полном объёме; «скромная» территория останется абсолютно свободной для входа; многодетные семьи получат льготы и преференции; а строить парк, конечно же, будут севастопольцы. Единственный вопрос, на который Ореховский ответить не смог, – о пользе парка для бюджета Севастополя. Одним словом, обещаний со сцены прозвучало много, а вот конкретики явно не доставало. Её нехватку восполнили присутствующие в зале.

«Плотина, которая там находится, – дырявая. Рванёт – мало не покажется. О её восстановлении не было сказано ни слова. Я думаю, парк надо перенести – в степных районах Крыма очень много прекрасных мест!» – посоветовал один из жителей Балаклавы.

Его слова были встречены аплодисментами. Ими же завершилось и следующее выступление.

«Вы сказали, что 300 гектаров земли – это немного. Для такой местности, как наша, это очень много! Военно–патриотическое воспитание – это очень важно, но с таким аппетитом – вы меня простите... Тем более, о границах этой территории вы нам ничего сказали. То, что мы увидели на вашем видео – это очень большой объём. И мы, балаклавцы, с ним не согласны», – заявила участница слушаний.

«Вы давайте микрофон тому, на кого я покажу», – не выдержав, обратился к своему помощнику выступавший в роли ведущего Евгений Халайчев.

Несмотря на такую предосторожность, противники проекта всё–таки смогли получить слово.

«В своей презентации вы подчеркнули уникальность природы этого места. Уверены ли, что эта уникальность её флоры и фауны сохранится, если сюда зайдёт тяжёлая техника? Второй мой вопрос – по составу участников проекта. Министерство обороны – замечательно. Но какое отношение к проекту имеют «Ночные волки?» – поинтересовался представитель Балаклавского МО.

Ореховский в ответ ещё раз подчеркнул, что речь идёт о проекте Минобороны. Но оно «задействует всех союзников, которые готовы оказывать помощь своим опытом и знаниями». Зал дружно зашумел – знания и опыт «Ночных волков» большинству присутствующих показались сомнительными. Одна из выступавших позже сказала об этом прямо – предложила признать, что «Ночные волки» ничего общего с воспитанием не имеют, и выразила надежду, что «здравый смысл возобладает».

О главном

Выступивший в прениях представитель Общероссийского народного фронта Валерий Дорошко сообщил, что на состоявшемся накануне заседании регионального штаба идея парка была единодушно поддержана. Несогласие вызывает место его размещения и некоторые особенности проекта. В качестве возможной альтернативы были приведены Константиновская, Михайловская и 30–я береговая батареи (последняя – с прилегающим к ней военным городком, который пустует и который вполне можно использовать для размещения детского лагеря).

«В 2014 году Алексей Михайлович Чалый представил концепцию патриотического воспитания Владимиру Владимировичу Путину. И, как видим, она была поддержана. Но выделение такого участка для нас – слишком большая роскошь», – отметил Дорошко.

Сам Алексей Чалый сосредоточился на конкретных причинах, по которым проект парка в сегодняшнем виде принимать нельзя.

«Природоохранные моменты, с моей точки зрения, являются ключевыми. Глядя на проект, невозможно представить, что гигантский объём строительства не приведёт к тому, что природа этого места будет уничтожена. Это очевидно для любого человека, который занимался стройкой, и никаких доказательств того, что мы не потеряем природоохранные территории, я здесь не увидел. Второе – после того, как нас отрезали от днепровской воды, вопрос о снабжении Севастополя питьевой водой не решён. Надеюсь, что вы это знаете. Примерно раз в десять лет питьевой воды городу не хватает, и за последние три года такое уже произошло – в ноябре 2014–го уровень воды в Чернореченском водохранилище упал ниже семи миллионов кубометров. Именно в тот момент производился забор питьевой воды с Гасфорта. Как мы будем это делать, когда там появятся пляж и водолазная станция? До той поры, пока не решён вопрос о водоснабжении Севастополя, говорить о размещении этого объекта в принципе некорректно», – сказал Чалый.

«О том, что здесь что–то нечисто, заставляет думать и соотношение мест размещения детей и взрослых: оно составляет примерно один к десяти. И ещё один момент. Проект выносился на рассмотрение правительства Севастополя с формулировкой – передать землю в безвозмездное пользование министерству обороны с целью обеспечения обороноспособности страны. Насколько я знаю юридическую сторону вопроса, механизмов, которые позволили бы нам проконтролировать реализацию концепции в продекларированном объёме, не существует. У нас нет возможности отыграть назад – с моей точки зрения, это чрезвычайно опасная ситуация. Я приведу в пример ситуацию с 35–й батареей – она совершенно противоположная, хотя там речь идёт не о передаче в безвозмездное пользование, а об аренде. Это аренда под определённый функционал, который задекларирован в договоре. И если этот функционал не будет выполняться, город имеет право договор расторгнуть и получить землю назад. Здесь же таких механизмов нет. Поэтому моё мнение – до того момента, пока в проект не будут внесены существенные изменения, которые нивелируют обозначенные риски, принимать его нельзя. Предлагаю проработать проект вместе в ОНФ и реализовать его на площадке, которая будет не травматична для города – чтобы и поставленную задачу решить, и не угробить то, что является бесценным», – заключил Чалый.

Выслушав эти аргументы, собравшиеся начали скандировать «Мо–ло–дец». О первостепенной важности экологической составляющей проекта говорила и сенатор от Севастополя Ольга Тимофеева.

Сторонники же размещения парка у горе Гасфорта в это время делали всё возможное, чтобы доказать: заниматься воспитанием детей им противопоказано в принципе. Они перебивали выступавших, кричали, свистели и вообще вели себя, как байкеры в худшем значении слова. Очень хотелось услышать от них возражения по существу сказанного, но, увы, в ответ прозвучали только громкие слова в духе «самое дорогое – это дети». Были и рассуждения о том, что молодое поколение некому научить надевать противогаз, потому что ДОСААФ развален, и воспоминания о былых заслугах, за которые, видимо, каждому пострадавшему необходимо отрезать солидный кусок земли.

А вот многим противникам проекта, как уже был сказано, возможности выступить не дали. Мнения некоторых из них мы приведём в нашем следующем материале.

Ольга Смирнова

Фото автора, sevzakon.ru

Обсуждение в Балаклаве. Часть 1

Обсуждение проекта Парка патриот на горе Гасфорта. Часть 2