Писатель Ольга Ковалик о «Матильде»: Учителю надо было говорить всю правду, а она ему неинтересна

В последние дни накал страстей вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», который ещё не вышел на широкие экраны, достиг апогея. Выяснение отношений между сторонниками и противниками картины дошло до физического воздействия с поджогами автомобилей авторов и создателей фильма и нападением на студию режиссёра. Две сети кинотеатров уже отказались от показа фильма под предлогом ограждения зрителей от «рисков, которые влекут за собой публичные показы «Матильды». А министр культуры РФ Владимир Мединский пообещал прокомментировать эту непростую ситуацию, заявив, что его терпение на исходе.

 

 

Волну серьёзного протеста против картины, в которой показана любовная связь канонизированного Русской православной церковью императора Николая II и примы–балерины Матильды Кшесинской, подняла депутат Госдумы от Республики Крым Наталья Поклонская. По её мнению, образ императора неверно передан в фильме и оскорбляет чувства верующих. С просьбой проверить ещё не завершённый фильм Поклонская дважды обращалась в Генпрокуратуру России.

 

По мнению севастопольской писательницы Ольги Ковалик, которая долгое время исследовала биографию Кшесинской и сейчас работает над книгой о жизни этой выдающейся русской балерины, в сценарии к фильму Алексея Учителя не всё соответствует действительности.

 

«Я знаю сценарий фильма, и у меня уже есть некоторое представление о нём. Оно не касается всей художественной канвы фильма, потому что я его не видела, но касается принципиальных вещей, на которых основывается сценарий. Вообще–то о Матильде было снято уже два фильма, в которых трактуются отношения императора Николая II и балерины. Эта такая интересная, казалось бы, тема, которая, к сожалению, показывается до сих пор чрезвычайно примитивно и очень плоско», – рассказала ForPost Ольга Ковалик.

 

По её мнению, тактическая ошибка режиссёра в том, что отношения конкретных исторических личностей автор подстроил под свою актуально–эпатажную тему.

 

«Поверьте мне как человеку, который читал дневники Матильды Феликсовны: это фигуры, которые прошли, как бы соприкасаясь друг с другом, но не пересекались в «горячей точке страсти» и не были любовниками. Николай Александрович, будучи ещё великим князем, приходил к Кшесинской, они долго сидели, так сказать, «платонически». Кшесинской это было скучно, но она, действительно влюбившись в цесаревича, не забывала при помощи «амуров» выстраивать свою карьеру. Как человек своего балетного мира, где всегда практиковались отношения танцовщиц с великими князьями, она видела все эти адюльтеры, мезальянсы и так далее. Она добивалась премьерного положения в Мариинском театре при помощи имени наследника, а потом и императора. А он этому всегда потворствовал», – пояснила Ольга Ковалик.

 

 

Вместе с тем, отметила писательница, Матильда Кшесинская, действительно, страстно желала не только стать любовницей императора, но и выйти за него замуж. Однако цесаревич Николай Александрович был осторожен в этих отношениях – к тому времени он уже находился на пороге женитьбы.

 

«Николай Александрович был человеком чрезвычайно порядочным и очень чистоплотным в отношении женщин. До Кшесинской у него действительно была любовница – балерина из кордебалета Ольга Лабунская. Но это можно назвать юношеской шалостью, данью моде. С ней он постигал «науку страсти нежной», как это вообще было принято в среде великих князей. Именно Ольга Лабунская являлась предметом ревности Матильды Кшесинской, что подробно описано в её дневниках», – сказала Ковалик.

 

По мнению исследователя, гораздо честнее было бы рассказать в фильме правду о взаимоотношениях императора и балерины, или, если уже добавлять вымысел, то создавать собирательные образы.

 

«Здесь надо было режиссёру говорить уже всю правду, а она ему неинтересна. В ней нет секса. Их встречи проходили в квартире Матильды Феликсовны, там жила сестра, отец и мать балерины. Они сидели допоздна и беседовали о всяких пустяках, чаще всего при свидетелях. Вот если бы Учитель взял тему более широко: отношения мужской части императорской фамилии и балетных артисток, и дал бы некий собирательный образ, вот это, с моей точки зрения, было бы даже интересней. Всегда нужно понимать время, в котором происходили события», – полагает писательница.

 

Ольга Ковалик отметила, что понимает мотивы тех, кто вслед за Натальей Поклонской выступает против публичного показа «Матильды», поскольку жертвовать исторической истиной и добрым именем царя–страстотерпца во имя художественных задач автора произведения – недопустимо.

 

«Художественные образы допускаются при разработке того сюжета, который, являя конкретную судьбу, не нарушает её правдивость. Никто не имеет право приносить в жертву художественности истину. Таким образом, мы провоцируем отторжение и самого образа. В принципе, если брать с точки зрения морально–этической, я согласна с Поклонской. Есть такие вещи, по поводу которых обманывать публику непорядочно. Если Ники и Маля (как называли друг друга Николай II и Кшесинская – прим.) не были любовниками, значит, на этом нельзя замешивать сюжет, лгать и, как говорил Гоголь, «попользоваться насчёт клубнички», – подчеркнула Ковалик.

 

 

Что касается споров вокруг картины, то писательница допускает, что они вполне могут принести дивиденды самому автору, сыграв на руку его популярности.

 

«Учитель как человек, с моей точки зрения, целенаправленно занимается своей карьерой. И конечно, вся эта шумиха для него чрезвычайно полезна. Кто его знал до этого? Это был режиссёр, широко известный в узких кругах. Был ли у него на это расчёт, понимал ли он, что делает – или это так неожиданно получилось, неизвестно. Но даже до просмотра могу сказать: если бы фильм не вызвал такой бурной реакции, если бы на него не обратили внимания, его выход никто бы не заметил, о нём забыли бы на следующий день, как это случилось с его картиной «Мания Жизели» о великой балерине Ольге Спесивцевой, судьбу которой режиссёр тоже исковеркал и подверстал под своё видение», – считает Ольга Ковалик.

 

В то же время писательница убеждена, что запрещать показ фильма как минимум недальновидно, это может создать прецедент, когда запрещать придётся всё подряд, и общество вступит в стадию перманентного противостояния.

 

«Запрет – это излишняя мера. Запрещать ничего нельзя, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и нравственно–этическим нормам, которые генетически присущи нашему народу. У каждого свои кумиры, и если каждый начнёт бороться за них путём запретов, мы можем оказаться в очень неприятной ситуации, когда «общественное мнение» возобладает над верховенством закона», – полагает Ольга Ковалик.

 

Она добавила, что фильм уже поставлен, на него были потрачены государственные деньги, которые теперь надо не только «отбить», но и получить прибыль. Поэтому спрашивать в первую очередь нужно с тех, кто этот фильм пропустил на стадии запуска в производство.

 

«Здесь нужна взвешенная дискуссия, коль она уже началась. В конце концов, фильм «Матильда» состоялся. И, по моему убеждению, он должен стать «уроком от Учителя»: Государство обязано быть более щепетильным и ответственным по отношению к искусству кино. Прозревать не только интересы режиссёра, но и зрителей. Иначе подделки под историю, противоречащие здравому смыслу, будут всё чаще изготовляться за счёт бюджета. А это грозит бедой. Налогоплательщика не стоит держать за дурака», – подчеркнула Ольга Ковалик.

 

Полина Ласькова

Фото канала «Официальные трейлеры»/Youtube, 24smi.org

Читайте также: