Одного «давителя» бизнеса поймали. Им оказался Ленинский районный совет

Я был призван на службу, а дальше, как все.
Служил честно, но деньги брал. Понимаете? Все брали. И..

. - "Убить дракона".

На нары!

Заметьте: ЭТО ДЕЛАЮТ ДЕПУТАТЫ, то есть ТЕ люди, которых МЫ избрали для того, чтобы они выполняли волю народа!
Ворье! Скоты!
ВСЕХ - на нары!

Действия Прокуратуры противоречат Основному Закону. Согласно Конституции Украины (в том числе и тому же Закону "О прокуратуре"), у Прокуратуры нет такой функции как "Общий надзор".

Они имели право, а точнее сам предприниматель обратиться в Окружной Административный суд с иском об отмене нормативного акта. В данном же случае, прокуратура явно превысила свои полномочия.

А Я МЕЧТАЮ, ЧТОБЫ ПРОКУРАТУРА ЧАЩЕ "ПРЕВЫШАЛА" СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ и проверила например, каким образом придомовые территоии , в том числе и спорт площадки ,за уборку которых жильцы платят свои деньги вдруг становятся свободной землей , которая выделяется под застройку нужным людям - пример площадка возле дома 24 по улице Гоголя- я прокуратуру уважаю - было мне трудно -мвд продалося , а прокуратура в течение 2-х суток решила дело - дай бог им здоровья

Это вопрос райотдела юстиции.
Девочкам пора проснуться.
Нормативно-правовой акт надо понюхать.
Тухлятину выкинуть.
Не путать с ШАНЕЛЬ-006

Действия Прокуратуры противоречат Основному Закону. Согласно Конституции Украины (в том числе и тому же Закону О прокуратуре ), у Прокуратуры нет такой функции как Общий надзор . Они имели право, а точнее сам предприниматель обратиться в Окружной Административный суд с иском об отмене нормативного акта. В данном же случае, прокуратура явно превысила свои полномочия.

Статья 19. Предмет надзора за соблюдением и применением
законов

Предметом надзора за соблюдением и применением законов является:

1) соответствие актов, издаваемых всеми органами,
предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами,....

а каким образом через ваши отделы юстиции прошло решение горсовета о платном посещении лесов в нарушение ст 66 лесного кодекса..что они есть что их нет

Статья явно вводит в заблуждение простых граждан, не знающих структуру нашей местной власти.
Размещением объектов торговли занимается РГА, которая для придания своим действиям хоть какой-то правовой статус, готовит проекты решений в райСовет и конечно их принимает.
В связи с отсутствием в городе исполнительных комитетов Советов соответствующего уровня, эти функции делегированы РГА.
Сами райСоветы не имеют рабочего исполнительного аппарата, все это работа РГА.
Если кто-то из ответственных работников РГА читает сейчас комменты,скажите:
А куда делось решение ГорСовета (я его больше полгода по коридорам ГГА и ГорСовета носит, согласовывал и отстаивал), по которому ВСЕ торговые места города вносились в утвержденную дислокацию, после этого выделялись предпринимателям, ВЫИГРАВШИМ конкурс, указав НАИБОЛЬШУЮ цену за право размещения торговых мест в течении календарного года.
Новый год - новый конкурс. Больше денег предложил внести в бюджет - плати деньги, получай место.
Не нравилось мое решение много кому, ой как не нравилось.
Теперь где деньги? Кому несут?
Все знают

В связи с отсутствием в городе исполнительных комитетов Советов соответствующего уровня, эти функции делегированы РГА.
В том то и дело что функции не делегированы и не могут быть делегированы.
В нашем городе, в угоду Киеву., закрывают глаза на ущемление прав местного самоуправления....

Два года торговые точки выделялись в рамках этого решения, потом спасибо "радетелям" - мешающих людей сняли с занимаемых мест, процедуру проведения конкурса усложнили и замудрили до такой степени, с помощью работников РГА разработали механизм, как выиграть конкурс,деньги не платить, затягивая формально, а тем временем торговать.
А дальше и вообще отказались от конкурса- куда проще давать разрешения всем подряд и везде (не даром, разумеется).
И тянется вереница несунов с ежемесячной "благодарностью" за условное право размещать свою торговлю.
И это одна из основных кормушек РГА - всем известная.

to Борис Колесников (Севастополь.)

Существуют решения гор-, райСоветов по делегированию полномочий органов исполнительной власти гор-, райадминистрациям.
Легитимность данный решений в известной степени под вопросом.

Насколько мне помнится с формулировкой "...в связи с отсутствием исполнительных комитетов..."
В периоды двоевластия (когда горСовет и ГГА контролировались разными группировками), предпринимались попытки создания исполкомов Советов с придачей им соответствующих полномочий.
Так образовался фрагментарный исполком горСовета, естественно по самым "перспективным" направлениям - земельные отношения в-первую очередь, потом перетянули управления имущества из ГГА к себе в состав и т.д.

to NKLM (Севастополь)

Согласно закону делегированные полномочия - полномочия органов исполнительной власти, предоставленные органам местного самоуправления законом, а также полномочия органов местного самоуправления, которые передаются соответствующим местным государственным администрациям по решению районных, областных советов;

Как видите делегировать полномочия могут только областные и районные в областях советы (не путайте с районными в городе советами)
Если у Вас есть номер и дата решения которыми райсоветы делегировали свои полномочия райадминистрациям, то пожалуйста поделитесь. Я таких решений не встречал

Прошло не менее 10 лет с момента принятия этих решений, подробности все уже,естественно, не вспомню.
№ и даты не запоминал.
Но это вовсе не тайна за 7 печатями.
Данные решения - одни из определяющих деятельность администраций города.
ГорСовет делегировал ряд своих полномочий райСоветам, райСоветы предоставляют полномочия райгосадминистрациям, в т.ч. - исполнение местных бюджетов, одна из основных функций администрации.
Решение о делегировании полномочий-один из основных документов, определяющих властные полномочия райадминистрации и ссылка на него должна присутствовать в текущих решениях Совета, к-примеру,по утверждению райбюджетов.
В аппарате любого райСовета это решение должно быть в качестве одного из основных док-ов, регламентирующих деятельность.
Это мое видение,не претендую на истину в последней в последней

инстанции.

В аппарате любого райСовета это решение должно быть в качестве одного из основных док-ов, регламентирующих деятельность.
Нет у них таких решений. По крайней мере в суд они их представить не могут

to Борис Колесников (Севастополь.)

Это странно. Они были. Не могут же РГА выполнять функции исполнительного аппарата райСовета без соответственного делегирования им этих полномочий?
Есть исключительные функции исполкомов, которые не прописаны в ЗУ "О местных госадминистрациях".
Пользуются ЗУ "О местном самоуправлении",
ЗУ "О местных госадминистрациях", выбирая из этих законов ст.и п., которые удобные каждом конкретном случае.

Ситуация на грани. Много лет.

Как видите делегировать полномочия могут только областные и районные в областях советы (не путайте с районными в городе советами) А Вы действительно считаете что районные советы принимают решения не противоречащие действующим нормативным актам и соответствующие полномочием районных в г. Севастополе Советам? Если так то Вы глубоко заблуждаетесь, юрист Нахимовского райСовета долго всех убеждала что согласно Указу Л.Кучмы 95г. - РГА - исполнительные комитеты РС, хотя в Указе четко написано что данный акт действует до вступления в силу Конституции, обосновывая тем раз Указ весит в базе НАУ - значит он действует

to SV (Sevastopol)

Юристы тоже люди, и им так же свойственно заблуждаться и ошибаться, как остальным.
Только есть нюанс - от их заблуждений могут пострадать слушающие их люди, а юрист (если грамотный) найдет как вывернуться и запутать вопрос

Вы глубоко заблуждаетесь, юрист Нахимовского райСовета долго всех убеждала что согласно Указу Л.Кучмы 95г. - РГА - исполнительные комитеты РС, хотя в Указе четко написано что данный акт действует до вступления в силу Конституции,
Это в админкомиссии, по делу о наложении штрафа 850 грн. за санитарное состояние?

to Борис Колесников (Севастополь.)

Я слышал, что какой-то суд разъяснил, что СГГА не является исполкомом СГС (во время разборок с Куницыным). Это правда?

to vor4un (Sevastopol)

Такие разъяснения. вернее, заключения содержащиеся в мотивировочной части решения, были неоднократно. в том числе и в постановлении Хозяйственного суда от 10 июня 2008 года по иску СГГА

Все дружно встали на защиту предпринимателя. Но есть другой аспект: Если предприниматель заключает договор "с коммунальным предприятием «Инфобудсервис» на размещение торговых точек,то он может размешать торговые точки законно! То есть- на газонах, во дворах,на пешеходных дорожках,проезжей части, вдоль красной линии(не ближе 5 метров от дороги,на пляже и т.д! И наплевать ему на жителей! Сам несёт взятку и...считает себя самым успешным. В Гагаринском районе только не ленивый знает,что КП"Орбита" даёт разрешения на торговлю бахчевыми.На остановке Героев Сталинграда (нечётная сторона.дом 39) была пешеходная дорожка к переходу на чётную сторону. Единственное удобное место прохода для мамочек с колясками.Сейчас там арбузы, а дыни на дороге. И "хачи" обживаются прямо на дороге.И...ср.....ть они на всех хотели.Неужели предприниматели не видят,где покупают место? Всем по фиг. И власти,и предпринимателям.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Ленинский районный совет, в нарушение действующего законодательства (Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» и «Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности», утвержденного приказом Министерства регионального развития)
А кто нибудь изучал этот "Порядок размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности», утвержденного приказом № 244 Министерства регионального развития (Ссылка). Там есть такой интересный пунктик 1.2. Настоящий Порядок не распространяется на размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на землях с
особым режимом использования.
Ни один Совет и ни одна госадминистрация при принятии своих решений и распоряжений не обратила на него внимания, а точнее намеренно не сделала этого. А согласно нормативных документов под Особым режимом использования земель – понимается режим землепользования, который ограничивает те или иные виды хозяйственной (или) правовой деятельности на территории зон особого режима землепользования, с целью гарантирования прав собственников земли, защиты населения от вредного влияния промышленных и других объектов, имеющих специальный режим производственной деятельности.
Особый режим землепользования устанавливается системой ограничений на использование земли. Из восьми зон особого режима использования земель наибольшее внимание на мой взгляд представляют: охранная зона- территория с особым режимом использования земель и природопользования выделяется особо ценным природным объектам, объектам исторического и культурного наследия; и прибрежная защитная полоса. А администрации и Советы пытаются рубить бабосы на всех землях. Выборы грядут,с! Плохо, что не все наши предприниматели должным образом не изучают те документы, на которые в своих решениях ссылаются эти хапуги. Вывод: при должном изучении решение и распоряжений Советов и Администраций у прокуратуры бы голова не поднималась лет так пять.

ОРБИТА БЕРЕТ ДЕНЬГИ ЗА АРБУЗЫ И НЕ ДАЕТ ДАЖЕ НИКАКИХ ЧЕКОВ. ПРИ ЭТОМ СУММЫ 10000-15000 ГРИВИН. А СКОЛЬКО ПО РАЙОНУ? И КТО ИХ ПОЛУЧАЕТ? У ПРОКУРАТУРЫ НАВЕРНОЕ ТАМ "ЗАДЕЛ" ПОЭТОМУ НЕ ТРОГАЮТ

to bud@ko (севастополь)

Вспомнил, миленький, про прокуратуру.

Когда предприниматели рынка Юмашевский жаловались на Величко (директора Орбиты) в прокуратуру, так Гагаринский прокурор, говорят, ЦЕЛЬНЫЙ день пороги оббивал в Гагаринской администрации, видно с Величко же (он по совместительству ещё и председатель районной комиссии по коммунальной собственности и строительству) и советовался.
Представителю Горадминистрации документы по запросу не предоставили (это я про Орбиту), прокуратура промолчала. А негласно *Орбита* хвалится , что на всех она *ложила с прибором* (правильно я ругательсво написала?)
А Гагаринской милиции, чтоб лучше *СЛУЖИЛА* подарили (вот из этих же денег) крутую машину.

Более абсурдной статьи я не читал Вы себе только представьте, телефон-горячая линия и прокуратура аж бегом
Чушь полнейшая... Скорее всего зажравшегося коммерсанта стали приводить в чувства (центр города), тот имея знакомых в прокуратуре отстегнул как полагается и эти орелики отработали бабло...
А Вы ту развели демагогию, нет у нас исполкомов и их полномочия делегированы администрации как главным распорядителям бюджетных средств...В противном случае ставленник президента в Севастополе (Яцуба как и любой другой) был бы сторонним наблюдателем без рычагов управления...