Как делили советское имущество в Севастополе и Крыму накануне распада СССР
26 декабря 1991 года, накануне нового 1992 года, в Крыму прошло первое заседание Верховного Совета в условиях развалившегося Союза. Точнее, это заседание состоялось в тот же день – 26 декабря – когда Совет Республик Верховного Совета СССР принял Декларацию о прекращении существования СССР. Это событие не было слишком неожиданным после всех пертурбаций декабря 1991 года, начиная с референдума о независимости Украины 1 числа данного месяца.
К жизни в новых условиях готовились заранее.
Об этом свидетельствует тот факт, что в тот же день, 26 декабря, еще не дожидаясь решения союзного парламента по поводу судьбы СССР, в Крыму было принято «Постановление о правовом режиме государственных дач, санаторно-курортных и других объектов бывших органов государственной власти и управления Союза ССР, а также санаторно-курортных учреждений других республик (кроме Украины) и ведомств, находящихся на территории Крымской АССР».
Это Постановление предусматривало принятие на баланс Верховного Совета Крымской АССР госдач, санаторно-курортно и других объектов целого перечня союзных структур, называвшихся в тексте документа «бывшими», в первую очередь, «бывших служб охраны при аппарате Президента СССР, Верховного Совета СССР, Министерства обороны СССР».
В Постановлении отдельным пунктом оговаривалось, что образование СНГ не имеет отношения к вопросу о бывшей общесоюзной собственности, находящейся «на территории Крымской АССР», речь шла о том, чтобы «использование указанных объектов с участием других республик (государств) осуществлять на основе договоров, заключенных Крымской АССР с другими республиками (государствами)». Исключение устанавливалось только для Украины.
Однако были ли эти решения внезапными и неожиданными? Напротив, процесс передела союзной собственности выглядит в Крыму (как и во всем Союзе) отнюдь не спонтанным и начавшимся сильно раньше конца декабря 1991 года.
В статье исследователя Н.А. Голубевой отмечается, что «после провозглашения государственного суверенитета Украины, в июне – сентябре 1991 года Верховным Советом Украины были приняты нормативные акты, устанавливающие переход в юрисдикцию Украинской ССР предприятий, учреждений и организаций союзного подчинения, расположенных на ее территории После принятия 4 сентября 1991 года Декларации о государственном суверенитете Крыма, Верховный Совет Крымской АССР принял Закон «Об объектах государственной собственности в Крымской АССР и имуществе КПСС, находящемся на территории Республики» и постановление «О предприятиях, учреждениях и организациях союзного и республиканского подчинения, расположенных на территории Крымской АССР». Все предприятия, учреждения и организации союзного и республиканского подчинения, расположенные на территории Крыма до разграничения полномочий по собственности между Украиной и Республикой Крым, объявлялись собственностью Крымской АССР и передавались в ведение органов государственного управления Крыма».
В целом, общие контуры передела советской собственности в Крыму были заложены сразу после «Акта о независимости Украины», принятом 24 августа 1991 года. Вполне в духе времени в «Декларации о государственном суверенитете Крыма» от 4 сентября 1991 года утверждалось:
«Народ Крыма имеет исключительное право собственности на землю, ее недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории и континентального шельфа Крыма.
Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является ее собственностью, материальной основой суверенитета и используется в интересах ее граждан.
Предприятия, учреждения, организации и объекты других государств, международных организаций могут размещаться на территории Крыма и использовать его природные ресурсы только в соответствии с Конституцией и законами республики».
И уже на следующий день, 5 сентября, был принят закон Крымской АССР «Об объектах государственной собственности в Крымской АССР и имуществе КПСС, находящемся на территории республики».
Далее в ноябре 1991 года Совет Министров Крымской АССР еще до референдума о независимости Украины утвердил «Положение о порядке перехода в юрисдикцию Крымской АССР курортно-рекреационных учреждений, находящихся на территории Крымской АССР». Любопытны сроки, оговоренные в этом Постановлении крымского правительства – предусматривался «переход учреждений в юрисдикцию Крыма в срок до 1 января 1992 года».
Итак, еще до официального распада СССР крымские власти намеревались переподчинить себе всю государственную собственность, а также имущество КПСС, «находящееся на территории республики», и сделать это предполагалось на протяжении следующих полутора месяцев, за которые и произошел развал Советского Союза.
При этом, «владельцы санаторно-курортных и других учреждений отдыха и туризма» должны были подготовить «учредительные документы для регистрации на основе «Закона «О предприятиях в Украинской ССР»», то есть в рамках действовавшего украинского законодательства.
Учитывая результаты референдума о независимости Украины 1 декабря 1991 года по Крыму (54 % «за» по официальным данным), можно сделать предположение, что руководство Крымской АССР заранее знало, что результат будет положительным, т.к. также еще до референдума, в ноябре 1991 года, Президиум Верховного Совета принял Постановление «О перечислении средств с расчетных счетов партийных комитетов бывшей Крымской организации Компартии Украины на текущий счет по внебюджетным средствам».
Обращает на себя внимание, что в отличие от украинского Верховного Совета, разобравшегося с партийным имуществом сразу после запрета Компартии на территории Украинской СССР в августе 1991 года вследствие «августовского путча», в Крыму этот вопрос начали решать лишь спустя два месяца, в ноябре 1991 года. Но интересно не это обстоятельство, а тот факт, что в Постановлении Президиума крымского парламента, принятом в ноябре 1991 года, точкой отсчета для перевода денежных средств значится 1 декабря 1991 года. То есть дата референдума о независимости Украины:
«Президиум Верховного Совета Крымской АССР постановляет:
1. Крымскому республиканскому (АССР) управлению Национального банка Украины… закрыть счета партийных комитетов Крымской организации Компартии Украины по состоянию на 1 декабря 1991 года и имеющиеся остатки средств перечислить на текущий счет Верховного Совета Крымской АССР по внебюджетным средствам, открытый в ОПЕРУ Крымского управления Нацбанка Украины.
2. Контроль за исполнением данного постановления возложить на хозяйственно-финансовый отдел Верховного Совета».
Осень 1991 года прошла в Крыму в жарких дискуссиях о статусе полуострова, однако руководящие органы крымской республики не только занимали однозначно проукраинскую позицию в данном вопросе, но и параллельно пытались включить в состав «крымской» собственности максимально возможное число объектов украинского и союзного подчинения.
Процитированное выше постановление крымского Совета Министров о государственной и партийной союзной собственности от 19 ноября 1991 года принималось параллельно постановлениям Президиума Верховного Совета Крыма о проведении «инструктивного семинара-совещания», образования «оперативных групп» и рекомендаций крымским депутатам «принять активное участие в организации и проведении выборов Президента Украины и всеукраинского референдума». В то же время шла активная работа по разработке атрибутики «крымской государственности» (Конституция, герб, флаг, гимн).
Наиболее наглядно параллелизм процессов «обретения собственной государственности», обеспечения положительного голосования в Крыму на референдуме о независимости Украины и передела союзной собственности можно продемонстрировать на примере руководителя (опущу имя – Л.У.) Комиссии «по разработке плана внедрения Закона Украинской ССР «О языках в Украинской ССР» в Крымской АССР».
Комиссия была создана на заседании Совета Министров Крыма 19 ноября. А спустя два дня, 21 ноября 1991 года, Президиум Верховного Совета образовал «временную комиссию по вопросам всеукраинского референдума» «с целью широкого информирования избирателей по всеукраинскому референдуму» (6 подробных пунктов, кто и как ведет «агитационно-разъяснительную работу»), где заместителем председателя стал руководитель только что созданной правительством комиссии по внедрению украинского языка в Крыму.
Таким образом, крымские правительство и крымский парламент шли в одном направлении, общим курсом. Поэтому логично предположить, что и в имущественном вопросе работа Совета Министров была вполне согласована с руководством Верховного Совета.
Например, Президиум крымского парламента в конце ноября 1991 года принял решение о принятии на баланс Комитета по делам молодежи крымского правительства имущества Крымской республиканской организации ЛКСМУ, при этом «контроль за выполнением настоящего постановления» был возложен «на постоянную комиссию Верховного Совета Крымской АССР по делам молодежи».
В то же время более принципиальной кажется согласованность работы двух органов крымской власти в вопросе оценки стоимости советского имущества, располагавшегося на территории полуострова. 19 ноября 1991 года Советом Министров Крыма был принят план «обязательного денежного и натурального участия по договорам в строительстве и ремонте автомобильных дорог колхозов, совхозов, промышленных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций городов КАССР на 1992 год».
Денежное участие в данном вопросе – и существенное – касалось и Севастополя.
Можно в связи с этим в очередной раз отметить двойственность положения города, депутаты от которого были включены в состав Верховного Совета Крыма в марте 1991 года, подчинившись тем самым крымской «вертикали власти» после референдума о статусе Крыма, но при этом не получивших каких-либо внятных государственных полномочий: ни в одном структурном подразделении крымского правительства не было представителей от Севастополя, депутаты от города не возглавили ни одну комиссию в крымском парламенте.
Такая же двусмысленность присутствовала и в имущественном вопросе: крымское правительство провело оценку стоимости имущества города Севастополя различного уровня, наряду с городами Крымской АССР, разложило на него «план» по строительству дорог, при этом город не был включен в республиканский бюджет Крыма на 1992 год.
Проведенный крымским правительством анализ советского имущества с раскладкой по городам на осень 1991 года – сам по себе крайне любопытный исторический источник, показывающий, как выглядело экономическое присутствие Украины в Крыму в сравнении со структурами союзного подчинения, особенно в свете шедших тогда дискуссий о тотальной зависимости Крыма от экономики Украинской ССР.
Так, например, совокупный расчет по предприятиям Джанкоя составлял 1 млн 776 тысяч рублей (всего 24 предприятия), при этом не было ни одного предприятия союзного подчинения. В то же время в соседнем Красноперекопске было 27 предприятий с совокупным расчетом 7 млн 027 тысяч рублей, при этом более половины (3 млн 972 тысячи) приходилось на союзное предприятие Минхимпрома СССР «Крымское ПО «Титан»». В Саках примерно треть от общей суммы (209 из 709 тысяч) была связана с ВНИИ «Йодобромный завод» того же Минхимпрома СССР.
Самыми крупными по совокупной оценке стоимости предприятий в документе, о котором идет речь, были города Керчь, Севастополь (по 10 млн оба города) и Симферополь (27 млн, т.е. в 2,5 раза больше, чем в Севастополе и Керчи).
В Севастополе количество предприятий союзного подчинения было максимальным в процентном соотношении из всех городов Крымского полуострова. Из 127 предприятий таковыми были 30 (23%), совокупная оценка имущества которых – это 40 % (3,9 млн) от общей суммы по Севастополю в 10 млн. Схожую картину дает анализ таблицы по Керчи, в этом городе удельный вес стоимости производств союзного подчинения составлял также, как и в Севастополе, порядка 40 % от общей суммы (4.475.146 из 10.817.772).
Для сравнения в Симферополе было 369 предприятий, при этом союзного подчинения было всего 36, т.е. 10% от общего количества по Симферополю, их удельный вес (5,5 млн) составлял ровно 20% (подсчеты мои – Л.У.).
Стоит отметить, что Севастополь отличался не только концентрацией большого количества военно-морских структур союзного уровня, но и их наукоемкой направленностью (Академия наук, Министерство электротехнической промышленности).
Итак, еще до референдума о независимости Украины 1 декабря 1991 года руководство Крыма подготовило для перехода в новое государственное состояние не только политическую, но и экономическую базу.
Конкретизация же этого перехода состоялась после «всеукраинского референдума».
Вопрос о партийном имуществе Президиум Верховного Совета решил пакетом документов на заседаниях 12 и 24 декабря 1991 года, не вынеся в дальнейшем согласование этого вопроса на заседание самого крымского парламента, в отличие от вопроса о государственной общесоюзной собственности.
В частности, Постановлением Президиума Верховного Совета Крыма от 12 декабря, «на основании инвентаризационных описей имущества бывшего Крымского республиканского комитета Компартии Украины», которые были подписаны еще в сентябре 1991 года Л.М. Кравчуком, на баланс крымского Верховного Совета перешли следующие партийные объекты: санатории «Южный» и «Россия», пансионат «Море», Санаторий им. 22 съезда КПСС, дом отдыха «Красное Знамя», дача «Мисхор», курортный комплекс «Форос» (санаторий «Форос», дачное отделение «Тессели», дом отдыха «Форос»).
Кроме того, отдельным решением Президиума вместо всесоюзного лагеря «Артек» создавалось «предприятие на основе госсобственности Крымской АССР» под названием «Международный детский центр «Артек»», а на базе домов отдыха «Гурзуф» и «Юность» - «международные молодежные центры в форме обществ с ограниченной ответственностью».
26 декабря 1991 года процесс перевода под свою юрисдикцию советской собственности в Крыму был завершен постановлением Верховного Совета.
В новый 1992 год Крым входил в составе независимой Украины, с незаконченным процессом оформления собственного «суверенитета» в составе этого независимого государства, - процессом, вылившимся в конфликты весны 1992 года вокруг статуса Крыма, но со вполне успешно решенным вопросом подчинения собственной юрисдикции всей советской и государственной, и партийной собственности, которую еще предстояло «поделить» с руководством Украины.